Решение по делу № 2-376/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-376/2020

44RS0001-01-2019-005604-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома 01 октября 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Негановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к И А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к И А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 15 ноября 2013 года выдало кредит З Д.Г. в сумме 978 793,53 руб. на срок 72 месяца под 22,85% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 15 ноября 2013 года с И А.Н.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 02 сентября 2019 года задолженность составила 1 128 939,81 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты - 102 803,86 руб., неустойка за просроченный основной долг - 88 197,79 руб., просроченные проценты - 186 201,30 руб., просроченный основной долг - 751 736,86 руб.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Заемщику и поручителям были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом изложенного и со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с И А.Н. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года в размере 1 128 939 рублей 81 копейки, из которых: за просроченные проценты - 102 803,86 руб., неустойка за просроченный основной долг - 88 197,79 руб., просроченные проценты - 186 201,30 руб., просроченный основной долг - 751 736,86 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили отзыв, в котором указали, что 15 ноября 2013 года между истцом и З Д.Г. заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № было предоставлено поручительство ответчика И А.Н. 22 февраля 2017 года З Д.Г. направлено заявление о признании себя несостоятельным (банкротом). 03 мая 2017 года заявление З Д.Г. принято к рассмотрению. 11 октября 2017 года определением Арбитражного суда Костромском области заявление З Д.Г. признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации. После этого банком было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов должника З Д.Г. 23 ноября 2018 года определением Арбитражного суда Костромской области заявленные требования банка были включены в реестр требований кредиторов должника З Д.Г. Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года, где И А.Н. выступает поручителем, стали срочными ко взысканию с 11 октября 2017 года. Таким образом, истечение срока исковой давности произошло бы 12 октября 2020 года. Договор поручительства № от 15 ноября 2013 года с И А.Н. действует до 15 ноября 2021 года включительно (пп. 3.3. Договора поручительства). Банк как истец обратился с исковым заявлением к поручителю И А.Н. до 12 октября 2020 года. Таким образом, срок исковой давности для взыскания суммы задолженности поручителя И А.Н. банком не пропущен. Доводы ответчика считали несостоятельными. Поддерживали заявленные требования полном объеме.

Ответчик И А.Н. в судебном заседании исковые требования счел необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Свою позицию мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Костромской области от 06 июля 2018 года по делу № А31-4191/2017 З Д.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден Б Е.В. Финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов. На дату закрытия реестра погашено 1 805 878,76 руб. На настоящий момент ежемесячно производятся поступления в конкурсную массу З Д.Г. и распределяются среди кредиторов, в том числе и в счет задолженности перед ПАО «Сбербанк». Сумма иска рассчитана по состоянию на дату 23 июля 2019 года, при этом, с июля 2019 по май 2020 году от З Д.Г. поступали денежные средства из пенсии в счет погашения задолженности, следовательно, сумма задолженности по состоянию на 15 июня 2020 года может быть иной. В материалах дела № А31-4191/2017, находящегося в производстве Арбитражного суда Костромской области, имеется справка от ПАО «Сбербанк» с согласием освобождения З Д.Г. от обязательств перед ПАО «Сбербанк», при этом пенсия З Д.Г. составляет более 40 000 рублей. Таким образом, ПАО «Сбербанк» готов простить сумму долга основному заемщику, предъявляя иск к поручителю. Заявил о применении срока исковой давности. Также считал, что сумма неустойки является несоразмерной, в связи с чем просил суд о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо З Д.Г., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Финансовый управляющий З Д.Г. - Б Е.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, причины своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав ответчика И А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15 ноября 2013 года между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и З Д.Г. заключен кредитный договор № на сумму 978 793,53 рубля на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,85% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина И А.Н. (п. 2.1 Договора).

Факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств З Д.Г. подтверждается кредитным договором, графиком платежей заявлением заемщика на зачисление кредита, подписанные заемщиком З Д.Г., а также распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России о перечислении денежных средств на счет З Д.Г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение заключенного кредитного договора истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк З Д.Г. предоставлен кредит в дату и способом, которые, указаны в п. 3.1 кредитного договора, а именно: выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской со счета по вкладу З Д.Г. за 15 ноября 2013 года.

15 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк» и И А.Н. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель И А.Н. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком З Д.Г. всех его обязательств по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с условиями кредитного договора З Д.Г. принял на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности перед Банком, в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа (п. 5.3.8 Кредитного договора).

С учетом положений пп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица - предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.

Последний платеж должником З Д.Г. в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору осуществлен 15 декабря 2016 года.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженность З Д.Г. по кредитному договору по состоянию на 02 сентября 2019 года составила 1 128 939 рублей 81 копейка, в том числе: просроченные проценты - 186 201 рубль 30 копеек; просроченный основной долг - 751 736 рублей 86 копеек, неустойка за простроченные проценты - 102 803,86 рублей, неустойка за простроченный основной долг - 88 197,79 рублей.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства, заключенного с И А.Н., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ПАО «Сбербанк» 23 июля 2019 года в адрес И А.Н. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без исполнения и ответа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности, а также указал на необоснованность предъявления к нему иска, при отсутствии требований и претензий по невозврату долга к самому заемщику З Д.Г.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 3.3. Договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 15 ноября 2021 года, включительно.

До наступления срока, указанного в п. 3.3 договора, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 3.4 договора поручительства).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцом пропущен срок для защиты нарушенного права не имеется.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11 октября 2017 года по делу № А31-4191/2017 заявление З Д.Г. о признании несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным. В отношении З Д.Г. введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 23 января 2018 года по делу № А31-4191/2017-6738 требования ПАО «Сбербанк России» Костромское отделение № 8640 включены в третью очередь реестра требований кредиторов З Д.Г., в том числе задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года.

Решением Арбитражного суда (адрес) от ДДММГГГГ по делу № А31-4191/2017 З Н.М. и З Д.Г. признаны несостоятельными (банкротами). В отношении указанных лиц введена процедура реализации их имущества. Финансовым управляющим утвержден Б Е.В.

Поскольку по состоянию на день рассмотрения гражданского дела, процедура банкротства в отношении З Д.Г. не завершена, а с настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратились в суд 12 ноября 2019 года, поручительство И А.Н. не прекращено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в части взыскания с И А.Н. задолженности по основному долгу и начисленных на него процентов являются основанными на законе в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая характер нарушения денежного обязательства, то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить заявленную ко взысканию неустойку до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом указанных положений с И А.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 844 рублей 70 копеек, исходя из цены иска.

Кроме того, на основании положений ст. 93 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к И А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с И А.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 15 ноября 2013 года с З Д.Г., в сумме 1 007 938,16 рублей, в том числе просроченный основной долг - 751 736,86 рублей, просроченные проценты - 186 201,30 рублей, неустойку - 70 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 844,70 рублей, а всего взыскать 1 021 782 (один миллион двадцать одну тысячу семьсот восемьдесят два) рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей (платежное поручение № от 12 сентября 2019 года, получатель: УФК по Костромской области (ИФНС России по г. Костроме).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года.