Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-218/2011 от 07.04.2011

Мировой судья Букина Е.Г. № 11-218/11-24

Судебный участок № 9

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска от 08 февраля 2011 г. по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску к о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС России по г.Петрозаводску обратилась в суд с иском по тем основаниям, что за Пелконеным З.С. в 2009 году были зарегистрированы в установленном порядке транспортные средства: "А" государственный регистрационный знак №, "Б" государственный регистрационный знак №, "В" государственный регистрационный знак №, "Г" государственный регистрационный знак №, подлежащие налогообложению, в связи с чем ответчик обязан был уплатить за 2009 год транспортный налог в размере 6 432 руб. 55 коп. Налогоплательщику в соответствии с п.2 ст.7 Закона РК № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия», ст. 52 НК РФ истцом направлялось налоговое уведомление об уплате налога в срок до 01.04.2010 года, однако обязательство по уплате налогов в установленный срок исполнено не было. В соответствии со ст. 45 НК РФ истец направил Пелконену З.С. требование об уплате налога, которое в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было. На этом основании истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме 1 050 руб. 00 коп. и пени в сумме 49 руб. 53 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска от 08 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Инспекция ФНС России по г.Петрозаводску отказано.

С данным решением не согласен истец, ставя в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, указывают, что при вынесении решения мировым судьей неправильно были применены нормы материального права. Обладая предоставленными органами ГИБДД сведениями, поступившими в налоговый орган о зарегистрированном за Пелконеным З.С. мотоцикле "Г", налоговый орган, руководствуясь положениями главы 28 НК РФ, Закона РК № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия», начислил ответчику транспортный налог за 2009 год исходя из мощности мотоцикла 100 л.с. Изменение же мощности транспортного средства требует внесение изменений в паспорт транспортного средства, а согласно п.4 Приказа МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23.06.2005г. (ред. От 31.12.2008г.) «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» выдача паспортов и внесение в них изменений, производится в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции. Любое внесение изменений в паспорт транспортного средства производится по заявлению собственника транспортного средства и только регистрирующими органами. Инспекция ФНС России по г.Петрозаводску в соответствии с гл.28 НК РФ, осуществляя расчет транспортного налога, не может руководствоваться сведениями, которые представлены иными органами, кроме органов регистрации, в Республике Карелия - это ОГИБДД УВД г.Петрозаводска.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дне рассмотрения дела извещены, до начала судебного заседания от представителя Инспекция ФНС России по г.Петрозаводску поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от жалобы в ввиду перерасчета.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным (городским) судом. В случае принятия отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение не было обжаловано другими лицами.

Оснований для непринятия отказа от апелляционной жалобы не имеется. Другими лицами, участвующими в деле, решение мирового судьи обжаловано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска от 08 февраля 2011 г. по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску к о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год и пени.

Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.

Судья М.Н. Картавых