Решение от 20.08.2019 по делу № 33-14312/2019 от 09.08.2019

Судья Качаева Л.В. дело № 33-14312/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Семёновой О.В., Простовой С.В.

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искры Вячеслава Викторовича к ГСК «Родина», Администрации г.Таганрога о признании права собственности на гараж, по иску Администрации г. Таганрога к Искре Вячеславу Викторовичу, третье лицо: ГСК «Родина» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства по апелляционной жалобе Искры Вячеслава Викторовича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 мая 2019 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

Искра В.В. обратился в суд с иском к ГСК «Родина», Администрации г. Таганрога о признании права собственности на гараж.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, истец просил суд признать за собой право собственности на нежилое здание литер «Д», общей площадью 435,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Администрация г. Таганрога обратилась в суд со встречным иском к Искре В.В., третье лицо: ГСК «Родина» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства.

На основании обстоятельств, изложенных в иске, истец просил суд признать объект капитального строительства (гаражный бокс № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящийся на земельном участке, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН -самовольной постройкой, обязать Искра В.В. снести самовольно возведенный объект капитального строительства (гаражный бокс № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящийся на земельном участке, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 мая 2019 года исковые требования Искры В.В. оставлены без удовлетворения. Исковые требования Администрации г. Таганрога удовлетворены.

Суд признал объект капитального строительства гараж № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, самовольной постройкой.

Суд обязал Искру В.В. осуществить снос объекта капитального строительства - гараж № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскав с Искры В.В. в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 38 683 рубля, а в доход

местного бюджета государственную пошлину в размере 12 506 рублей 07 копеек.

В апелляционной жалобе Искра В.В. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении его иска, отказав в удовлетворении встречного иска.

Апеллянт просит судебную коллегию в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ принять новые доказательства в связи с невозможностью их приобщения в суд первой инстанции, а именно:

акт выноса в натуру границ земельного участка от 29.11.2013г., ответ МКУ «Благоустройство» от 17.04.2019г.,

заключение специалиста АО «Приазовский Центр Смет и Оценки» №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключение специалистов (комплексная рецензия) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.06.2019 года НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) при Министерстве экономического развития Российской Федерации для проведения комплексного анализа и рецензирования проведенной судебной экспертизы.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор приводит доводы о нарушениях процессуального законодательства судом при принятии иска, назначении судебной экспертизы, судебных извещениях.

Апеллянт выражает несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, указывая на проведение экспертного исследования с многочисленными нарушениями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Автор жалобы настаивает на том, что судом не учтены вышеуказанные доказательства, а также не принято во внимание согласование технической документации с МКУ «Благоустройство» от 17.04.2019 года, акт выноса в натуру границ земельного участка перед началом строительства от 29.11.2013 года, а также представленные истцом фотографии.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены состоявшегося решения суда.

Установлено, что Искра В.В. является членом ГСК «Родина», владеет гаражом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, им выплачены паевые взносы в полном объеме, гараж заинвентаризирован.

Из материалов дела усматривается, что на праве аренды у ГСК «Родина» находится земельный участок площадью 40438 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как следует из выписки ЕГРН от 01.02.2019 года земельного участка, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН относится к категории земель: земли населенных пунктов – гаражные боксы для хранения индивидуального автотранспорта, в том числе в составе гаражных кооперативов.

Согласно технических паспортов, изготовленных ООО «Техническое Бюро Кадастра» по состоянию на 07.09.2017 года, и на 12.03.2019 года на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится нежилое здание литер «Д», общей площадью 435,7 кв.м., разрешительные документы о реконструкции которого, суду представлены не были.

Искра В.В. является членом ГСК «Родина» с 2005 года. Между ГСК «Родина и Искрой В.В. заключены договоры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2005 года, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2005 года и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2006 года, в соответствии с которыми правлением ГСК «Родина», Истре В.В., как члену кооператива было предоставлено три места под капитальные гаражи на арендуемой территории ГСК с определением обязанностей сторон.

ГСК «Родина» приняло на себя обязательство охраны территории, обеспечения развития инфраструктуры ГСК, на Искру В.В. возложена обязанность по оплате членских взносов, соблюдения правил санитарной и противопожарной безопасности, а также ответственность за причинение ущерба ГСК.

01.03.2013 года между ГСК «Родина» и Искрой В.В. были перезаключены договоры о предоставлении мест под капитальные гаражи, с возложением дополнительных обязанностей на стороны.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Таганрога № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.12.2004 года ГСК «Родина» было разрешено строительство капитальных гаражей, в соответствии с разработанной и утвержденной проектно-сметной документацией и определением очередности строительства.

К строительным работам ГСК «Родина» должен был приступить после получения разрешения на производство работ в Госархстройнадзоре. На ГСК «Родина» возложена обязанность по предоставлению на регистрацию в ГУ «Центр государственной градостроительного кадастра Ростовской области» проектной документации.

На основании, выданного Государственным градостроительным кадастром Ростовской области, свидетельства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 18.10.2005 года внесены сведения о регистрации проекта строительства гаражей в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с копией проекта строительства гаражных боксов, следует, что проектом предусматривалась застройка отведенной территории капитальными и металлическими гаражами в три очереди строительства: 1-я очередь – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гаражей (с № 1 по № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), 2-я очередь – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гаража (с № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пол № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), 3-я очередь – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гаражей (с № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно справки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.07.2015 года, Искра В.В. является членом ГСК «Родина», ему принадлежит на праве собственности гараж № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Гараж № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет два этажа, общей площадью 435,7 кв.м., паевые взносы внесены полностью.

В подтверждение заявленных требований истцом было представлено заключение специалиста К. А.А. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.09.2018 года, по заключению которого, двухэтажное нежилое здание литер «Д», расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выполнено с соблюдением строительных норм и правил, объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов здания имеет функциональную пожарную безопасность класса ф. 5.2. Все конструктивные элементы здания выполнены в соответствии с нормативными градостроительными требованиями, и на момент осмотра здание угрозу жизни и безопасности окружающим, не представляет, не создает угрозу обрушения, не влияет на целостность рядом расположенных строений.

Определением суда от 19.03.2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения нахождения гаража № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пределах границ земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также на предмет соответствия фактического использования земельного участка виду разрешенного использования, его соответствию строительным и иным нормам и правилам, применительно к строениям, размещаемым в ГСК «Родина», проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Альфа-Эксперт».

В соответствии с выводами экспертного осмотра, отраженными в заключении № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Альфа-Эксперт» экспертами, выявлено, что исследуемый объект капитального строительства выходит за пределы юридических границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно юридические границы земельного участка пересекают исследуемое строение (гараж №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на расстоянии до 0,45 м в районе правого фасадного угла строения. Площадь части строения (гараж №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящейся за пределами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 1,46 кв.м.

В отношении капитального строения литер «Д» (гаража №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) экспертами определено, что исследуемый объект капитального строительства расположен в ГСК «Родина» на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - «Гаражные боксы для хранения индивидуального автотранспорта, в том числе в составе гаражных кооперативов».

Таким образом, разрешенный вид использования земельного участка допускает возводить на участке гаражные боксы, предназначенные непосредственно для хранения индивидуального транспорта.

Также экспертами было установлено, что согласно схемы расположения и нумерации гаражных боксов ГСК «Родина», следует, что исследуемый объект капитального строительства (гараж №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) должен представлять собой 3 гаражных бокса предназначенных для хранения индивидуального транспорта с организованными выездами из каждого бокса непосредственно наружу.

При проведении натурного осмотра исследуемого объекта капитального строительства (гараж №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, экспертами было установлено, что исследуемый объект представляет собой двухэтажное капитальное строение и в текущем состоянии исследуемое строение обладает ярко выраженными признаками коммерческой (торгово-офисной) недвижимости.

Основываясь на полученных данных, эксперты пришли к выводу о том, что объект капитального строительства (гараж №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на дату проведения судебного экспертного осмотра не обладает признаками, позволяющими отнести его к объектам, предназначенным для хранения индивидуального автотранспорта, у исследуемого объекта имеются ярко выраженные признаки объекта коммерческой недвижимости, а именно:

- планировочное решение первого и второго этажа исследуемого объекта капитального строительства обеспечивает пространственные помещения большой площадью с витражным остеклением, что характерно для торгово-офисных зданий;

- вход в помещение №1 первого этажа осуществляется с фасадной стороны и со стороны правой боковой стены строения через двухстворчатые распашные остекленные дверные блоки, имеющие габариты: 1,90х2,24м предусмотренные для прохода граждан, что характерно для торгово-офисных зданий; Имеющиеся дверные блоки по своим габаритам и конструктивному решению не позволяют осуществлять въезд легкового транспорта в соответствии с требованиями норм. В нижней части проемов имеется порог предназначенный для притвора дверных полотен в дверной короб, данный порог не предназначен для воздействия на него нагрузок от веса транспортных средств.

- въезд автомобилей во внутреннее пространство второго этажа не обеспечен, имеющиеся конструктивные и планировочные решения не предусматривают возможность организации въезда транспорта во внутренние помещения второго этажа.

- конструктивно исследуемый объект представлен в виде единого здания и по своему назначению не может эксплуатироваться в виде трех изолированных гаражных боксов как это предусмотрено разрешенным видом использования земельного участка.

По результатам проведения исследования, экспертами определено, что исследуемый объект капитального строительства (гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенный на территории ГСК «Родина» ввиду большинства признаков присущих коммерческой недвижимости не является индивидуальным гаражом, предназначенным для хранения и стоянки личного транспорта, а является объектом коммерческой недвижимости.

На момент проведения натурного осмотра объект не эксплуатируется в полном объеме, поскольку работы по внутренней разводке систем водоснабжения, водоотведения, отопления, по монтажу сантехнического оборудования, по монтажу витражного остекления и внутренней отделке не завершены. Фактическое предполагаемое использование исследуемого строения (гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) не соответствует его фактическому назначению – гараж – гаражные боксы для хранения индивидуального автотранспорта, в том числе в составе гаражных кооперативов.

Из анализа, представленной информации, произведенных исследований эксперты пришли к выводу, что исследуемый объект капитального строительства (гараж №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилам, рассмотренным в исследовательской части заключения по следующим параметрам: долговечности, безопасности при использовании, примененным материалам.

При этом, экспертами сделан вывод о том, что исследуемый объект капитального строительства (гараж №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует следующим требованиям строительных норм: - не соответствует требованиям п.5.2.8 СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* поскольку объемно-планировочные решения первого этажа исследуемого строения не имеют признаков гаражных боксов, основное помещение первого этажа имеет большую площадь, не разделенную перегородками из негорючих (НГ) материалов с ненормируемым пределом огнестойкости на 3 гаражных бокса, как отражено на схеме расположения и нумерации гаражных боксов ГСК «Родина» (л.д. 45); - не соответствует требованиям п.5.2.8 СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* поскольку отсутствуют глухие ворота для обеспечения въезда транспортных средств в помещения исследуемого объекта, в помещение первого этажа вход осуществляется с фасадной стороны строения (фасад принят со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и со стороны правой боковой стены строения (со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) через двухстворчатые равнопольные остекленные дверные блоки, имеющие габариты: 1,91х2,24м предусмотренные для прохода граждан и через металлическую дверь, расположенную с тыльной стороны; - не соответствует требованиям п. 5.1.40 СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* поскольку во въездах не предусмотрены отверстия размерами не менее 300 мм для подачи средств тушения и осуществления контроля за противопожарным состоянием; - не соответствует требованиям п.6.5.3 СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», поскольку произведенным осмотром установлено, что здание исследуемого объекта имеет два надземных этажа, таким образом в соответствии с требованиями п.6.5.3 СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», внутренние помещения исследуемого объекта должны быть оборудованы установками автоматического пожаротушения, При проведении осмотра установлено отсутствие установок пожаротушения во внутренних помещениях, таким образом исследуемый объект капитального строительства (гараж №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; - не соответствует требованиям п. 6.11.22 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» поскольку основное помещение этажа имеет большую площадь не разделенную перегородками с пределом огнестойкости EI 45, классом пожарной опасности К0 на 3 гаражных бокса, как отражено на схеме расположения и нумерации гаражных боксов ГСК «Родина» (л.д.45); - не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Таганрог поскольку в виду большинства признаков присущих коммерческой недвижимости исследуемый объект не является индивидуальным гаражом, предназначенным для хранения и стоянки личного транспорта. Фактическое предполагаемое использование исследуемого строения (гаража №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) не соответствует виду разрешенного использования земельного участка – «Гаражные боксы для хранения индивидуального автотранспорта, в том числе в составе гаражных кооперативов», а также виду разрешенного использования зоны Т1. «Зона размещения объектов наземного транспорта»; - не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Таганрог поскольку при ответе на первый поставленный вопрос в результате графического построения юридических границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и посадки местоположения исследуемого здания (гараж №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по координатам, определенным экспертами, выявлено, что исследуемый объект капитального строительства выходит за пределы юридических границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно юридические границы земельного участка пересекают исследуемое строение (гараж №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на расстоянии до 0,45 м в районе правого фасадного угла строения. Площадь части строения (гараж №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящейся за пределами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 1,46 кв.м.

В результате обследования объекта капитального строительства (гараж №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, эксперты пришли к выводу, что на дату проведения судебного осмотра отсутствует опасность внезапного разрушения объекта капитального строительства, несущая способность конструкций, обеспечивается. Техническое состояние объекта капитального строительства на дату проведения судебного осмотра в целом характеризуется как нормальное, работоспособное. Ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости, исследуемый объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан в результате разрушения конструкций.

В рамках рассмотрения спора представителем Администрации г. Таганрога приобщена к материалам дела фототаблица, выполненная 15.02.2019 года, с изображением расположения гаража №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (первоначальное наименование объекта, в соответствии с требованиями истца Искра В.В.), из которой видно отсутствие ворот, или иной конструкции, свидетельствующих о возможности проезда в спорный объект, именуемый заявителем как гараж. Данное доказательство дополнительно свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости – гараж не соответствует фактическому назначению строения.

Представленные истцом схемы нумерации гаражных боксов, разбивочного плана гаражей не свидетельствуют о том, что ГСК «Родина» было получено разрешение на строительство гаража №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку проектом застройки четко указана нумерация гаражей, разрешенная к строительству, в числе которых отсутствует нумерация гаражей № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Искра В.В. о признании права собственности на спорный объект недвижимости, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 222 ГК РФ, 47-48, 51, 55 ГрК РФ, принял во внимание выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Альфа-Эксперт» исходил из того, что фактическое назначение спорного объекта недвижимости не соответствует разрешенному использованию земельного участка, параметры самовольного строения выходят за границы земельного участка, земельный участок для строительства коммерческой недвижимости на территории ГСК «Родина» истцу в установленном законом не предоставлялся, объект является самовольным и возведен с нарушением градостроительных норм.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований Администрации г.Таганрога и наличии оснований для удовлетворения требований о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами экспертного заключения, положенного в основу решения суда, не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу статей 67 и 86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего не вызывает у судебной коллегии сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав содержание заключения, судебная коллегия, оценивая данное экспертное заключение, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

К апелляционной жалобе приложены: акт выноса в натуру границ земельного участка от 29.11.2013г., ответ МКУ «Благоустройство» от 17.04.2019г., заключение специалиста АО «Приазовский Центр Смет и Оценки» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключение специалистов (комплексная рецензия) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.06.2019 года НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) при Министерстве экономического развития Российской Федерации для проведения комплексного анализа и рецензирования проведенной судебной экспертизы.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ указанные документы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве новых доказательств по делу, поскольку истец имел возможность представить указанные документы в суд первой инстанции, уважительных причин непредставления указанных документа не установлено.

В связи с чем, оснований для приобщения новых доказательств на стадии апелляционного рассмотрения судебная коллегия не усматривает.

Заключение специалистов (комплексная рецензия) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.06.2019 года НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОР-ГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" изготовлено после вынесения решения суда, однако не свидетельствует о неправильности выводов судебного эксперта, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.