Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2013 от 14.03.2013

Дело № 12-104/13

Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2013 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Киселев А.С.,

рассмотрев жалобу Аверьянова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 23.01.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Аверьянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Аверьянов А.В. в поданной апелляционной жалобе ссылается на свое несогласие с принятым постановлением. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен неправильно.

В судебном заседании Аверьянов А.В. также отметил, что автомобиль, которым он управлял, является рабочим и принадлежит ООО «<данные изъяты>». Светодиодная лента синего цвета действительно была установлена на транспортном средстве, но срабатывала только при открывании дверей.

Заслушав Аверьянова А.В., изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Аверьянов А.В. в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее также – автомобиль «<данные изъяты>»), на котором был установлен световой прибор (светодиодная лента синего цвета), не соответствующий требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденныи Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее также – Основные положения), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность Аверьянова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); а также упомянутым выше световым прибором, приобщенным в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д. 6).

Кроме того, нахождение в автомобиле названного светового прибора по существу не оспаривалось заявителем и в ходе апелляционного рассмотрения поданной им жалобы.

Составленные в отношении Аверьянова А.В. протокол об административном правонарушении (л.д. 4) и протокол изъятия вещей и документов (л.д. 5) по своему содержанию и оформлению соответствуют требованиям ст.ст. 27.10, 28.2 КоАП РФ, в связи с чем доводы заявителя, опровергающие подобное утверждение, суд признает несостоятельными.

Ссылка Аверьянова А.В. на то, что транспортное средство, которым он управлял при установленных судом обстоятельствах, принадлежит не ему, а работодателю (ООО «<данные изъяты>»), не может быть принята во внимание в качестве основания, освобождающего от административной ответственности.В силу положений п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося приложением к Основным положения, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на них установлены спереди – световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ на передней части автомобиля «<данные изъяты>», которым управлял Аверьянов А.В., светодиодной ленты синего цвета, впоследствии изъятой у последнего, подтвержден данными протокола об изъятии вещей и документов (л.д. 5), а также протокола об административном правонарушении, составленного с участием свидетеля Н. (л.д. 4).

По смыслу ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие его как умышленно, так и по неосторожности.

Возможная неосторожность не исключает наличия в действиях Аверьянова А.В. вины, поскольку последний должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своего действия в силу обязанностей, возложенных на него п. 2.3.1 ПДД.

Подобные обязанности возложены именно на водителя, а не на собственника транспортного средства, поэтому независимо от того, находится ли транспортное средство в собственности того или иного лица, указанное лицо как водитель обязано было исполнять соответствующие требования нормативно-правового акта и убедиться в отсутствие на управляемом им автомобиле каких-либо световых приборов, использование которых запрещено законом.

В контексте сказанного, суждение Аверьянова А.В. о том, что светодиодная лента синего цвета срабатывала только при открывании дверей автомобиля, правого значения не имеет и, более того, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Аверьянова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В целом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Аверьянова А.В., а также характер совершенного им правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Аверьянову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Аверьянова А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах представленная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 23.01.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Аверьянова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.С. Киселев