Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2015 ~ М-164/2015 от 21.04.2015

№ 2-151/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 16 июня 2015 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Шумской Н.С.,

представителя ответчика Михайлова В.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО7 (далее по тесту – ООО ФИО7, истец, займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчица, заемщик) ФИО3 (далее ответчица, поручитель) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указывает, что между ООО ФИО7 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц на срок 6 месяцев. ФИО3 заключила договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поручилась за ФИО2 и согласно ст. 363 ГК РФ отвечает пред истцом солидарно, в том же объеме что и ФИО2 Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа <данные изъяты> руб. и уплатить сумму начисленных на процентов <данные изъяты> руб. ФИО2 обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика составляет <данные изъяты> руб. ООО ФИО7 просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. - основная сумма долга; <данные изъяты> руб. – проценты по договору; <данные изъяты> руб. – пеня (неустойка), проценты со дня принятия решения суда до дня полного исполнения обязательства из расчета <данные изъяты>% в месяц, а именно <данные изъяты> руб. в день, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 65)

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ дело просила рассмотреть в ее отсутствие, согласна с суммой иска, претензий к истцу не имеет (л.д. 62).

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3 адвокат Михайлов В.Н., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от 16.06.2015, иск не признал, указав, что доказательств для удовлетворения исковых требований не достаточно.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчицы ФИО2, ФИО3

Выслушав представителя ответчицы ФИО3 адвоката Михайлова В.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили договор займа №, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов по день возврата суммы займа включительно (л.д. 15-16).

Пункт 1.5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения, по которому гашение займа производиться заемщиком ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов (п. 4.1 договора займа).

Как следует из расходного кассового ордера ООО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО2 получила займ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленным материалам заемщик неоднократно нарушал условия договора, и не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению займа и уплате процентов (л.д. 19-21).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа (ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: основная сумма долга – 13 056 руб.; проценты по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ – <данные изъяты> руб.; пеня (неустойка) – <данные изъяты> руб.

Наличие задолженности в указанном размере не оспаривается, подтверждается представленными истцом документами, соответствует условиям договора займа.

Расчет задолженности исчислен верно, ответчиками не оспорен.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 7) разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а также пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании выяснялась позиция представителя ответчицы ФИО3 по вышеуказанному вопросу.

Адвокат Михайлов В.Н. в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства просил снизить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер займа, длительность периода просрочки, требования разумности и справедливости, компенсационную природу процентов, последствия нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> руб.

Требование истца о солидарном взыскании задолженности по договору займа с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1.1 представленного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать перед ООО ФИО7 за исполнение ФИО2 своих обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, положения п. 1.1 указанного договора поручительства соответствуют требованиям ст. 363 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение исполнения обязательств договору займа не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО ФИО7, в части взыскания в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору - <данные изъяты> руб., пени (неустойки) - <данные изъяты> руб.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % в месяц от остатка основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца на сумму <данные изъяты> руб., то в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в указанной сумме в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «19» ░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░