Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2013 ~ М-2312/2013 от 09.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья К. районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Ерофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романцева С.Г. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые здания

У С Т А Н О В И Л:

Романцев С.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые здания. Согласно исковому заявлению, Романцеву С.Г., на основании договора купли-продажи от <дата> и договора мены земельных участков от <дата> принадлежат 2 земельных участка площадью 2608,5 кв.м. и 2744 кв.м., расположенные по адресу: Самарская <адрес>, пос. Пискалинский В., кадастровые номера 63<данные изъяты>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и от <дата> соответственно. На данных смежных земельных участках истцом были возведены здание дома отдыха и здание бани. В настоящий момент истцу необходимо зарегистрировать право собственности на указанные постройки. Однако он не может этого сделать по той причине, что созданные объекты недвижимости фактически представляют собой самовольные постройки, т.к. работы производились без предварительного получения разрешения на строительство. В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение вышеуказанных объектов недвижимости не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно выводам, изложенным в технических заключениях, составленных по инженерно-техническому обследованию конструкций здания дома отдыха и здания бани, выполненному ЗАО «Фирма Горжилпроект», после выполненных строительных работ дальнейшая их эксплуатация возможна. Все строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие и ограждающие конструкции после выполнения строительных работ имеют исправное состояние. Вновь выполненные строительные работы соответствуют требованиям СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от <дата> ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской <адрес> (отдел в <адрес>)» нежилое здание дома отдыха литера А в п. Пискалинский В. К. <адрес> Самарской <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от <дата> ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской <адрес> (отдел в <адрес>)» нежилое здание - баня в п. Пискалинский В. К. <адрес> Самарской <адрес> не противоречит требованием Санитарных правил устройства, оборудования и содержания бань №<данные изъяты> «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих». Согласно оценке пожарного риска, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ЧеК» в здании дома отдыха индивидуальный пожарный риск составляет 0,98662*10"", что соответствует требованиям ФЗ № от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Полученный расчет оценки пожарного риска полностью подтверждает, что на исследуемом объекте в полной мере выполнены все условия для обеспечения пожарной безопасности. Данный расчет удостоверяет, что на объекте защиты — здание дома отдыха (лит. А), расположенного по адресу: Самарская <адрес>, пос. Пискалинский В. выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. Согласно оценке пожарного риска, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ЧеК» в здании бани индивидуальный пожарный риск составляет 0<данные изъяты>" что соответствует требованиям ФЗ № от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Полученный расчет оценки пожарного риска полностью подтверждает, что на исследуемом объекте в полной мере выполнены все условия для обеспечения пожарной безопасности. Данный расчет удостоверяет, что на объекте защиты — здание бани, расположенного по адресу: Самарская <адрес>, пос. Пискалинский В. выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. Данные объекты недвижимости выстроены на отведенных для этих целей земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности. Данные земельные участки, имеющие кадастровые номера <данные изъяты> по своему разрешенному использованию (целевому назначению) предназначены для размещения домов отдыха и бань. Земельные участки расположены в зоне природных ландшафтов (Р-3), размещение здания дома отдыха и здания бани, соответствует градостроительным регламентам, установленным для данной зоны, согласно письмам Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> за № <адрес>-1-1 и <адрес>-0-3. Кроме того, в соответствии с вышеназванными письмами Департамента земельные участки, не находятся в границах красных линий, к территории общего пользования не относятся. Таким образом и объекты недвижимости, расположенные на них не находятся в границах красных линий. В соответствии с данными отчета по экологическому аудиту объекта от <дата> № 15-12-Э(А), выполненному ООО «ЭКОпартнер» здание дома отдыха (лит. А) и здание бани (лит. Г) оказывают допустимое воздействие на окружающую природную среду. Согласно письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> за № <адрес>-0-1 внесудебный порядок признания права собственности на самовольную постройку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на вновь выстроенное нежилое здание дома отдыха Лит. А, общей площадью 277,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская <адрес>, п. Пискалинский В., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и право собственности на вновь выстроенное нежилое здание бани Лит. Г, общей площадью 394,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская <адрес>, пос. Пискалинский В., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца Кельман Д.Г. и Емельянов Д.В., действующие на основании доверенности исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснили, что на данный момент у истца имеются документы, подтверждающие соответствие нежилых строений требованиям законодательства имеются в полном объеме. Истцом установлены очистные сооружения, заключен договор на поставку газа, единственный документ, который отсутствует и который невозможно получить во внесудебном порядке это разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию. У истца нет специального согласования для строительства бани и дома отдыха и его невозможно получить. Единственный путь для признания права собственности, это судебное решение. Поскольку ранее указанные земельные участки так же использовались предыдущими владельцами для размещения дома отдыха, предназначение самовольно возведенных бани и дома отдыха соответствует культурно-оздоровительным целям, отсутствие согласования не является препятствием для признания права собственности.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации г.о. Самара Белякова И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Романцева С.Г., ссылаясь, что здания дома отдыха и бани являются самовольными постройками, поскольку возведены без получения разрешения на строительство, по сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, для размещения на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, относящемся к землям культурно-оздоровительного назначения категории Р-3 дома отдыха и бани необходимо специальное согласование. В связи с тем, что согласование отсутствует, дом отдыха и баня не соответствуют разрешенным видам использования и право собственности за истцом признано быть не может.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара – Нилова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что по топографическим материалам Департамента, земельные участки, занимаемые спорными строениями находятся в зоне природных ландшафтов (Р-3) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в <адрес>. Использование объектов недвижимости в указанной зоне возможно в соответствии с градостроительными регламентами указанной зоны, установленными ст. 30 Указанных правил. Поскольку истец просит признать право собственности на строения бани и дома отдыха, требуется получение специального согласования. Поскольку специальное согласование отсутствует, использование спорных объектов капитального строительства под дом отдыха и баню не соответствует основным сопутствующим видам разрешенного использования земельных участков, установленных для данной территориальной зоны.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, полагает, что исковые требования Романцева С.Г. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицами, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которых находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежат на праве собственности два земельных участка, относящиеся к категории земель населенных пунктов, для культурно-оздоровительных целей, расположенные по адресу: Самарская <адрес>, пос. Пискалинский В.. Участок с кадастровым номером <данные изъяты> - площадью 2608,50 кв. м., участок с кадастровым номером <данные изъяты> – площадью 2744,0 кв.м., Данное обстоятельство подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и от <дата> соответственно.

Согласно плану границ земельного участка Романцева С.Г., технических паспортов, усматривается, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возведено нежилое строение бани площадью 288 кв.м., а в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возведено нежилое строение дома отдыха площадью 131 кв.м.

Согласно техническому паспорту от <дата> г., выполненному ГУП Самарской <адрес> «Центр технической инвентаризации», нежилое здание дома отдыха, расположенного по адресу Самарская <адрес>, пос. Пискалинский В., общей площадью 277,5 кв. м., 2011 г. постройки, находится в хорошем техническом состоянии.

Согласно техническому паспорту от <дата> г., выполненному ГУП Самарской <адрес> «Центр технической инвентаризации», нежилое здание бани, расположенного по адресу Самарская <адрес>, пос. Пискалинский В., общей площадью застройки 394,5 кв. м., 2011 г. постройки, находится в хорошем техническом состоянии.

Согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект» 0487-11-ТЗ от декабря 2011 г., все строительные работы здания нежилого помещения дома отдыха лит. А по адресу <адрес>, пос. Пискалинский В. выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Учитывая состояние конструкций здания нежилого помещения дома отдыха лит А, после выполнения строительных работ, в п. Пискалинский В., дальнейшая его эксплуатация возможна. Вновь выполненные строительные работы здания нежилого помещения дома отдыха, лит. А соответствуют требованиям СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения».

Согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект» 0488-11-ТЗ от декабря 2011 г., все строительные работы здания нежилого помещения бани лит. Г по адресу <адрес>, пос. Пискалинский В. выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Учитывая состояние конструкций здания нежилого помещения бани лит Г, после выполнения строительных работ, в п. Пискалинский В., дальнейшая его эксплуатация возможна. Вновь выполненные строительные работы здания нежилого помещения бани, лит. Г соответствуют требованиям СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения».

В соответствии с заключениями ООО «ЧеК» об оценке пожарного риска для здания дома отдыха (лит. А), и здания бани (лит. Г), расположенных по адресу Самарская <адрес>, пос. Пискалинский В., индивидуальный пожарный риск указанных объектов соответствует требованиям ФЗ № от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Полученный расчет подтверждает, что на объектах защиты в полном объеме выполнены условия для обеспечения пожарной безопасности, установлено соответствие требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно заключению ООО «ЭКОпартнер» от <дата> по экологическому аудиту зданий дома отдыха (лит. А) и здания бани (лит Г), расположенных по адресу Самарская <адрес>, пос. Пискалинский В., указанные здания оказывают допустимое воздействие на окружающую природную среду. При этом в заключении даны рекомендации оборудовать контейнерную площадку для временного хранения отходов, заключить договор на вывоз ТБО и договор на вывоз осадков из выгребной ямы.

Согласно актам санитарно-гигиенической оценки нежилых зданий дома отдыха – литера А и бани – литера Г в п. Пискалинский В. К. <адрес>, выполненным Отделом гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской <адрес>» указанные здания не противоречат требованиям СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

В соответствии с договором на техническое обслуживание газового оборудования от <дата> г., ООО «ТрансКонтиненталь» обязалось проводить техническое обслуживание газового оборудования заказчика Романцева С.Г., расположенного в помещениях бани и дома отдыха по адресу Самарская <адрес>, пос. Пискалинский В., на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Согласно выполненному <дата> ООО «ЭКОпартнер» отчету о проверке по выполнению рекомендаций по экологическому аудиту объектов здание дома отдыха (лит. А) и здание бани (лит Г), расположенных по адресу Самарская <адрес>, пос. Пискалинский В., от <дата> г., рекомендации выполнены в полном объеме, оборудованы контейнерные площадки, заключены договоры на вывоз твердых бытовых отходов, оборудована система внутренней и внешней канализации с установленными локальными очистными сооружениями «ТОПАС», объект оказывает допустимое воздействие на окружающую природную среду.

Согласно ответов на запросы суда из Отдела водных ресурсов по <адрес>, земельные участки, занимаемые спорными строениями находятся вне водоохраной зоны и береговой полосы озера.

Согласно ответов на запросы суда из Министерства Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской <адрес>, земельные участки, занимаемые спорными строениями, относятся к землям лесного фонда и находятся в квартале № Задельнинского участкового лесничества Новобуянского лесничества.

Согласно ответам на запросы суда из Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара земельные участки, занимаемые спорными строениями, относятся к территориальной зоне Р-3 по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской Г. Д. от <дата> № 61. В связи с этим при использовании недвижимости для устройства базы отдыха и бани требуется получение специального согласования.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

Порядок использования земель поселений, как следует из п. 2 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 23, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с зонированием их территорий.

В соответствии со ст. 30 «Правил застройки и землепользования в городе Самаре», утвержденных Постановлением Самарской Г. Д. от <дата> № 61, для размещения зданий дома отдыха и бани в зоне Р-3 требуется получение согласования в порядке, предусмотренном ст. 10 Указанных Правил – т.е. путем проведения публичных слушаний в Самарской Г. Д..

Доказательств наличия согласования, либо принятия истцом мер к его получению суду не представлено.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствую установленному градостроительному регламенту территориальных зон, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец Романцев С.Г. который без разрешения на строительство и получения согласования возвел здания бани и дома отдыха, при строительстве самовольно возведенных построек допустил существенное нарушение градостроительных правил, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Романцева С. Г. – отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья     Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В __________________