Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2068/2016 ~ М-2144/2016 от 30.06.2016

Дело № 2 – 2068 / 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 г.                             г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи         О.

при секретаре         А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

-- З. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ПАО «Росбанк»

о защите прав потребителей;

признании незаконными действий, выразившихся в без акцептном списании денежных средств,

взыскании денежных средств в сумме 276 104 руб. 53 коп.,

и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ПАО «Росбанк» обращалось в суд с исками к ней о взыскании задолженности по кредитному договору №-- от -- и кредитному договору №-- от --.

-- Свободненским городским судом Амурской области были утверждены мировые соглашения, заключенные между ПАО «Росбанк» и ней, производства по делам были прекращены.

По условиям мировых соглашений, задолженность по кредитному договору №-- от -- составила 457 333 руб. 00 руб., а задолженность по кредитному договору
№-- от -- составила 417 594 руб. 82 коп., при этом
указанные задолженности выплачиваются в течение 36 месяцев, согласно
установленных сторонами графиков, путём внесения ею ежемесячных
платежей в ПАО «Росбанк». Дата первого платежа по соглашению в рамках
кредитного договора №-- установлена --, а датой
первого платежа по соглашению в рамках кредитного договора
№-- установлена --.

Кроме того, стороны пришли к соглашению о расторжении кредитных договоров №-- от -- и №-- от -- с --, при этом все обязательства сторон, возникшие из данных кредитных договоров., прекращаются в полном объеме.

Определения суда об утверждении указанных мировых соглашений вступили в законную силу --, таким образом, условия данных соглашений стали обязательны для сторон.

Однако --, ответчик при зачислении денежных средств на её счёт произвёл разовое удержание денежных средств в сумме 276 104 руб. 53 коп.. При этом, согласно банковской выписке удержания произведены в рамках кредитных договоров №-- от -- и №-- от --, в том числе указывается на гашение просроченной задолженности по процентам, пени за просрочку по процентам, пени за просрочку по ссуде и т.п.

ПАО «Росбанк» нарушил как условия мировых соглашений, так и её права, как потребителя банковских услуг, без каких-либо оснований незаконно удержав и списав денежные средства в вышеуказанном размере.

Просила суда:

признать действия ответчика по без акцептному списанию денежных средств, находящихся на её счете в сумме 276 104 руб. 53 коп. незаконными,

взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 276 104 руб. 53 коп.,

и возмещение судебных расходов в сумме 14 000 руб. 00 коп..

В ходе рассмотрения дела истица направила в суд заявление об отказе от исковых требований в части признания незаконными действий, выразившихся в без акцептном списании денежных средств и взыскании денежных средств в сумме 276 104 руб. 53 коп., т.к. после предъявления настоящего иска в суд ответчик произвёл возврат ей указанных денежных средств, тем самым признал исковые требования в части их незаконного удержания. Просила производство по делу в данной части прекратить.

-- судом принят отказ истицы З. от иска в указанной части, и производство по делу частично прекращено.

Суд рассматривает требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие (о чём свидетельствует письменное заявление).

Представитель истицы М. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (о чём свидетельствует телефонограмма).

Представитель ответчика – ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Направил в суд отзыв на иск от -- исх. --, из которого следует, что -- ПАО «Росбанк» возвратил З. денежные средства в сумме 275 557 руб. 89 коп., как незаконно списанные.

В части взыскания судебных расходов указывает, что истицей представлен договор об оказании правовых и консультационных услуг -- от --. Общество считает, что заявление З. о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению, предъявленную к взысканию сумму судебных расходов необоснованной и явно завышенной. Банк до судебного заседания в добровольном порядке выплатил денежные средства истице, в связи с чем, её требования были исполнены в добровольном порядке. Лица, требующие возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывают их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений;

суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что:

- определением Свободненского городского суда Амурской области от --, вынесенным по гражданскому делу -- г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Росбанк» и З., по условиям которого:

задолженность по кредитному договору № -- от -- составляет 417 594 руб. 82 коп.

ответчик (должник) выплачивает в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины 8 064 руб. 99 коп. в срок до --,

задолженность в сумме 409 529 руб. 83 коп. выплачивает в течение 36 месяцев. Разработан график платежей,

- определением Свободненского городского суда Амурской области от --, вынесенным по гражданскому делу -- г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Росбанк» и З., по условиям которого:

задолженность по кредитному договору №-- от -- составляет 457 333 руб. 20 коп.,

ответчик (должник) выплачивает в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 534 руб. 17 коп. в срок до --,

задолженность в сумме 448 799 руб. 03 коп. выплачивает в течение 36 месяцев. Разработан график платежей;

- -- ответчик списал денежных средств со счёта истицы в сумме 275 557 руб. 89 коп., что подтверждается выпиской из счёта;

- -- между ООО «Вотум доверия» в лице генерального директора М. и З. заключен договор -- об оказании правовых и консультационных услуг, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать платные услуги:

составление и подачу иска к ПАО «Росбанк» о взыскании незаконно удержанных средств - за 2 000 руб. 00 коп.,

представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску ПАО «Росбанк» о взыскании незаконно удержанных денежных средств – за 12 000 руб. 00 коп.;

- общую сумму за юридические услуги 14 000 руб. 00 коп.. Эту сумму истица З. уплатила ООО «Вотум доверия» по квитанции к приходному кассовому ордеру -- от --.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых ею при рассмотрении настоящего дела в суде (оплата услуг представителя) в сумме 14 000 руб. 00 коп. – суд полагает их подлежащими снижению до 2 000 руб. 00 коп., т.к. считает их неразумными и необоснованно завышенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из определения Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О следует, что в случае прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных статьей 101 ГПК Российской Федерации. Частью первой данной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (п. 25).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26).

В данном случае, заявленные истицей расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб. 00 коп. суд признаёт подлежащими снижению до 2 000 руб. 00 коп., т.к. фактически представителем по данному делу выполнена работа только по составлению иска в суд. Представитель истицы не участвовал при подготовке дела и в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» в пользу З. в возмещение судебных расходов 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:        подпись

Решение принято судом в окончательной форме 22 августа 2016 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области             О.