Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3882/2010 ~ М-3346/2010 от 30.07.2010

                                                                                                                                    Дело № 2-3882/10

                   Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)     

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          29 сентября 2010 года                                                                                                             г.Красноярск       

         Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре                               Пахомовой А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ван Александра Викторовича к Спорыхину Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                             У СТАНОВИЛ:

         Ван А.В. обратился в суд с иском к ответчику Спорыхину С.К., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг по договору займа деньги в размере 330 000 руб. под условием возврата долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма процентов (исходя из размера 8%) составляет ежемесячно 26 400 руб. В обеспечение возврата займа сторонами был заключен договор залога. Поскольку ответчик до настоящего времени условия договора займа не исполнил, от добровольного возврата полученной по договору суммы уклоняется, был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы займа (330 000 руб.), а также предусмотренных договором процентов за пользование займом на сумму 290 400 руб., обращении взыскания на заложенное имущество (земельный участок по адресу: г.Красноярск, СНТ «ФИО6», участок №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости (700 000 руб.). Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины (9 404 руб.).

          В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

          Ответчик Спорыхин С.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения по адресу, указанному в договоре займа, договоре залога, ответе Отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю, заказная корреспонденция суда возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения (что свидетельствует о неявке адресата на почтовое отделение), телеграмма не доставлена в связи с выбытием адресата (место выбытия неизвестно).

          Полагая возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.119, 233 ГПК РФ, суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ван А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

       Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

          На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

          Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет(ч.3).

       Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спорыхин С.К. (заемщик) взял у Ван А.В. (займодавца) в долг (во временное пользование) денежные средства на сумму 330 000 руб. (п.1.1. договора займа), обязуясь возвратить сумму долга и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 и 2.3.). Договором установлено, что денежный займ является процентным, при размере процентов, установленных договором пунктом (8%), сумма процентов составляет 26 400 руб. ежемесячно. Кроме того, в целях обеспечения возврата долга сторонами был заключен договор залога (зарегистрированный в установленном законом порядке), предусматривающий обращение взыскания на предмет залога (земельный участок по адресу: г.Красноярск, СНТ «ФИО6, участок №), залоговой стоимостью 700 000 руб.

           В судебном заседании истец пояснил, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг 330 000 рублей, с условием возвращения долга и процентов на невозвращенную часть долга (26 400 руб. ежемесячно) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства ни в части долга ни в части процентов ответчик не выполнил, в связи с чем истец настаивает на взыскании суммы займа и процентов в судебном порядке, на общую сумму 620 400,00 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 404,00 руб. В обоснование требований о взыскании процентов истец представил расчет, с учетом следующих данных: 8% (размер процентов, согласованный сторонами договора, что составляет 26 400 руб. в месяц) /11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =290 400 руб. Настаивал также на обращении взыскания на предмет договора залога, путем его реализации на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб.        

          Оценивая имеющиеся по делу обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученную сумму займа (330 000 руб.) и ежемесячные проценты, начисляемые на невозвращенную часть долга; с момента предоставления займа ответчик условия договора не выполняет (доказательств обратного им в силу ст.56 ГПК РФ не представлено), в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 330 000 руб., 290 400 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом.                 

        С учетом ст.98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по возврату гос.пошлины (поскольку данные расходы подтверждены документально) в сумме 9 404 руб.

        Таким образом суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 629 804 руб. (330 000 руб. в счет долга по договору займа; 290 400 руб. проценты за пользование займом; 9 404 руб. в счет возврата госпошлины).

        Кроме того, исходя из установленного в суде факта невыполнения ответчиком условий договора займа, и согласованных сторонами договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ условий, суд полагает обратить взыскание на являющийся предметом договора залога земельный участок, расположенный по адресу: г.Красноярск, СНТ «ФИО6», участок №, с кадастровым номером №, путем реализации на публичных торгах (ст.56 ФЗ «Об ипотеке»), установив начальную продажную стоимость указанного земельного участка в размере 700 000 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

        Взыскать со Спорыхина Сергея Константиновича в пользу Ван Александра Викторовича сумму долга по договору займа в размере 330 000 руб., проценты за пользование займом в размере 290 400 руб., в счет возврата госпошлины 9 404 руб., всего 629 804 руб.

        Обратитьвзыскание на заложенное имущество - земельный участок № (общей площадью 748 кв.м.), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СНТ «ФИО6», №, с кадастровым номером №, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме 700 000 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда, составленного 04.10.2010 года.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 О.Ю.Колыванова