Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2014 от 27.10.2014

Дело № 12-27/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 г.                       г. Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Курдубанов Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

заявителя - Рябченко В.П.,

должностного лица - помощника УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Лермонтову Р.Д.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябченко В.П. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного помощником УУУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Лермонтову Р.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ Рябченко В.П. направил письмо в адрес Президента РФ, в котором использовал герб РФ, тем самым нарушил порядок официального использования государственных символов РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Рябченко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. в доход государства.

Рябченко В.П. подал жалобу на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в постановлении от 07.10.2014 г. мировой судья указал, что им нарушен порядок официального использования Государственного герба РФ при обращении к Президенту РФ. Им были просмотрены юридические и правовые словари, но он не смог найти юридическо-правового толкования термина "порядок", что по логике лишает этот термин юридического смысла, следовательно мировой судья пытается обвинить его и оштрафовать в нарушении того, что в юридически-правом смысле смысла не имеет, а, следовательно, он не может нарушить то, чего не существует в юридическом и правовом поле. Порядок это не закон и таким образом, что-либо запрещать или разрешать этот порядок не может. Поэтому, прежде чем обвинять гражданина России в нарушении не определённого юридически-правого казуса, обозначенного словом порядок, который в соответствие со словарями русского языка, например Ожегова, всего навсего есть определение некой последовательности действий, установки предметов, он бы предложил суду провести экспертизу применения неопределённого термина "порядок" и законность его применения в судебном производстве. В противном случае, обвиняя гражданина РФ в неопределённом юридически действии мы скатываемся в наших судебных разбирательствах на уровень средневековья, во времена ловли ведьм, и это не считая того, что обвинить гражданина РФ в нарушении неопределённого юридически термина - это означает грубо нарушить права гражданина и человека, нарушить статью 2 Конституции РФ, которая гласит, что защита прав и свобод гражданина главная обязанность государства, госорганов, частью которых является и сам суд. Но вместо защиты его прав и свобод в постановлении от 07.10.2014 г. мирового судьи он находит абсурдное обвинение его в неком нарушении юридически неопределённого термина, то есть, тут никакого нарушения нет и по Конституционному праву России гражданам разрешено всё, что не запрещено законом. Закон определяющий использование Государственного герба РФ и в какой форме, имеет множество разрешений как для государственных органов, так и для других организаций. Сегодня вопреки закону государственный герб наносится на нарукавные эмблемы, футболки спортсменов, шторки на кабинах голосования и др. Статья 4. Закона устанавливает, что Государственный герб РФ воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина РФ, (при этом его не ставят на паспорте), он и использовал герб на документе, удостоверяющем его личность гражданина РФ, приступившую к исполнению обязанностей непосредственной власти в соответствие со статьей 21 «Всеобщей декларации прав человека», подтвержденной в Законе Прямого действия Конституции РФ ст.ст. 15, 17,18, 3, 32. Вышеупомянутый закон, действительно ограничивает использование государственной символики в случаях, не имеющих ничего общего с осуществлением власти. Это факт, и нарушители обязаны подчиниться, а при неподчинении подпадают под действие данного закона. Например, гражданин, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, на своей личной печати самовольно изобразит Герб РФ и начнёт использовать такую печать при осуществлении предпринимательской деятельности. Такие действия незаконны и спорить с этим глупо. В ФКЗ-2 от 25.12.2000 г. не указан прямой запрет на использование гражданами РФ Государственного Герба РФ. К сожалению, мировой судья не дал возможности ему осветить ситуацию в полном объеме, а именно согласно п. 3.9:3.9 ГОСТ Р 51511-2001 "Печати с воспроизведением Государственного герба РФ. Форма, размеры, технические требования" на печати с воспроизведением Государственного герба РФ, заказчик которой не является юридическим лицом, идентификационный налоговый номер (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) не указываются, в информационном поле печати требования к наименованию этого заказчика устанавливаются им самостоятельно при заказе печати». В соответствие с положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии «Росстандарте» п. 1 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 3 предусмотрено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами РФ, актами Министерства промышленности и торговли РФ, а также настоящим Положением. Другое дело - изготовление Личной гербовой печати Гражданина РФ - носителя суверенитета непосредственной (формы) власти народа РФ и её применение только для осуществления своей власти непосредственно. В этом случае данная печать используется гражданином аналогично всему перечисленному в законе, только статус данных действий многократно выше. Решение же о применении такой печати и ответственность за это, гражданин, в отличие от органов, принимает добровольно, потому, что никто ни в государстве ни за его пределами не может на гражданина её возложить или как-то этот процесс ограничить. Нет такой инстанции на Земле. А Конституция РФ, согласно статьям 3 и 32, наделяет народ - граждан России - высшими властными полномочиями, именно граждане РФ есть источник власти в РФ и, следовательно, имеют первостепенные властно-государственные полномочия, а, следовательно, имеют полное Конституционное право на использование государственной символики для отправления своих государственно-властных полномочий. Спутать (или умышленно подменить) такие понятия это не просто «судебная ошибка» это грубейшие нарушение конституционного права. Граждане РФ, приступив к управлению государством непосредственно, добровольно взяли на себя ту ответственность, которую делегировали, посредством выборов, представителям органов государственной власти и местного самоуправления, и, естественно, не имеют доступа к хранению, распоряжению, использованию общим народным имуществом и финансовыми средствами. Поэтому, для них нет необходимости соблюдать большое количество степеней защиты на своих печатях и бланках. Что же касается качества изображения Государственного Герба РФ, то на бланке это легко соблюсти при наличии современного компьютерного оборудования, лазерного принтера и современных копировальных и печатных компьютерных программ. Печать же изготовлена специалистами по изготовлению печатей согласно ГОСТа Р 51511-2001), но без специальных степеней защиты, коими обязаны пользоваться государственные органы власти. Прокурор, давая распоряжение на проверку по факту административного нарушения, далее участковый уполномоченный, который составляет на граждан с высокой гражданской позицией протокол административного правонарушения, путают понятия вседозволенность с жизненной необходимостью как приобретения инструментов волеизъявления для всех органов опосредованной государственной власти. Как следует из Конституции РФ статус единоличного органа верховной власти гражданина РФ, выше, чем статус всех вместе взятых опосредованных органов государственного управления, и потому применение правоохранительными органами запрета гражданам РФ использовать Государственный герб РФ на своих властных инструментах, при осуществлении ими своего интеллектуального объекта права, как статуса единоличного органа верховной власти, следует расценивать как нарушение презумпции невиновности граждан РФ, предусмотренной Конституцией РФ; как попытку захвата власти; как разрушение Конституционного строя, заложенного в Конституции РФ. При этом ссылка на отказ Конституционного Суда рассматривать вопросы применения Государственного герба в печати гражданами РФ (от 17.07.2012 г. № 1343) также не является запретом на применение Государственного герба в печатях граждан РФ - как суверенной власти РФ. Суть заявления Дозорова, насколько он понял, сводится к тому, что он, якобы, нарушил Статью 70 п. 1 Конституции РФ и применил символику РФ незаконно. Но 1 пункт 70 статьи Конституции РФ гласит: «Государственный флаг, герб и гимн РФ, их описание и порядок официального использования устанавливается федеральным конституционным законом». И как видно, статья 70 п.1 не запрещает гражданам России применять государственную символику в личных печатях для подтверждения «непосредственной власти народа», граждан РФ. В то же время деятельность властных структур, их должностных лиц жёстко нормируется, ограничивается свобода усмотрения, а значит, и произвольных, не предусмотренных законом, действий.

В судебном заседании Рябченко В.П. просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Помощник УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Лермонтову Р.Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Рябченко В.П. отказать за необоснованностью, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябченко В.П. по ст. 17.10 КоАП РФ было вынесено решение о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа 2000 руб. Данное постановление Рябченко В.П. было обжаловано, с просьбой отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу. Также Рябченко В.П. просит подтвердить его право на использование Государственной символики при указании статуса заявителя Рябченко В.П. как гражданина, приступившего к осуществлению власти в РФ непосредственно и применение атрибутов власти печати и бланка. На Рябченко В.П. был составлен административный протокол по ст. 17.10 КоАП РФ на основании письма Рябченко В.П. в адрес Президента РФ, в котором он использовал герб РФ, тем самым нарушил порядок официального использования государственных символов РФ. Статьей 70 Конституции РФ установлено, что «Государственный герб РФ, описание и порядок
официального использования устанавливается Федеральным конституционным законом «О государственном гербе РФ» от 25.12.2000 г. № 2-ФКЗ. Только этот Федеральный Закон определяет кем, как и когда может использоваться герб РФ. В данном Законе нет норм, разрешающих гражданам РФ использовать герб РФ на письме удостоверяющим свою личную подпись. Таким правом, удостоверять на документах обладают только государственные органы, перечисленные в Ф3№ 2-ФКЗ от 25.12.2000 г. Ни в одном Федеральном Законе РФ нет понятия статус единоличного органа верховной власти, к которому себя причисляет Рябченко В.П. обосновывая свое единоличное право на использование государственного герба РФ. Рябченко В.П., обосновывая свое право на использование герба РФ также ссылается на ГОСТ-Р 51511-201, где использует псевдо-логическую цепочку: «неюридическое лицо может иметь печать с изображением Государственного герба», но это ошибочно в самой своей основе, так как данный ГОСТ не санкционирует и не может санкционировать использование печати с использованием герба РФ гражданином.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 17.10 КоАП РФ нарушение порядка официального использования Государственного флага РФ, Государственного герба РФ или Государственного гимна РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП РФ, заключается в нарушении предусмотренного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации, который установлен Федеральными конституционными законами от 25.12.2000 г. N 1-ФКЗ "О Государственном флаге РФ", от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе РФ", от 25.12.2000 г. N 3-ФКЗ "О Государственном гимне РФ" соответственно.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе РФ" Государственный герб РФ воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина РФ, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Государственный герб РФ помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Как достоверно установлено мировым судьёй, 01.09.2014 г. Рябченко В.П. на бланке, озаглавленном им "Непосредственная власть народа Российской Федерации», от своего имени направил Президенту РФ Путину В.В. свое обращение в печатном виде на бумажном носителе, содержащем в верхней части воспроизведение Государственного герба РФ в геральдическом щите в одноцветном варианте, а в нижней части - воспроизведение Государственного герба РФ на оттиске личной печати Рябченко В.П. (л.д. 6-7).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Протоколом 26 РР 385510 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рябченко В.П. в письме в адрес Президента РФ использовал Государственный герб РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследовавшимися в судебном заседании:

- письмом заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4);

- письмом главного советника департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 5);

- письмом Рябченко В.П. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Президента РФ (л.д. 6-7);

- докладной запиской заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой в действиях Рябченко В.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ (л.д. 8);

- объяснениями Рябченко В.П. от ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что им отправлено письмо в адрес Президента РФ на котором он поместил Государственный герб РФ и скрепил свою подпись оттиском своей печати, на которой так же изображен Государственный герб РФ (л.д. 12);

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствие с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение порядка официального использования Государственного герба РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья правомерно признал Рябченко В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы Рябченко В.П. о том, что он вправе использовать изображение Государственного герба РФ в обращении к Президенту РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат указанным выше требованиям закона.

Административное наказание назначено Рябченко В.П. в пределах санкции статьи 17.10 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябченко В.П. не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Рябченко В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении Рябченко В.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Лермонтовский городской суд.

Судья                                                                                               Ю.В. Курдубанов