Определение суда апелляционной инстанции от 04.02.2013 по делу № 11-3756/2013 от 31.01.2013

Судья: Шилкин Г.А.

Гр.д. №11-3756

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля  2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н.

судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Десяткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

гражданское дело по частной жалобе Конкурсного управляющего ООО «АМТ Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Солнцевского районного суда от 28 ноября 2012г., которым постановлено: исковое заявление жалобе Конкурсного управляющего ООО «АМТ Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гусарову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «АМТ Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Гусарову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Солнцевского районного суда от 31 октября 2012г., исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу в срок до 16 ноября  2012года устранить отмеченные в определении недостатки.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит заявитель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно указанной норме срок должен быть таким, чтобы истец имел реальную возможность исправить указанные в определении недостатки.

В материалах дела имеются сведения о поступлении в почтовое отделение для отправки копии этого определения заявителю 13 ноября 2012г. и получения копии определения заявителем 20 ноября 2012г.

При таких обстоятельствах заявитель лишен был реальной возможности исправить отмеченные недостатки в срок, указанный в определении суда об оставлении искового заявления без движения. В связи с чем определение о возврате искового заявления не может быть признанным законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2012░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: