Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-213/2017 (2-4465/2016;) ~ М-4851/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-213/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 16 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Попкова Ю. И.,

представителя истца Лукьяновой Н. В., действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

представителя ответчика Бочкарева М. В., представившей доверенность № 40/8 от 09 января 2017 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республики Мордовия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Ю. И. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании суммы недополученного вещевого имущества, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Попков Ю.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании суммы недополученного вещевого имущества, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в июне 2014 истец поступил на службу в отряд мобильный особого назначения. До 01 октября 2016 г. отряд мобильный особого назначения являлся специальным подразделением Министерства внутренних дел по Республике Мордовия. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. № 157 была образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в чью структуру были включены и отряды мобильные особого назначения.

01 октября 2016 г. в соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, истец был переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основанием для прекращения или расторжения контракта служит перевод сотрудника на государственную службу иного вида.

Согласно пункту 5 статьи 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу с пункта 3 статьи 48 указанного закона обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые установлены Постановлением Правительства РФ.

В нарушении указанных норм и Постановления Правительства РФ от 13 октября 2011 г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (НОРМА № 9 снабжения вещевым имуществом сотрудников Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также центров специального назначения сил оперативного реагирования, отрядов мобильных особого назначения и специальных отрядов быстрого реагирования территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации) истцу не выдавалась часть положенного вещевого имущества.

В соответствии с пунктом 6.3 Приказа МВД РФ № 8 от 10 января 2013 г. за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения выплачивается денежная компенсация.

29 сентября 2016 г. Попков Ю.И. обратился с рапортом к руководству МВД по Республике Мордовия о выплате денежной компенсации за недополученное вещевое имущество.

Письмом от 28 октября 2016 г. МВД по Республике Мордовия предложило ему получить форменное обмундирование из имеющегося в наличии на складе ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Мордовия» в объемах, предусмотренных планом снабжения, ссылаясь на указания МВД России, а также на условия системной оптимизации федерального бюджета.

По мнению истца, ему за 2 года 3 месяцев службы, должна быть выплачена денежная компенсация в размере 92 862 руб. (размер денежной компенсации определен в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. № 2469-р «О размерах денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой» вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. № 835.)

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Считает, что поскольку при увольнении компенсация за вещевое имущество ему не была выплачена, в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, за период со 02 октября 2016 г. по 07 декабря 2016 г. в размере 2 073 руб. 92 коп.

Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в грубом нарушении права на труд и соразмерное вознаграждение, установленное Конституцией Российской Федерации. Моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей.

Основывая свои требования на положениях статей федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму недополученного вещевого имущества в размере 92 862 руб.;

- неустойку в размере 2 073 руб. 92 коп. за период с 02 октября 2016 г. по 07 декабря 2016 г.,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Попков Ю.И., представитель истца Лукьянова Н.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, при этом истец Попков Ю.И. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца Попкова Ю.И, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

09 февраля 2017 г. в адрес суда от истца Попкова Ю.И. поступило заявление, в котором он заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Бочкарев М.В. не возразил против прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление истца, выслушав представителя ответчика, суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Попков Ю.И. отказался от иска, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Попкову Ю.И. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца Попкова Ю.И. от иска к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании суммы недополученного вещевого имущества, неустойки, компенсации морального вреда и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ истца Попкова Ю. И. от иска к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании суммы недополученного вещевого имущества, неустойки, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Попкова Ю. И. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании суммы недополученного вещевого имущества, неустойки, компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить истцу Попкову Ю. И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова