Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-172/2018 ~ М-1342/2018 от 30.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

06 ноября 2018 года           г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Трегуб Н.К., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Ананьевой Н. В. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Реформа», обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Ананьева Н.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>12. 12.09.2017 произошло затопление принадлежащего ей жилого помещения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения независимого оценщика ООО «Эксперт», составила 24 700 руб. За услуги эксперта уплачена сумма в размере 4 000 руб. Кроме того, ей причинен моральный вред, оцениваемый ею в 25 000 руб. Работы выполнялись ответчиками ООО «Реформа» и ООО «Триумф», привлеченными Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в рамках реализации Региональной программы капитального ремонта к выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащая ей квартира. Просит взыскать с ответчиков в солидарном прядке сумму причиненного ущерба в размере 28 700 руб. и компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Изучив указанное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Из указанного выше разъяснения следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Из искового заявления Ананьевой Н.В. и приложенных к нему документов следует, что истец предъявила иск о защите прав потребителя. Причиненный ей материальный ущерб с учетом оплаты услуг эксперта оценен в размере 28 7000 руб., размер компенсации морального вреда – 25 000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что основное требование истца вытекает из нарушения имущественных прав, носит имущественный характер, цена иска не превышает 50 000 руб., требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и производно от основного требования, а потому на цену иска не влияет. Следовательно, данный спор относится к подсудности мировых судей.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

С данным иском Ананьевой Н.В. следует обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчиков, либо по месту своего жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Ананьевой Н. В. исковое заявление к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Реформа», обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что устранить основания, препятствующие возбуждению гражданского дела, надлежит путем подачи искового заявления мировому судье по месту нахождения ответчиков, либо по месту своего жительства (мировому судье судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по адресу: г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Ленина, 15).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесением частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Трегуб Н.К.