Решение от 21.04.2020 по делу № 33-1302/2020 от 08.04.2020

Судья Самсонова В.О. № 33-1302/2020

материал № М-286/2020

(к делу 67RS0006-01-2020-000349-33)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гайдачук Ольги Леонидовны на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 13 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения,

установил:

Гайдачук О.Л. обратилась в суд с иском к Артемову А.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в сумме 978450 руб.

Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 13 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 30.03.2020 для устранения недостатков.

В частной жалобе Гайдачук О.Л. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, т.е. в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения), с 01.10.2019 года данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без движения. Данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, а в случае невыполнения перечисленных в нем указаний судьи, проверка их обоснованности осуществляется наряду с проверкой законности определения о возврате искового заявления, которое подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции (п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении норм судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку ГПК РФ возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба Гайдачук О.Л. на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 13 марта 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░