Решение по делу № 2-480/2014 ~ М-252/2014 от 14.05.2014

Дело № 2<данные изъяты>____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области <данные изъяты> 2014 года

Мотивированное решение суда составлено 08.08.2014.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре А.А. Разумовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Банк) обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 99 436,89 руб. на срок 24 месяца. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 53,40% годовых, а в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей - уплачивать неустойку.

Однако ответчик обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей в счет погашения долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед Банком числится задолженность по Кредитному договору в размере 133 023,86 руб., в том числе: основной долг в размере 99 436,89 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 26 360,17 руб.; проценты на просроченный долг в размере 2 726,80 руб. и просрочку платежей в размере 4 500 руб. Банк просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 860,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом (л.д.38, 47), возражений относительно доводов и требований истца не представила. Причины неявки ответчика признаны судом не уважительными.

Представитель ТО Управления Роспотребназора в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен. В своем заключении по делу указал, что включение в кредитный договор условий в части уплаты комиссии за начисление кредитных средств, штрафов ущемляет права потребителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 2360487147, включающий в себя заявление, Условия и анкету–заявление на предоставление кредита, Тарифы Банка (л.д.10-12, 19-24) на сумму 99 436,89 руб. сроком на 24 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 53,40% годовых. Указанная сумма кредита выдана ответчику 10.09.2013, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9 с оборота).

По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае нарушения сроков погашения кредита.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно расчету задолженности, а также справке по кредиту, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов. За весь период действия кредитного договора выплаты в счет погашения долга ответчиком произведены в размере 3 500 руб. (л.д. 8).

Общая сумма образовавшейся задолженности ответчика перед Банком, как это видно из представленного Банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 023,86 руб., в том числе: основной долг в размере 99 436,89 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 26 360,17 руб.; проценты на просроченный долг в размере 2 726,80 руб. и просрочку платежей в размере 4 500 руб.

Условиями кредитного договора – Тарифы Банка (л.д.24) предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Неустойкой, согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из вышеуказанных условий кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком за нарушение ответчиком графика погашения кредита и процентов по нему начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 2 726,80 руб., а также плата за пропуск платежей в размере 4 500 руб., всего – 7 226,80 руб.

Начисленную ответчику неустойку в указанном размере, исходя из общего размера неисполненных ответчиком обязательств по кредиту и срока неисполнения обязательств, суд, применительно к статье 333 ГК РФ, находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 2 000 рублей.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, требования истца к ответчику суд полагает подлежащими частичному удовлетворению в размере 127 797,06 руб., в том числе по просроченному основному долгу в размере 99 436,89 руб.; по начисленным процентам в размере 26 360,17 руб.; по уплате неустойки в размере 2 000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела подлинников документов, на которых истец основывает свои требования, суд находит необоснованными, поскольку истцом были предоставлены суду заверенные в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 67 ГПК РФ копии документов, подлинность которых ответчиком не оспаривалась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела (л.д.5), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 860,48 руб., которая с учетом частичного (96%) удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в размере 3 706,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 127 797 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 706 рублей 08 копеек, а всего взыскать 131 503 руб. 14 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                

С.А.Рязанцева