Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2017 ~ М-3561/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-506/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тягунова КВ к Цой ВВ о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тягунов К.В. обратился в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Цой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между ним (Тягуновым К.В.) и Цой В.В. 24.09.2015 года заключен договор займа, в соответствии с которым он (истец) передал Цой В.В. денежные средства в сумме 250 000 рублей, срок возврата определен до 08.11.2015 года, также должник должен оплатить проценты за пользование займом в размере 12 000 рублей ежемесячно.

Несмотря на то, что срок возврата денежных средств истек, до настоящего времени денежные средства в полном объеме Цой В.В. ему (Тягунову К.В.) не возвратила.

Добровольно ответчица за период с января 2016 года до декабря 2016 года вернула ему (истцу) 77000 рублей путем перечисления на карту и 5000 рублей передала на руки, таким образом, ее долг составляет 366000 рублей.

Истец просит взыскать с Цой В.В. сумму долга в размере 250000 рублей, сумму процентов по состоянию на 15.03.2017 г. в размере 210 000 рублей.

Истец Тягунов К.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчицы проценты по день решения суда.

Ответчик Цой В.В. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, заказное письмо, отправленное по известному суду адресу: <адрес> извещением о дате, месте и времени рассмотрения дела вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, в порядке главы 10 ГПК РФ, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 12 мая 2017 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо её представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Представители ответчика Цындренко Т.М. и Кайсина А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о вручении извещения. О причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 24.09.2015 г. между Тягуновым К.В. и Цой В.В. был заключен договор денежного займа на сумму 250000 рублей, на срок до 08.11.2015 г. с выплатой процентов в размере 12000 рублей в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, что подтверждается распиской от 24.09.2015 г.

Определением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 12.12.2016 г. отменен судебный приказ от 14.11.2016 г. о взыскании в пользу Тягунова К.В. с должника Цой В.В. задолженности по расписке в размере 340000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей. Взыскании с Цой В.В. госпошлины в доход местного бюджета в размере 3300 рублей.

За период с 24 сентября 2015 г. по 12 мая 2017 г. (596 дней) сумма процентов за пользование займом, исходя из условий займа 12000 рублей в месяц, составляет исходя из расчета: 12000/30=400 рублей в день, 596*400=238400 рублей, с учетом того, что ответчица выплатила истцу сумму процентов в размере 82000 рублей, задолженность по процентам составляет: 238400-82000=156400 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет: (406400-200000)\100*1+5200=7264 рублей, которая подлежит взысканию с Цой В.В. в доход местного бюджета согласно ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тягунова КВ к Цой ВВ о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Цой ВВ в пользу Тягунова КВ сумму процентов по договору денежного займа от 24.09.2015 г. в размере 250000 рублей, проценты за период пользования займом с 24.09.2015г. по 12.05.2017г. в размере 156400 рублей, всего 406400 рублей.

Взыскать с Цой ВВ госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 7264 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – с 17 мая 2017 года.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.