Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2015 (2-5933/2014;) ~ М-5364/2014 от 23.12.2014

Дело №2-1148/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя истца Гребенщикова Н.И. Сухаревой И.С.,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гребенщикова Н. И. к Селиванову С. О. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Гребенщиков Н.И. обратился в суд с иском к Селиванову С.О. о взыскании <данные изъяты>. по договорам займа от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), госпошлины. Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком по распискам от истца было получено <данные изъяты>., которые подлежали возврату в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) соответственно. Поскольку в срок займ не был возвращен, Гребенщиков Н.И. ставит вопрос о взыскании долга в судебном порядке (л.д.5,6).

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнил, помимо основного долга в размере <данные изъяты> просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в следующих размерах: по расписке от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>., по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Его представитель по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Сухарева И.С., доводы уточненного иска поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что стороны состояли в длительных отношениях, между ними возникли долговые обязательства не только в рамках спорных займов. В (ДД.ММ.ГГГГ) Селиванов С.О. производил выплаты истцу по иным займам, сумма долга по распискам от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> не возвращена до настоящего времени.

Ответчик Селиванов С.О. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, никаких ходатайств не заявил. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Селиванов С.О. получил от Гребенщикова Н.И. <данные изъяты>. сроком на 6 месяцев (л.д.8). (ДД.ММ.ГГГГ) Гребенщиков Н.И. передал Селиванову С.О. <данные изъяты> на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9), что подтверждается соответствующими расписками. До настоящего времени денежные средства по указанным распискам в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств возврата Селивановым С.О. денежных средств не имеется, требования Гребенщикова Н.И. о взыскании с ответчика <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст.811 ГК РФ. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Из Обзора судебной практики ВС РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года» следует, что по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил денежные обязательства, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Суду представлен расчет, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> (период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму долга <данные изъяты> с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых), по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> (период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму долга <данные изъяты> с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, не имеется. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договор займа был заключен между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено. Ответчик, получивший исковой материал, судебные извещения, не представил возражений относительно заявленных требований, расчет истца им опровергнут не был.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

К судебным расходам Гребенщикова Н.И. следует отнести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.10,11), а также расходы на оплату услуг представителя.

Для представления интересов Гребенщикова Н.И. (ФИО1), действующей от его имени в порядке передоверия была выдана доверенность на имя: Сухаревой И.С. и (ФИО2) (л.д.119).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителей истцом представлены:

- договоры на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенные между Гребенщиковым Н.И. и Сухаревой И.С. Объем и стоимость работ в договорах определены в следующих объемах: составление искового заявления <данные изъяты> и участие в одном судебном заседании <данные изъяты> Оплата по договорам произведена в сумме <данные изъяты> что подтверждается соответствующими актами приема - передачи денежных средств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема выполненной представителем работы, участие представителя в одном судебном заседании, принципов разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования Гребенщикова Н.И. о взыскании с Селиванова С.О. судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> госпошлина, <данные изъяты>. составление искового заявления и <данные изъяты> участие представителя в судебном заседании), признавая их разумными.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела Гребенщиковым Н.И. требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись, и цена иска составила <данные изъяты>, при которой госпошлина равна <данные изъяты>., а Гребенщиковым Н.И. была уплачена госпошлина от цены иска <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребенщикова Н. И. к Селиванову С. О. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Селиванова С. О. в пользу Гребенщикова Н. И. <данные изъяты> рублей долга по договорам займа от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Селиванова С. О. в пользу Гребенщикова Н. И. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с Селиванова С. О. в доход муниципального бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.В. Маркина

Копия верна Решение в окончательной

Судья форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Секретарь