Решение по делу № 2-668/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-668/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                         22 июля 2019 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца Ревина А.Д. по доверенности - Лябихова С.М.,    

при секретаре Деркач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревина Алексея Дмитриевича к ООО Страховое общество «Акцепт» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по составлению заключения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ревин А.Д, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, штраф в размере в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 10.07.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств ХТ-ПЛБ №/40-00-78387-АПКА-КС, по которому на страхование принят автомобиль КIА RIО г/н №, 2012 года выпуска собственником которого является истец. Страховая сумма по договору установлена в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. В период действия указанного договора 23 ноября 2016 года, в 21 час. 00 мин. в г. Санкт-Петербурге на регулируемом перекрёстке, образованном уд. Бухарестская и ул. Салова, произошло столкновение четырех технически исправных транспортных средств с участием КIА RIО г/н №. Транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Постановлением ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении № 361/7916 было прекращено в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения. Ответчик, признал произошедшее ДТП страховым случаем но выплаты страхового возмещения не произвел.

30 декабря 2016 года в ЗАО "НЭБОС "Консалт Групп" истец провел оценку рыночной стоимости ущерба причиненного, автомобилю марки КIА RIО, г.р.н. У756МА178 в результате ДТП 23 ноября 2016 года. На основании заключения данной сотрудниками компании ЗАО "НЭБОС "Консалт Групп", стоимость восстановительного ремонта составляет 699 000(шестьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек с учетом износа деталей. Стоимость услуг оценщика составила 6000 руб. Результат независимой оценки был предоставлен ответчику в полном объеме, вместе с досудебной претензией. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам подсудности, предусмотренным ч.7 ст. 29 ГПК РФ –по месту жительства истца.

Истец Ревин А.Д., в судебное заседание явился поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель истца Ревина А.Д., выступая в защиту законных прав и интересов истца полагал возможным удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Акцепт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался неоднократно, проигнорировал получение судебных повесток, в судебное заседание не явился, пояснений по существу иска не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования Артемьев С.М., будучи извещен надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, пояснений по существу иска не представил.

     Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, оценив представленные доказательства по ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы по факту проверки ДТП из ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району СПб, приходит к следующему.

    Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются положениями ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????????????????????????

    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

    Судом установлено, что 23 ноября 2016 года, в 21 час. 00 мин. в Санкт-Петербурге на регулируемом перекрёстке образованном уд. Бухарестская и ул. Салова, произошло столкновение четырех технически исправных транспортных средств с участием КIА RIО г/н №.

    В ходе проведенной проверки установлено, что водитель Артемьев С.М. нарушил требования п.13.4 ПДД РФ и его действия подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Вместе с тем в связи с истечением сроков давности привлечения Артемьева С.М. к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

    Постановлением ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года производство по деду об административном правонарушении № 361/7916 было прекращено в связи с отсутствием в действиях других участников ДТП состава административного правонарушения.

В результате ДТП транспортное средство «КIА RIО», г/н № принадлежащее истцу получило технические повреждения, а собственник материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № 361 от 23.11.2016 года из ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району СПб, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Судом установлено, что истец обратился в экспертное учреждение ЗАО "НЭБОС "Консалт Групп" для оценки ущерба.

Согласно экспертному заключению №1033А/16 от 30 декабря 2016 года, стоимость восстановительного ремонта ТС КIА RIО г/н № с учетом износа составляет 699 000(шестьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек

За проведение данной оценки затраты истца составили 6000 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению рыночной стоимости ущерба причиненного, в результате ДТП, автомобилю марки «КIА RIО», г.р.н. У756МА178, не оспоренной ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба обусловленной размером страхового возмещения, согласно договора комбинированного страхования транспортных средств ХТ-ПЛБ №/40-00-78387-АПКА-КС от 10.07.2016 года в сумме 500 000 рублей.

Расходы, понесенные истцом на проведение оценки на общую сумму 6000 (шесть тысяч) рублей, и подтвержденные договорами и квитанциями на оплату подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о нарушении прав истцов как потребителей и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает определить размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 258 000 рублей ((500 000+6000+10000)/2=258000).

При этом, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию госпошлина в размере 11 140 рублей в доход бюджета Санкт - Петербурга.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 167, 191-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Ревина Алексея Дмитриевича к ООО Страховое общество «Акцепт» удовлетворить частично.?

Взыскать из средств ООО Страховое общество «Акцепт» в пользу Ревина Алексея Дмитриевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта 500 000 рублей, расходы за проведение оценки ущерба в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 258 000 рублей.    

Взыскать из средств ООО Страховое общество «Акцепт» в доход бюджета Санкт- Петербурга государственную пошлину в размере 11 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                О.С.Ткачева                    

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года