2-1732
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2015 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.,
пре секретаре судебного заседания Жиленко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкиной Т.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истица мотивировала тем, что 02 февраля 2015 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждения для детей, независимо от возраста. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске от 05 марта 2015 года № истице было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, так как по мнению ответчика ее стаж составил 24 года 02 месяца 16 дней, что менее требуемых 25 лет.
Отказано в назначении такой пенсии ввиду того, что в специальный педагогический стаж не были включены периоды работы, когда по мнению ответчика не была выполнена норма педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы:
с 18.04.2003 по 29.05.2003 года (01 мес. 12 дн.), с 12.07.2003 по 30.06.2004 года (11 мес. 19 дн).
Просит признать незаконным решение ответчика, обязать ответчика назначить истцу пенсию досрочно с момента возникновения права, взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Ложкина Т.Г. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала на законность вынесенного ответчиком решения, поддержала доводы, изложенные в решении Управления об отказе в назначении пенсии истцу.
Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:
Согласно трудовой книжке серии № Ложкина Т.Г. в период с 06.05.2002 года работает по настоящее время воспитателем в Муниципальном образовательном дошкольном учреждении детский сад №.
02 февраля 2015 года истица обратилась с письменным заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.
05 марта 2015 года решением № Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики истице на основании п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия на дату обращения требуемых 25 лет стажа педагогической деятельности. Из содержания решения усматривается, что ответчиком не включены в специальный стаж истца периоды, когда не была выполнена норма педагогической нагрузки, установленная за ставку заработной платы, в количестве 36 часов в неделю. Ответчиком установлен стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии 24 года 02 месяцев 16 дней.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года за №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
В соответствии с п. 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением от 27 февраля 2002 года Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 17 и Пенсионного фонда Российской Федерации № 19пб, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Периоды работы истца, в которые по мнению ответчика истцом не была выработана норма педагогической нагрузки, подлежат включению в специальный трудовой стаж истца по следующим основаниям.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы "...начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад)...".
Статья 333 Трудового кодекса РФ устанавливает, что "в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти".
В связи с чем, постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" (далее по тексту - постановление Правительства РФ N 191) была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в неделю - воспитателям дошкольных образовательных учреждений.
Кроме того, в соответствии с письмом Министерства Образования РФ от 24.12.1999 года № 01-52-640/205, на которое ссылается ответчик, норма педагогической нагрузки, за которую выплачивалась ставка заработной платы, для воспитателей дошкольных учреждений была определена в количестве 36 часов в неделю.
В соответствии со ст. 6 ТК РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом, более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.
Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года N 82/258 "О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений", с изменениями от 31 января и 31 марта 2000 года, воспитателям детских дошкольных учреждений была снижена учебная нагрузка до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями.
Таким образом, нормативным правовым актом субъекта РФ воспитателям детских дошкольных учреждений был установлен более высокий уровень трудовых прав и гарантий по сравнению с установленными нормативным правовым актом РФ, обеспечение которых отнесено к бюджету Удмуртской Республики и бюджетам городов и районов Удмуртской Республики (п. 8 постановления УР N 82/258).
Несмотря на снижение педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы воспитателям детских дошкольных учреждений, размер ставки заработной платы (должностной оклад) не изменился. Поэтому все удержания из заработка, в том числе, и в Пенсионный фонд производились в соответствующем полном размере от полной ставки заработной платы, без ограничения от нормы фактически отработанных часов.
Доводы ответчика о том, что не подлежит применению постановление УР N 82/258 от 29.09.1995 года, так как оно противоречит законодательству РФ, не отвечает требованиям федерального нормативного акта - постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191, принятого позднее постановления N 82/58 и по своему статусу выше, суд признает неправомерными.
Постановление УР N 82/258 от 29.09.1995 года принято в пределах полномочий, предоставленных Правительству Удмуртской Республики статьей 54 Конституции Удмуртской Республики, а также в соответствии и на основании ст.ст. 6. 333 ТК РФ.
Исходя из требований ст. 55 п. 3 Конституции РФ следует, что "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2003 года, установившее норму педагогической нагрузки для педагогических работников дошкольных учреждений в 36 часов в неделю ухудшает уровень трудовых прав работников данной категории субъекта РФ - Удмуртской Республики. С учетом того, что статьями 11, 12 и ч. 2 ст. 13 ТК РФ предусмотрен порядок действия законов и иных нормативных актов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права во времени и пространстве, суд признает, что постановление УР N 82/258 от 29.09.1995 года подлежит применению на территории УР.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат включению периоды работы истца в должности воспитателя в МДОУ детский сад <данные изъяты>:
с 18.04.2003 по 29.05.2003 года (01 мес. 12 дн.),
с 12.07.2003 по 30.06.2004 года (11 мес. 19 дн), всего 13 месяцев.
При подсчете стажа суд руководствовался п. 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, согласно которого исчисление периодов работы, производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.
При включении в специальный стаж педагогической деятельности истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на 02 февраля 2015 года по подсчетам ответчика 24 года 02 месяцев 16 дней, спорных периодов работы, стаж истца составит более 25 лет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № об отказе Ложкиной Т.Г. в установлении пенсии, является незаконным и подлежит отмене, поскольку на день его вынесения ответчиком при расчете стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, неверно исчислен стаж истца на день обращения в пенсионный орган и неверно определена дата возникновения права истца на назначение пенсии.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются чеком-ордером от 23.01.2015.
Расходы истца по оплате госпошлины за удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются доверенностью серии от 23.01.2015 года, выданной нотариусом г. Ижевска Шороховой Н.Л.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и в размере <данные изъяты> рублей за удостоверение нотариальной доверенности, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, при этом исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются Договором поручения от -Дата- и квитанцией №.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу: консультации, написание искового заявления, сбор доказательств, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при разбирательстве дела в одном судебном заседании. Кроме того, суд учитывает подготовленность представителя к судебному разбирательству, категорию рассматриваемого дела и результат рассмотрения гражданского дела, решением по которому исковые требования удовлетворены. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в общем размере <данные изъяты> рублей.
Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 05 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 25 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░