Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-3325/2019 от 28.02.2019

№ 4г/7-3325/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Пушкаревой Е.А., подписанную представителем по доверенности Абакумовой А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 28 февраля 2019 года, на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 года по делу по иску Пушкаревой Е.А. к ДГИ г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарева Е.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ***** года умерла Безенкова В.Д., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: *****. Единственным наследником Безенковой В.Д. был ее сын Безенков В.А., который умер ***** года, он приходился отцом Безенкову А.В. 31 июля 2008 года Безенкова В.Д. составила завещание на имя внука Безенкова А.В. Таким образом, Безенков А.В. являлся наследником Безенковой В.Д. как по праву представления, так и по завещанию. ***** года умер Безенков А.В. Наследником к имуществу умершего Безенкова А.В. является его мать Пушкарева Е.А. Нотариусом г. Москвы Борисовой Е.В. было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей Безенковой В.Д., с указанием на то, что истец не является наследником какой-либо очереди по закону. Пушкарева Е.А. с февраля 2016 года является инвалидом первой группы. С января 2015 года по день смерти ее свекрови Безенковой В.Д. истец фактически находилась на ее иждивении. Безенкова В.Д. была ветераном ВОВ и у нее была большая пенсия, имелись накопления. Безенкова В.Д. давала истцу деньги, покупала продукты. Также Безенкова В.Д. фактически жила у истца, поскольку последняя нуждалась в уходе. Кроме того у истца находятся ключи от квартиры Безенковой В.Д. и после ее смерти истец фактически приняла наследство, поскольку в августе 2016 года после проведенной ей операции шунтирования истец могла уже самостоятельно передвигаться и поехала домой к Безенковой В.Д., где взяла принадлежавшие ей ювелирные изделия: золотое кольцо с розово-фиолетовым камнем и серьги с таким же камнем, женские наручные часы, альбом с семейными фотографиями, телевизор.

На основании изложенного, истец просила суд установить факт принятия наследства после смерти Безенковой В.Д., установить факт того, что истец находилась на иждивении Безенковой В.Д., признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: *****, а также на денежные средства, находящиеся на счетах на имя Безенковой В.Д. в структурных подразделениях Московского банка ПАО «Сбербанк России».

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Пушкаревой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пушкарева Е.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, ***** года умер Безенков Владимир Андреевич, который являлся отцом Безенкова Андрея Владимировича.

31 июля 2008 года Безенкова Вера Дмитриевна составила завещание на имя внука Безенкова Андрея Владимировича.

***** года Безенков А.В. умер.

К имуществу Безенкова А.В. было открыто наследственное дело, наследником умершего Безенкова А.В. является его мать Пушкарева Е.А.

***** года Безенкова Вера Дмитриевна умерла.

Из представленных документов следует, что к имуществу умершей Безенковой В.Д. было открыто наследственное дело № *****, в состав наследства входит квартира, принадлежащая умершей по праву собственности по адресу: *****, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением от 13 апреля 2018 года нотариусом г. Москвы Борисовой Е.В. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей Безенковой В.Д. в связи с тем, что Пушкарева Е.А. не является наследником какой-либо очереди.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что Пушкарева Е.А. не является наследником какой-либо очереди по отношению к имуществу умершей Безенковой В.Д.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта нахождения Пушкаревой Е.А. на иждивении Безенковой В.Д., суд исходил из того, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств нахождения ее на иждивении наследодателя Безенковой В.Д., при этом, из представленных документов следует, что Безенкова В.Д. и Пушкарева Е.А. являлись пенсионерами по старости, однако доказательств того, что пенсия Безенковой В.Д. являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию суду представлено не было.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец фактически приняла наследство после смерти Безенковой В.Д., так как Пушкарева Е.А. забрала из квартиры Безенковой В.Д. себе украшения, альбом с семейными фотографиями, телевизор, не могут быть приняты во внимание, поскольку воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в апелляционном определении. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Пушкаревой Е.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 05 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

-4-