Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2874/2015 ~ М-2728/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-2874/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2014 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Болотовой Т.И., Болотову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком Болотовой Т.И. был заключен кредитный договор №... в сумме <...> рублей на 60 месяцев под 20,45%. В качестве обеспечения обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства с Болотовым А.И. №... от ХХ.ХХ.ХХ.. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копейки, в том числе просроченная задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, просроченные проценты в сумме <...> рубля <...> копеек, неустойка в общей сумме <...> рублей <...> копеек. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307 – 310, 363, 810, 819 ГК РФ и положения договора, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком Болотовой Т.И. был заключен кредитный договор №... в сумме <...> рублей на 60 месяцев под 20,45%.

Исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Доказательств обратному суду не представлено.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ., согласно которым задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копейки, в том числе просроченная задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, просроченные проценты в сумме <...> рубля <...> копеек, неустойка в общей сумме <...> рублей <...> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Болотовым А.И. №... от ХХ.ХХ.ХХ..

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиками не представлены суду доказательства выполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм, процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга, процентов и неустойки, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Болотовой Т.И., Болотову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Болотовой Т.И., Болотова А.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, процентам, неустойке в сумме <...> рублей <...> копейки.

Взыскать с Болотовой Т.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Болотова А.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья M.K. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 21 декабря 2015 года