Решение по делу № 2-2737/2017 ~ М-1891/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-2737/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при секретаре Бабиной Ю.И.

с участием представителей истца Морщинина П.А., Дядюшевой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Паруса над Камой» к Бурдиной Инне Борисовне о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Паруса над Камой» обратилось в суд с иском, указывая, что Бурдина И.Б. является собственником <адрес>.

Бурдина И.Б. самовольно произвела реконструкцию и переустройство общедомового имущества в многоквартирном доме.

Без получения согласия всех собственников многоквартирного дома Бурдина И.Б. демонтировала фрагмент несущей строительной конструкции и заменила дверным блоком (входом в <адрес>), который не является несущей строительной конструкцией и не улучшает показатели несущей конструкции.

Кроме того, Бурдина И.Б. на крыше многоквартирного дома самовольно построила укрытие террасы, установив в нее дверь, установила мангал из кирпича с дымовой трубой.

Без разработки проектной документации Бурдина И.Б. установила в своей квартире электрокотел, и без получения согласия всех собственников дома демонтировала центральную теплосистему, отключив центральное отопление от своей квартиры, установила кабель для электрокотла, подключив его к общедомовому электрическому распределительному оборудованию более низкой мощности, не предусмотренному для установки электрокотла, что приводит к неоднократному отключению подачи электроснабжения в жилые помещения дома.

Истец просит обязать Бурдину И.Б. привести несущую строительную конструкцию (вход в квартиру ), на отметке +53,250 и террасу, центральную теплосистему в первоначальное состояние, путем восстановления демонтированной части несущей строительной конструкции, демонтажа терассы, восстановления центральной теплосистемы, электрокабеля, так же просит обязать демонтировать электрокотел в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца от иска в части возложения на ответчика обязанности демонтировать перекрытие и привести в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции «второй свет» путем его восстановления отказался.

Ответчик Бурдина И.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо Рычкова Я.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель администрации Мотовилихинского района г.Перми в суд не явился, извещался.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства является видом градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что Бурдина И.Б. на основании договора купли-продажи, заключенного 02.06.2010 с ООО «РеконИнвест» является собственником квартиры общей площадью 99.6 кв.м, расположенной по <адрес>, отметка +53,250 (л.д.8).

По данным первичной технической инвентаризации жилого дома по <адрес> на дату 18.04.2007 на отметке +53,250 был расположен третий уровень квартиры . Более поздняя инвентаризация вышеуказанных помещений не проводилась. В архиве ГУП ЦТИ имеется технический паспорт на квартиру , расположенную на отметке +53,250, составленный на 09.03.2010 МП «БТИ «Чердынского района (л.д.77).

Актами осмотра системы электроснабжения от 12.10.2016, от 04.05.2017, составленными комиссией ТСЖ «Паруса над Камой», установлено, что подключение <адрес> осуществлено из электрического щита, расположенного на 16 этаже в коридоре, далее кабель проходит под потолком 16 этажа, через стенку выходит на лестничный марш, далее по стене 17 этажа и входит в <адрес> на техническом этаже. Проектной документацией ОАО «Ураллеспроект» данное подключение электроснабжения не предусмотрено (л.д.28, 83).

Актами осмотра системы отопления от 12.10.2016, от 04.05.2017 установлено, что общедомовая система отопления заканчивается на 17 этаже в помещении лифтового холла. Квартира не имеет общедомовой системы отопления (л.д.35, 88).

Актами осмотра входной двери от 12.10.2016, от 04.05.2017 установлено, что входная дверь в квартиру не предусмотрена проектной документацией. По проектной документации ОАО «Ураллеспроект» в данном месте стена. Площадка у входной двери в квартиру на техническом этаже выполнена из швеллера, опирается на лестничный марш и перекрытия. По проектной документации ОАО «Ураллеспроект» в данном месте площадка отсутствует (л.д.38, 91).

Актом осмотра от 04.05.2017 установлено, что произведен осмотр надстройки на крыше из квартиры . Надстройка выполнена из листов поликарбоната со слоем утеплителя. Внутри надстройка частично укреплена и обшита листами гипсокартона, имеет металлопластиковое остекление и дверь, через которую имеется доступ на крышу дома. Внутри надстройки располагается камин с дымоходной трубой. Проектной документацией ОАО «Ураллеспроект» данная надстройка не предусмотрена (л.д.43-46).

В обоснование заявленных требований представители ТСЖ «Паруса над Камой» ссылаются на то, что Бурдина И.Б. без разрешения на реконструкцию и перепланировку и в отсутствие согласия всех собственников помещений дома самовольно изменила общедомовую систему отопления дома по <адрес>, установила в квартире электрокотел и электрокабель для подключения электрокотла, остеклила террасу, перенесла вход в квартиру .

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные ТСЖ «Паруса над Камой» требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ст. 44 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти изменение общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пунктам 1.3.1, 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ №6 от 13.01.2003, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах. До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

В соответствии с пунктом 1.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

По сообщению администрации Мотовилихинского района г.Перми, Бурдина И.Б. с заявлением о согласовании перепланировки, переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> на отметке +53,250, не обращалась (л.д.55, 63).

Архив ГУП ЦТИ сведениями о внесении изменений в систему отопления, электроснабжения помещений, расположенных на 16 и 17 этажах, отметке +53,250 дома по <адрес> не располагает (л.д.57).

По сообщению ООО «Пермская сетевая компания», ОАО «Пермэнергосбыт», изменения в систему центрального отопления в квартире по адресу: <адрес> (отключение квартиры от системы центрального отопления и установка в квартире электрокотла) не согласовывались (л.д.120, 142).

Отключение жилого помещения от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева и подключение электрического кабеля для работы электрокотла влечет изменение общедомовой инженерной системы отопления и электроснабжения. Следовательно, на проведение такого переустройства требуется согласие всех собственников помещений данного многоквартирного дома и наличие технических условий, согласованных с энергоснабжающей организацией.

Как пояснял в судебном заседании 25.09.2017 представитель ответчика, электрический котел установлен в квартире Бурдиной И.Б. без проектной документации.

Доказательств того, что ответчиком была соблюдена процедура для изменения входа в квартиру путем демонтажа изначально имевшейся входной двери и устройства новой ответчиком суду так же не представлено.

Доказательств того, что ответчица предпринимала меры и получила согласие всех собственников на проведение работ по остеклению террасы, суду так же не представлено.

Согласно справке ТСЖ «Паруса над Камой» за период с 2007 года по настоящее время собственниками помещений решений о передаче Бурдиной И.Б., ООО «РеконИнвест» в пользование, владение и распоряжение общего имущества многоквартирного дома, проведении реконструкции или перепланировки не принималось (л.д.121).

Принимая во внимание, что ни технические условия, согласованные с энергоснабжающей организацией на установку электрического котла и электрокабеля к нему, ни согласие всех собственников многоквартирного дома по <адрес> на изменение общедомовой системы отопления и электроснабжения, изменение входа в квартиру , остекление террасы получены не были, на Бурдину И.Б. следует возложить обязанность привести данное имущество в первоначальное состояние, существовавшее до переустройства.

Поскольку установленный в отсутствие технических условий электрокотел создает угрозу жизни и безопасности жильцов, на ответчика следует возложить обязанность демонтировать его.

Суд не находит оснований для признания недействительной записи в техническом паспорте, составленном МП БТИ Чердынского района от 09.03.2010 в части размера площади террасы 13.7 кв.м, поскольку технический паспорт на жилое помещение не является правоустанавливающим документом, составляется на основании осмотра объекта и отражает существующие характеристики.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

04.05.2017 между ТСЖ «Паруса над Камой» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением Мотовилихинским районным судом г.Перми гражданского дела. Стоимость услуг по договору определена в сумме 50 000 рублей. Фактически ТСЖ «Паруса над Кам ой» оплачены услуги в сумме 35 000 рублей, что подтверждается распиской.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ТСЖ «Паруса над Камой» требования о взыскании судебных расходов так же подлежат удовлетворению.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства по делу, категорию дела, его сложность, длительность рассмотрения дела судом, фактическую работу представителя истца по делу (составление искового заявления, уточненного искового заявления, представление интересов истца в 5 судебных заседаниях), и исходя из принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию 25 000 рублей.

При этом суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Обязать Бурдину Инну Борисовну привести вход в квартиру в доме по <адрес> на отметке +53,250, террасу, систему отопления, электроснабжения в первоначальное состояние, существовавшее до переустройства.

Обязать Бурдину Инну Борисовну демонтировать электрокотел, установленный в квартире по адресу: <адрес>.

    В остальной части иска ТСЖ «Паруса над Камой» отказать.

    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                          Е.Р. Котельникова

2-2737/2017 ~ М-1891/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ТСЖ "Паруса над Камой"
Ответчики
Бурдина Инна Борисовна
Другие
Рычкова Яна Робертовна
Администрация Мотовилихинского района г. Перми
Суд
Мотовилихинский районный суд г. Перми
Судья
Котельникова Елена Робертовна
Дело на странице суда
motovil--perm.sudrf.ru
18.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.05.2017Передача материалов судье
22.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.06.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
02.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.06.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.06.2017Предварительное судебное заседание
03.08.2017Предварительное судебное заседание
30.08.2017Судебное заседание
20.09.2017Судебное заседание
06.10.2017Судебное заседание
11.10.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.10.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
31.10.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
16.11.2017Судебное заседание
20.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
06.03.2018Дело оформлено
06.03.2018Дело передано в архив
01.10.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
01.10.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
21.10.2019Судебное заседание
01.11.2019Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее