Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2012 ~ М-2583/2012 от 29.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012года. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием представителя истца Стрюкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Буяновой В.С., Тимониной Е.С. к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Буянова В.С., Тимонина Е.С.обратились в суд с указанным иском, указав, что после смерти мамы М.А.Н., им на основании свидетельств о государственной регистрации права (серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), выданных на основании свидетельства о праве на наследство по закону, на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадь <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> На данному земельном участке имеется торговый павильон, построенный в <данные изъяты>., который на основании акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан пригодным к эксплуатации. На данный торговый павильон Кинельским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт, общая площадь объекта составила <данные изъяты> кв.м

В процессе использования данного торгового павильона, за счет собственных средств, своими силами, без получения соответствующих разрешений они реконструировал данный торговый павильон, сделали пристрой, в результате чего изменилась его площадь, которая составила <данные изъяты> кв.м. Администрация г.<адрес> отказала им в выдаче акта о вводе в эксплуатацию данного объекта недвижимости.

В настоящее время Буянова В.С., Тимонина Е.С. имеют намерение оформить торговый павильон в собственность, однако не могут этого сделать из-за осуществленной в здании реконструкции. Просят признать право собственности в равных долях на реконструированное нежилое здание мини-магазин, площадью 41,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов Стрюков С.А. поддержал иск, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствии.

Представители ФГУП «Ростеинвентаризация», Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, Управления Россреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, жилой дом, другое строение или сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено в ходе судебного заседания, в собственности Буяновой В.С., Тимониной Е.С. находится в равных долях <данные изъяты> земельный участок под мини-магазин, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

На данному земельном участке имеется торговый киоск-павильон, построенный в <данные изъяты>., который на основании акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан пригодным к эксплуатации. На данный торговый павильон Кинельским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт, общая площадь объекта составила <данные изъяты> кв.м

В процессе использования данного торгового павильона, за счет собственных средств, своими силами, без получения соответствующих разрешений они реконструировал данный торговый павильон, а именно:

-складское помещение (поз.2 лит. «М»

-пристрой (Литер «а»)

Администрация п.г.т. Смышляевка отказала им в выдаче акта о вводе в эксплуатацию данного объекта недвижимости и рекомендовала обратиться в суд.

Согласно техническому заключению ООО ПСК «капитал-С» от 2012г. дефектов и повреждений, снижающих несущую способность и эксплутационные характеристики строительных конструкций здания, не зафиксировано. Несущие строительные конструкции здания возведены в соответствии с действующими строительными нормами, требования и находятся в работоспособном состоянии. Здание может использоваться по своему функциональному назначению.

В соответствии с санитарно-эпидемилогическим заключением территориального Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № торговый киоск-павильон (ФИО7,а», расположенный по адресу: <адрес> установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решение нежилого здания (торговый киоск-павильон Литер <данные изъяты> обязательный требованиям пожарной безопасности, установленным ФЗ о технических регламентах, действующим на территории РФ. Нежилые помещения торгового киоска-павильона (ФИО7»-пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. На момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска. При условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390) и других нормативных документов по пожарной безопасности.

Таким образом, установлено, что реконструкция нежилого торгового киоска-павильона, осуществленная Буяновой В.С., Тимониной Е.С.,не нарушает прав и охраняемых законом

интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится на земельном участке, принадлежащим на праве собственности лицу, осуществившему реконструкцию.

Следовательно, имеются все основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Буяновой В.С., Тимониной Е.С. удовлетворить.

Признать за Буяновой В.С., Тимониной Е.С. право собственности на реконструированное нежилое здание- торговый киоск- павильон, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья:                                     Е.В. Петрыкина