Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2018 ~ М-39/2018 от 17.01.2018

Дело №2-144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Бабешко Л.Ю.

с участием истца Христосенко Н.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Христосенко Н.А. к Шатерников Ю.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Христосенко Н.А. обратилась в суд с иском к Шатерников Ю.А., в котором просила взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 9200 рублей, а также 5000 рублей – компенсацию морального вреда, 1955,11 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей – судебные расходы на представителя, 646 рублей – судебные расходы по госпошлине. В обоснование иска Христосенко Н.А. указывала, что вступившим в законную силу приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 09 ноября 2015 года Шатерников Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ. В результате своих преступных действий Шатерников Ю.А. причинил Христосенко Н.А. имущественный вред на суму 9200 рублей. Кроме того, противоправными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. В связи с тем, что ответчиком до сих пор материальный ущерб не возмещен, то за неправомерное удержание денежных средств ответчик должен уплатить проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14 мая 2015 года по 14 августа 2017 года.

В судебном заседании Христосенко Н.А. иск поддержала.

Ответчик Шатерников Ю.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, возражений и доказательств не представил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.ст.165.1 ГК РФ, 167 ч.3 ГПК РФ.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, из содержания указанной нормы права следует, что если диспозиция нормы уголовного закона в качестве основного или квалифицирующего признака состава преступления предусматривает определенный размер похищенного имущества, то есть размер похищенного подлежит доказыванию в ходе расследования уголовного дела, установленный вступившим в законную силу приговором суда размер похищенного имущества, в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, является преюдициальным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, то есть не подлежит доказыванию и оспариванию в рамках гражданского судопроизводства, поскольку иное означало бы возможность пересмотра вступившего в законную силу приговора путем переоценки доказательств, на основании которых он постановлен, в рамках гражданского судопроизводства, что действующим законодательством РФ не допускается.

Согласно ст. 1064 ч.1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вступившим в законную силу приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 09.11.2015 года Шатерников Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и причинении Христосенко Н.А. имущественного вреда в размере 9200 рублей. Из указанного приговора следует, что Шатерников Ю.А. являясь на основании приказа №1 от 28.12.2012 года директором ООО «Даём Отличные Наличные», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в организации, а также материально ответственным лицом, обладая должностными полномочиями, связанными с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе имея право подписи денежных и расчетных документов, финансовых и кредитных обязательств и являясь главным и единоличным распорядителем всех финансовых и материальных средств данной организации, а также имея право на приём, перевод и увольнение его работников в апреле 2015 года организовал оказание возмездных посреднических услуг для заёмщиков ОАО «Восточный экспресс банк» связанных с приёмом платежей по кредитным обязательствам данных заёмщиков и их последующего перечисления в ОАО «Восточный экспресс банк», т.к. заёмщики данного банка утеряли возможность самостоятельно оплачивать свои кредитные платежи в г. Лиски в связи с закрытием Лискинского подразделения ОАО «Восточный экспресс банк».

Кроме того в период с 13.05.2015 года по 19.05.2015 года Шатерников Ю.А.. осуществляя от лица ООО «Даём Отличные Наличные» оказание возмездных посреднических услуг связанных с переводом кредитных платежей заёмщиков ОАО «Восточный экспресс банк» в данное банковское учреждение, получил в своё распоряжение, как директор ООО «Даём Отличные Наличные», принадлежащие различным заёмщикам ОАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в общей сумме 182743 рубля, которые поступили от данных заёмщиков за указанный период в ООО «Даём Отличные Наличные» для их последующего перечисления в ОАО «Восточный экспресс банк» в качестве кредитных платежей этих заёмщиков, за минусом комиссионного вознаграждения оказания услуг по их переводу.

Указанные денежные средства были оплачены и внесены в ООО «Даём Отличные Наличные» различными заёмщиками ОАО «Восточный экспресс банк» в офисе данной организации, расположенном по адресу: Воронежская обл., г. Лиски, ул. Свердлова, д. 76. офис 41, поступление которых было оформлено квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Даём Отличные Наличные», в том числе: Христосенко Н.А. в сумме 9 200 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № 1305 от 13.05.2015 года. Шатерников Ю.А., получив по состоянию на 19.05.2015 года в своё распоряжение, как директор ООО «Даём Отличные Наличные», принадлежащие вышеуказанным заёмщикам ОАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в общей сумме 182743 рубля, которые Шатерников Ю.А., согласно своих обязательств, взятых перед данными заёмщиками, был обязан перевести в ОАО «Восточный экспресс банк» в качестве их кредитных платежей за минусом комиссионного вознаграждения оказания услуг по их переводу, имея корыстные побуждения, связанные с извлечением для себя незаконной безвозмездной выгоды имущественного характера, решил совершить хищение, путём присвоения и растраты, вверенных ему в распоряжение вышеуказанных денежных средств, намереваясь распорядиться ими по своему усмотрению в своих личных целях и интересах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему в распоряжение, как директору ООО «Даём Отличные Наличные», принадлежащих вышеуказанным заёмщикам ОАО «Восточный экспресс банк» денежных средств в общей сумме 182743 рубля, Шатерников Ю.А., никаких действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств по перечислению данных денежных средств в ОАО «Восточный экспресс банк» в качестве кредитных платежей вышеуказанных заёмщиков, за минусом комиссионного вознаграждения оказания услуг по их переводу, не предпринял, и не перечислил данные денежные средства в ОАО «Восточный экспресс банк», а завладев ими. похитил данные денежные средства, и впоследствии распорядился ими в своих личных целях и интересах.

С учётом изложенного, директор ООО «Даём Отличные Наличные» Шатерников Ю.А.. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, а также материально ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и собственного обогащения, похитил путём присвоения и растраты, с использованием своего служебного положения, вверенные ему в распоряжение денежные средства, принадлежащие заёмщикам ОАО «Восточный экспресс банк» в общей сумме 182 743 рубля, которые Шатерников Ю.А. согласно своих обязательств перед данными заёмщиками, был обязан перевести в ОАО «Восточный экспресс банк» в качестве их кредитных платежей за минусом комиссионного вознаграждения оказания услуг по их переводу, чем причинил им имущественный вред на указанную сумму, в том числе Христосенко Н.А. на сумму 9 200 рублей. О.Н.М. на сумм)" 6 380 рублей. Х.А.И. на сумму 11 300 рублей, К.А.В. на сумму 5 253 рубля, Х.Д.В. и её мужу Х.А.В. на сумму 8 000 рублей. И.С.А. на сумму 132 000 рублей. Ш.Е.С. на сумму 7 930 рублей и Л.К.М. на сумму 2 680 рублей.

С учетом этого суд считает факт совершения Шатерников Ю.А. присвоения и растраты с причинением имущественного ущерба Христосенко Н.А. доказанным. Доказанным суд считает и размер имущественного вреда 9200 рублей, который подтверждается приговором суда. Ходатайство истца о приобщении к гражданскому делу из уголовного дела ее заявления на кредит и квитанции о погашении задолженности суд считает излишним, поскольку причинение ущерба установлено приговором суда по уголовному делу, который имеет преюдициальное значение. Само уголовное дело в судебном заседании осмотрено и установлено, что апелляционная жалоба на приговор не подавалась и приговор вступил в законную силу.

Ответчик не представил никаких доказательств о возмещении ущерба. В приговоре указано на частичное возмещение Шатерников Ю.А. ущерба от преступления. Данных о том, что ущерб был возмещен Христосенко Н.А. не представлено. В связи с этим сумма материального ущерба в размере 9200 рублей в полном размере подлежит взысканию.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд считает отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Статья 150 ч.1 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный вред причиненный преступлением в форме присвоения и растраты. При этом действиями виновного по приему и удержанию в своей собственности денежных средств потерпевшей такие нематериальные блага Христосенко Н.А. как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность затронуты и ущемлены не были.

В связи с этим требование истца о взыскании с Шатерников Ю.А. компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Как видно из приговора от 9 ноября 2015 года этим судебным актом никакие денежные взыскания с Шатерников Ю.А. в пользу потерпевших, в том числе Христосенко Н.А., не взыскивались. Истица не представила суду соглашение между ней и причинителем вреда о порядке и сроках возмещения убытков. В связи с этим оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договора на оказание юридических услуг с ООО «Аледа» от 2 августа 2017 года, акта к нему и квитанции от 15 августа 2017 года Христосенко Н.А. понесла расходы на представителя по подготовке иска на сумму 3000 рублей.

Поскольку в удовлетворении требования о компенсации морального вреда было отказано, то суд считает снизить подлежащий взысканию размер судебных расходов на 100 рублей.

Было заявлено два имущественных требования на общую сумму 9200+1955,11=11155,11 рублей. Удовлетворено на сумму 9200 рублей, то есть на 9200/11155,11х100%=82%. В связи с этим истец имеет право на возмещение судебных расходов на сумму 2900х82%=2378 рублей.

Кроме того, согласно ст.333.36 ч.1 п.4 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истцом Христосенко Н.А. при подаче искового заявления ошибочно была уплачена госпошлина в размере 646 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 21 августа 2017 года, то указанные денежные средства подлежат возврату из бюджета. Обязанность по возврату следует возложить на налоговые органы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шатерников Ю.А. в пользу Христосенко Н.А. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 9200 рублей, судебные расходы на представителя 2378 рублей, а всего 11578 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Христосенко Н.А. – отказать.

Христосенко Н.А. возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 646 рублей по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 21 августа 2017 года, операция 127. Исполнение решения в этой части возложить на налоговые органы.

Взыскать с Шатерников Ю.А. в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 400 рублей по следующим реквизитам: КБК 18210803010011000110; госпошлина в суд; ОКТМО 20621101; Получатель: УФК по Воронежской области (МИ ФНС России №14 по Воронежской области); ИНН 3652013777; КПП 365201001; БИК 042007001; расчетный счет получателя: 40101810500000010004; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ