Решение по делу № 33а-4752/2020 от 23.03.2020

УИД 34RS0005-01-2019-004698-70 Административное дело № 2а-125/2020

Судья Костюк И.И. Дело № 33а-4752/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 4 июня 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Антропова Е.А., Циренщикова И.А.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Кривобокова СС на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 января 2020 г. по административному исковому заявлению Кривобокова СС к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФСССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Олейник ТА, Михайловой ЮА, Быковой ОО, начальнику отдела - старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тучкова МН о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений, которым в удовлетворении административных исковых требований Кривобокова СС отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кривобоков С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 30 октября 2019 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121365/18/34040-ИП от 30 ноября 2018 г., № 41737/17/34040-СД ему стало известно, о том, что судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А. исполнительные производства № 101076/17/34040-ИП от 28 декабря 2017 г., № 12091/18/34040-ИП от 6 февраля 2018 г., № 65829/18/34040-ИП от 6 июля 2018 г., № 121365/18/34040-ИП от 30 ноября 2018 г., № 41737/17/34040-ИП от 29 июня 2017 г. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 41737/17/34040-СД. Также при ознакомлении он обнаружил, что в исполнительном производстве № 101076/17/34040-ИП от 28 декабря 2017 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А. отсутствует заявление о возбуждении исполнительного производства, а также какие-либо исполнительные документы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был нарушен п. 1 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В исполнительном производстве № 12091/18/34040-ИП от 6 февраля 2018 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А., на основании судебного приказа №2а-102-872/2017 от 19 июня 2017 г. в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области, отсутствует задолженность перед взыскателем, за исключением пени в размере 0 рублей 59 копеек. При этом сумма исполнительского сбора составляет 2379 рублей 74 копейки. Указывает, что в рамках данного исполнительного производства каких-либо уведомлений о возбуждении исполнительного производства не получал, времени на добровольное исполнение судебного акта не предоставлялось, при этом имеющееся задолженность погашена. Обязанность по погашению пени в размере 0 рублей 59 копеек не исполнил в связи с незнанием наличия таковой задолженности. Кривобоков С.С. считает исполнительский сбор в размере 2379 рубелей 74 копеек за взыскание задолженности в размере 0 рублей 59 копеек необоснованно высоким и незаконным.

В исполнительном производстве № 65829/18/34040-ИП от 7 июля 2018 г., возбужденном судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А. на основании исполнительного листа серии ВС № 076637154 от 15 мая 2017 г., взыскателем по которому является САО «ВСК», имеется доверенность на имя Белли А.В., которая оформлена ненадлежащим образом, и которая была приложена к заявлению о возбуждении исполнительного производства, так судебный пристав-исполнитель не имела основания для возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство № 121365/18/34040-ИП от 30 ноября 2018 г. возбужденно судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А., на основании исполнительного листа ФС № 02577296996 от 17 июля 2018 г., взыскателем по которому является ООО «МОТУС». В рамках указанного исполнительного производства приложено заявление о взыскании задолженности в пользу ООО «МОТУС», приложением к заявлению являлись копия реквизитов и исполнительный лист. При этом в самом заявлении отсутствует печать организации, кроме того из заявления невозможно установить на основании чего Широков М.В. подписал его и какую должность он занимает в ООО «МОТУС», к заявлению не приложена доверенность Широкова М.В., так судебный пристав-исполнитель не имела основания для возбуждения исполнительного производства.

Также судебным приставом-исполнителем Михайловой Ю.А. возбуждено исполнительное производство № 41737/17/34040-ИП от 29 июня 2017 г. на основании постановления № 345900723945 от 23 июня 2017 г., взыскателем по которому является МИФНС России № 9 по Волгоградской области. При этом сотрудники Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области не смогли предоставить документ, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, а также пояснить сумму задолженности по исполнительному производству.

Также Кривобокову С.С. стало известно о списаниях денежных средств судебным приставом исполнителем на основании постановления 223383682 от 26 октября 2016 года - судебный пристав-исполнитель Завацкая В.П. ИП № 90348/16/34040-ИП от 23 сентября 2016 г. на сумму 500 рублей. На основании постановления 199244189/3440 от 19 августа 2016 г. судебный пристав-исполнитель Орехова Э.Г. ИП № 43759/16/34040-ИП от 22 апреля 2016 г. на сумму 28 214 рублей 72 копейки. Сотрудники Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области пояснить основания для возбуждения указанных исполнительных производств и последующие списания денежных средств в счет их погашения не смогли.

С учетом уточнений административных исковых требований просил:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. по возбуждению исполнительного производства № 101076/17/34040-ИП от 28 декабря 2017 г. незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 101076/17/34040-ИП от 28 декабря 2017 г.;

- признать действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 12091/18/34040-ИП от 6 февраля 2018 г. незаконными. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 12091/18/34040-ИП от 6 февраля 2018 г.

- признать действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. по возбуждению исполнительного производства № 65829/18/34040-ИП от 6 июля 2018 г. незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 65829/18/34040-ИП от 6 июля 2018 г.

- признать действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. по возбуждению исполнительного производства № 121365/18/34040-ИП от 30 ноября 2018 г. незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 121365/18/34040-ИП от 30 ноября 2018 г.

- признать действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. по возбуждению исполнительного производства № 41737/17/34040-ИП от 29 июня 2017 г. незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 41737/17/34040-ИП от 29 июня 2017 года.

- вернуть списанные денежные средства на основании постановления № 223383682 от 26 октября 2016 года в размере 500 рублей;

- вернуть списанные денежные средства на основании постановления № 199244189/3440 от 19 августа 2016 года в размере 28 214 рублей 72 копейки, так же настаивает.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 января 2020 года на основании поданного Кривобоковым С.С. письменного заявления производство по делу по иску Кривобокова С.С. к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Олейник Т.А., Михайловой Ю.А., Быковой О.О., начальник отдела - старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тучкова М.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений, в части требований о возврате списанных денежных средств в размере 28214 рублей 72 копейки по исполнительному производству № 43749/16/34040-ИП от 22 апреля 2016 г., о возврате списанных денежных средств в размере 500 рублей 00 копеек по исполнительному производству № 900348/16/34040-ИП от 23 сентября 2016 г. - прекращено.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 января 2020 года на основании поданного Кривобоковым С.С. письменного заявления производство по делу по административному иску Кривобокова С.С. к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Олейник Т.А., Михайловой Ю.А., Быковой О.О., начальник отдела - старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тучкова М.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений, в части требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. по возбуждению исполнительного производства № 41737/17/34040-ИП от 29 июня 2017 года незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 41737/17/34040-ИП от 29 июня 2017 года - прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Кривобоков С.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушений норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение отменить, требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

30 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 17528 рублей 25 копеек с Кривобокова С.С. в пользу Банк «Траст».

Согласно заявлению представителя ПАО Национальный Банк «Траст» Лебедева С.В., действующего на основании доверенности в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вынесенного судебного приказа от 30 октября 2017 г.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. от 28 декабря 2017 г. было возбуждено исполнительное производство № 101076/17/34040-ИП.

15 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области выдан исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 11 648 рублей 00 копеек с Кривобокова С.С. в пользу САО «ВСК».

Согласно заявлению представителя САО «ВСК» Беллик А.В., в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вынесенного исполнительного листа от 15 мая 2017 г.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О. от 6 июля 2018 г. было возбуждено исполнительное производство № 65829/18/34040-ИП.

6 июня 2018 г. Краснооктябрьским районным судом города Волгограда выдан исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 11 648 рублей 00 копеек с Кривобокова С.С. в пользу ООО «МОТУС».

Судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. 6 июня 2018 г. было возбуждено исполнительное производство № 121365/18/34040-ИП на основании заявления директора ООО «МОТУС» Широкова М.В.

18 февраля 2019 г. постановлением судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. исполнительные производства от 30 ноября 2018 г. № 121365/18/34040-ИП, от 6 июля 2018 г. № 65829/18/34040-ИП, от 6 февраля 2018 г. № 12091/18/34040-ИП, от 28 декабря 2017 г. № 101076/17/34040- ИП, от 29 июня 2017 г. № 41737/17/34040-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер 41737/17/34040-СД.

31 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Быковой О.О. к сводному исполнительному производству № 111727/18/34040-СД присоединены в том числе исполнительные производства № 121365/18/34040-ИП, № 12091/18/34940-ИП, № 101076/17/34040-ИП.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств и постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку при возбуждении указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями было учтено, что исполнительные документы соответствуют установленным требованиям, срок предъявления их к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Кроме того, при передаче исполнительных документов уполномоченному должностному лицу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области предъявлялись оригиналы доверенностей, проверялись полномочия руководителей, в том числе по выпискам из ЕГРЮЛ, в соответствии с пунктом 4.2.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция), согласно которому обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом отдела писем и приема граждан с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина; обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя). Таким образом, в соответствии с указанным пунктом Инструкции, если бы представитель взыскателя либо сам руководитель взыскателя не подтвердил своих полномочий действовать в интересах организаций, то представленные ими документы не подлежали бы принятию (пункт 4.2.5 Инструкции).

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 19 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с Кривобокова С.С. в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженности по налогу в размере 33996 рублей 31 копейка.

8 февраля 2018 г. судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. было возбуждено исполнительное производство № 12091/18/34040-ИП.

17 апреля 2018 г. судебным приставом – исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайловой Ю.А. вынесено постановление о взыскании с Кривобокова С.С. исполнительского сбора в размере 2379 рублей 74 копейки.

17 января 2020 года оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска формальное право административного истца было восстановлено (постановление о взыскании исполнительского сбора отменено), иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, основания для удовлетворения требований отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, сводятся к ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кривобокова <.......> без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий судья

Судьи