Решение по делу № 33-3377/2015 от 19.03.2015

Судья: Смоляк Ю.В. Гр.д. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Акининой О.А.

судей – Сафоновой Л.А., Вачковой И.Г.

при секретаре – Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО «РЕСО –Гарантия» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия»- отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ОСОО «РЕСО – Гарантия» - Рыбникова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя Некрасова В.П. – Юдакова В.Г., по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Некрасову В.П. о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 104 766,68 рублей, и судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 295,33 рубля.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> №, принадлежащего С. и мотоцикла <данные изъяты> № под управлением ответчика. ДТП произошло вследствие нарушения Некрасовым В.П. правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования №

Срок страхования по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования транспортного средства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ОСАО «РЕСО –Гарантия» выплатило владельцу <данные изъяты> С. 39 773,18 рублей в счет возмещения материального ущерба, также с истца по судебному решению Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего в ДТП С. взыскано страховое возмещение в сумме 64993,50 рублей.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 104766,68 рублей.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, управляющего т/с в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности, истец просил суд взыскать уплаченную страховую сумму в размере 104 766, 68 руб. в порядке регресса с Некрасова В.П. в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований, а копии страхового полиса суд не принял во внимание в качестве доказательства.

В заседании судебной коллегии стороны поддержали доводы жалобы и возражения относительно удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, как постановленное с несоответствием выводов установленным обстоятельствам и неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 14 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона, владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего С. и мотоцикла <данные изъяты> № под управлением Некрасова В.П. ДТП произошло вследствие нарушения Некрасовым В.П. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.13) и не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования № Истец выплатил владельцу а/м <данные изъяты> С. 39773,18 рублей в счет возмещения материального ущерба, также с истца по судебному решению Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу С. взыскано дополнительно страховое возмещение в сумме 64993,50 рублей. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 104766,68 рублей.

Из копии страхового полиса, представленного в материалы дела страховой компанией ОСАО «РЕСО- Гарантия» усматривается, что договор страхования заключен на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку дорожно - транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности Некрасова В.П., то страховая компания произвела выплату С. страховое возмещение, в том числе и на основании судебного решения Автозаводского районного суда Самарской области в общей сумме 104766,68 руб.

Судебная коллегия не может признать правильным вывод суда о недоказанности условий страхования гражданской ответственности Некрасова В.П. на период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Некрасов В.П. неоднократно страховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается также копией страхового полиса за иной период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, на период использования транспортного средства мотоцикла <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д. 49.

Поскольку такое транспортное средство, как мотоцикл, используется в определенный сезон, а не круглогодично, то допустимо заключение такого договора страхования ответственности с указанием периода использования меньшего, нежели срок действия договора страхования.

Некрасов В.П. не возражал против того, что не он, а именно страховая компания произвела выплату страхового возмещения по договору ответственности владельца транспортного средства.

Доводы представителя ответчика и выводы судебного решения о недостоверности страхового полиса, в связи с отсутствием подлинного договора страхования, не могут, по мнению судебной коллегии, служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Некрасова В.П. в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения, поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждается заключение договора страхования на краткосрочный период использования транспортного средства – мотоцикла.

То обстоятельство, что в представленных копиях страхового полиса указаны разные адреса Некрасова В..П. не свидетельствует о том, что в полисе указаны недостоверные сведения, так как Некрасов В.П. был прописан и на <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и по адресу <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ

Сведения, содержащиеся в копии страхового полиса, не опровергнуты Некрасовым В.П., им не представлен подлинный экземпляр страхового полиса, подтверждающий иной период страхования транспортного средства. Причем, судебная коллегия считает, что в данном правовом споре обязанность доказать обоснованность требований, так и возражений против исковых требований лежит в силу статьи 56 ГПК РФ на обеих сторонах - на истце и ответчике.

Поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца, не представлено документов, подтверждающих, что договор страхования был заключен на иных условиях, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным судебное решение, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Некрасова В.П. в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 104766,68 руб., в соответствии со статьей 14 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с Некрасова В.П. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 104 766,68 руб., а также возврат госпошлины 3 295,33 руб.

Председательствующий

Судьи