Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2023 от 06.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                                                                               г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2023 по иску ТСЖ «УЮТ-76» к Подобулиной Людмиле Николаевне, Воронову Никите Денисовичу, Подобулину Олегу Алексеевичу, Кривошеевой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «УЮТ -76» обратилось в суд с иском к Подобулиной Л.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, в котором просило взыскать с Подобулиной Л.Н. - собственника однокомнатной <адрес> однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 42,4 кв.м. и 40,2 кв.м. задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по видам услуг тех/обслуживание, водоснабжение ООО «СКС», водоотведение ООО «СКС», домофон, видеонаблюдение, обращение с ТКО (вывоз мусора) в сумме 195 469,43 рублей, которая складывается из сумм: за содержание и текущий ремонт за однокомнатную <адрес> площадью 42,1 кв.м. общая сумма 74 698,91 рублей, из которых: за содержание и текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 58 557,90 рублей; содержание и текущий ремонт за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 год - 6528,53 рублей; за потребленную электрическую энергию за однокомнатную <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумму в размере 9612,48 рублей; пени за несвоевременную уплату сумм коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 25 313,83 рублей, а всего 100 012,74 рублей; За содержание и текущий ремонт за однокомнатную <адрес> площадью 40,2 кв.м. сумму 71 387,46 рублей, которая складывается из сумм: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумму 55 512,13 рублей; за содержание и текущий ремонт за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 год - 6139,17 рублей; за потребленную электрическую энергию за однокомнатную <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумму в размере 9612,48 рублей; пени за несвоевременную уплату сумм коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 192 91 рублей, а всего 95 456,69 рублей; расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика полном объеме. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Подобулина Л.Н. является собственником 2-х квартир, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>; Задолженность по жилищно-коммунальным услугам за две однокомнатные <адрес>, № находящихся по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 469,43 рублей. До настоящего момента задолженность должником не погашена. В связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, поскольку установлено из выписки ЕГРН Управления Росреестра по <адрес>, что собственниками <адрес>, площадью 42,4 кв.м., находящиеся по адресу <адрес>, являются Подобулина Л.Н. (1/2) доля, Воронов Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля); собственниками <адрес>, площадью 40,2 кв.м. кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, являются Подобулина Л.Н. (1/2) доля, Подобулин О.А. (1/2) доля, дата владения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установлением факта иных совершеннолетних собственников в жилых в помещения, по ходатайству представителя ТСЖ «УЮТ-76», определением суда в протокольной форме были привлечены в качестве соответчиков сособственники указанных квартиры: Подобулин О.А., Воронов Н.Д., Кривошеева Т.Г. и приняты уточненные требования, которые также уточнялись впоследствии, в том числе в связи с предоставлением ответчиками доказательств полной оплаты до декабря 2019 г. включительно

В дальнейшем, представитель истца уточнила исковые требования в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиками в ходе судебного заседания, просила взыскать с ответчиков по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по коммунальным платежам в размере 31972,42 рубля, сумму задолженности за электроэнергию в размере 386,88 рублей, пени в размере 17 101,97 рубля; а всего 49461,27 рублей; по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Красноармейская, <адрес>, задолженность в размере 2057,54 рублей, пени в размере 6532 рубля, а всего 8 589 рублей 54 копейки, а также взыскать судебные расходы на оплату представителя 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

После объявленного перерыва в судебном заседании на подготовку к судебным прениям стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Представители ответчиков по доверенностям ранее в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что истец за 2020 г. выставлял в их адрес квитанции с завышенным размером платежей, тариф применялся 26,38 рублей с 1 кв.м, вместо 23,55 рублей, при этом графа за электроэнергию отсутствовала, за 2021- 2022 гг. истцом не были выставлены квитанции, в 2020 г. Истцом не произведена корректировка по отоплению и горячей воде за 2019 г., истец необоснованно при расчете пени включает периоды действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ни в одной квитанции не имеется сумма задолженности за предыдущий период. На неоднократные обращения в ТСЖ, ответчики не получили ответа, в связи с чем, обращались в различные инстанции. Просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях, с учетом их контрасчета.

Поступившее уточненное исковое заявление от представителя ТСЖ «УЮТ -76» через приемную суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к производству принято не было, в связи с тем, что указанные уточненные требования поступили после завершения рассмотрения дела по существу суд расценивает их как письменные судебные прения, согласно которым истец в связи с поступлением оплат по коммунальным платежам просил взыскать за <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23410,34 рубля, пени за несвоевременную уплату сумм коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14867,18 рублей, пени за электрическую энергию – 2234,79 рублей, за <адрес>.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе, и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок их определения установлен положениями ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ)».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за спорный период собственниками <адрес>, площадью 42,4 кв.м., по адресу 443041, <адрес>, являются: Подобулина Л.Н. (1/2 доля), Воронов Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля).

До ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>, площадью 40,2 кв.м. кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, являлись Подобулина Л.Н. (1/2 доля), Подобулин О.А. (1/2 доля).

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником <адрес>, по адресу: 443041, <адрес>, является Кривошеева Т.Г., что подтверждается выпиской ЕГРН Управления Росреестра по <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений, для совместного управления комплексом недвижимого имуществом, обеспечения эксплуатации жилого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном <адрес>, в <адрес> создано ТСЖ «УЮТ-76», которое зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляло управление домом.

Согласно Уставу ТСЖ «Уют-76» от 2010 г., ТСЖ «Уют-76» является управляющей компанией многоквартирного дома, которое в том числе обеспечивает коммунальными услугами собственников жилых помещений и нежилых помещений, также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений; осуществляет хозяйственную деятельность и др.

При этом, сторонами не оспаривалось, что ТСЖ «Уют-76» являлось управляющей компанией многоквартирного <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом находился в управлении ООО «Стройпотенциал», с 01.11.2021г. и до ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом снова осуществляло ТСЖ «Уют-76».

Приказом ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исключены сведения из информационной системы «Электронное ЖКХ» о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, деятельность по управлению которым осуществляло Товарищество собственников жилья «Уют-76».

ТСЖ «Уют-76» в целях реализации своих полномочий заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно: договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго»; договор с МП г. Самара «Самараводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения); соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре632/11 от ДД.ММ.ГГГГ с МП г. Самара «Самараводоканал» на ООО «СКС»; договор с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на снабжение тепловой энергии в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ; договор с ООО «СпецТранс» на оказание услуг по вывозу отходов № от ДД.ММ.ГГГГ.

За техническое обслуживание жилых помещений ответчикам начисляется плата за период до ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифа 39,2 руб/кв.м, утвержденного протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Данный тариф действует с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. действовал тариф 37,98 руб/ кв.м., утвержденный протоколом общего собрания от 30.06.2019г. Сведений об обжаловании данных протоколов общего собрания вопреки доводам стороны ответчика материалы дела не содержат.

За техническое обслуживание жилых помещений ответчикам начисляется плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилого помещения исходя из тарифа 17,67 руб/кв.м, за текущий ремонт – исходя из 8,71 руб/ кв.м, что не превышает тариф, установленный Администрацией г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26,48 рублей).

Также в оспариваемый период ответчику начислялась плата за водоснабжение за период с января 2020 г. по июнь 2020 г. – исходя из тарифа 6,56 руб./ кв.м. и водоотведение исходя из тарифа 4,93 руб. кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из тарифа 7,29 руб./ кв.м. и водоотведение исходя из тарифа 5, 48 руб. кв.м. плата за пользование домофоном за период с января 2020 г. по июнь 2020 г. – 40 руб./мес. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55 руб./мес., плата за видеонаблюдение 35 руб./мес. и обращение с ТКО 4, 54 руб. /кв.м.

Судом установлено, что жилые помещения ответчиков оснащены индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, которые были опломбированы и введены в эксплуатацию согласно актам приема в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет задолженности необходимо рассчитывать исходя из показаний ИПУ, а не по среднему потреблению.

Из расчета истца по <адрес> следует, что у ответчиков имелась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам в размере 31972,42 рубля, сумма задолженности за электроэнергию в размере 386,88 рублей (с учетом оплаты в период рассмотрения дела 4419,36 рублей), при этом указано, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28896,30 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -6538,53 рубля, что свидетельствует о неправильности расчетов истца.

В соответствии с уточненным расчетом задолженности по <адрес> задолженность по оплате за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по видам услуг тех/обслуживание,м2, водоснабжение ООО «СКС», водоотведение ООО «СКС», домофон, видеонаблюдение, обращение с ТКО (вывоз мусора) составляла 9984,20 рублей (сумма корректировки за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3283,06 рублей (13267,26-3283,06), задолженность за электрическую энергию 2803, 64 рубля, задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по видам услуг тех/обслуживание,м2, водоснабжение ООО «СКС», водоотведение ООО «СКС», домофон, видеонаблюдение, обращение с ТКО (вывоз мусора) в сумме 18055,08 рублей, которая складывается из сумм: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма 11 808,55 рублей; за ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ,47 рублей, 83,68 рублей; за декабрь 2021 года сумма 1226,25 рублей; за январь 20ДД.ММ.ГГГГ,82 рублей; за февраль 2022 года сумма 1267,87 рублей: за март 20ДД.ММ.ГГГГ,76 рублей; за полученную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 2002,60 рублей.

С учетом того, что управление данным домом осуществляло ТСЖ «УЮТ -76», в силу ст. 153, 155 ЖК РФ ответчики, как собственники жилого помещения в многоквартирном доме, должны нести обязанности по оплате коммунальных платежей в период владения указанным недвижимым имуществом.

Данная обязанность, как и наличие задолженности перед истцом, ответчиками не оспаривалось, однако ответчики не согласились с расчетом задолженности, представленным истцом после оплаты ими в период рассмотрения дела задолженности.

Как следует из иска, коммунальные услуги оплачены ответчиками полностью до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплачивают электрическую энергию в АО «Самараэнергосбыт».

Уточненный расчет задолженности, представленный истцом у суда, вызывает сомнения, в котором помесячно не проведена сверка расчетов с ответчиками, так как начисления, указанные в расчете, противоречат выставленным ответчику к оплате квитанциям, некорректно произведена корректировка, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" п. 42(1) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. 6(1). в случаях, предусмотренных пунктом 42(2) Правил, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме или в жилом доме корректируется по формуле 6(1).

Что касается задолженности по оплате за <адрес> по видам услуг тех/обслуживание,м2, водоснабжение ООО «СКС», водоотведение ООО «СКС», домофон, видеонаблюдение, обращение с ТКО (вывоз мусора), в сумме 35434,82 рубля, которая выставлена в приложенных квитанциях (л.д. 32-37 т.1, а также в карточке должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела предоставлен контррасчет, согласно которого у ответчиков отсутствует задолженность за 2020 на сумму 28 896,30 рублей, за 2021-2022 гг. на сумму 6538,52 рублей, а всего на сумму 35434,82 рубля, а также платежные документы, подтверждающие оплату спорного периода, в сумме 23606,95 рублей.

В данном контррасчете ответчик выражает возражения против взыскания задолженности в указанном размере, поскольку истцом не сделан перерасчет за отопление и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, общая сумма к оплате за 2019 г. «отопление ОАО «ПТС», «горячая вода – ОАО «ПТС» согласно начислениям ТСЖ «Уют-76» составила сумму в размере 20560,62 рубля.

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу оснащен общедомовым прибором учета (ОДПУ).

Согласно счетам-фактурам, выставленным АО «ПТС» ТСЖ «УЮТ-76» за потребленную тепловую энергию, к оплате за период 01.01.2019г. по 31.12.2019г. подлежит сумма в размере - 2 092 413, 27 руб.

Расчет согласно формуле Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 354 на данную квартиру: 2 092 413,27 * 42,40/7391,80 = 12 002, 59 руб.

Перерасчет за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> МКД составляет сумму в размере 8558, 03 рублей (20560,62 рублей - 12 002 руб. 59 коп.).

Исходя из вышеизложенного, сумма корректировки за отопление и горячее водоснабжение, которую ТСЖ «УЮТ-76» обязано было сделать в 2020 г. по <адрес>, составила сумму в размере 8558, 03 руб., которая подлежит перерасчету, что не оспаривалось истцом.

Ответчики неоднократно обращались к Истцу по вопросу корректировки платы за отопление и горячее водоснабжение, что подтверждается письменными обращениями в материалах рассматриваемого гражданского дела. Однако, истец игнорировал все обращения ответчика. В связи с чем, ответчики обращались в ГЖИ Самарской области по вопросу корректировки.

При этом, истцом корректировка на отопление и ГВС сделана только в ходе судебного заседания на сумму 3462,41 рублей, без предоставления какого-либо расчета, без фактического учета в представленных расчетах.

В платежных документах, выставленных за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ., имеются строки «Водоснабжение - ООО «СКС», «Водоотведение - ООО «СКС».

Все сведения об индивидуальных приборах учета переданы в ТСЖ «УЮТ-76», а также в ресурсоснабжающую организацию. Ответчик ежемесячно передавал показания с индивидуальных приборов учетов в ТСЖ «УЮТ-76» и в ресурсоснабжающую организацию. Ресурсоснабжающая организация принимает индивидуальные показания и производит начисление платы согласно переданным показаниям.

Однако, ТСЖ «УЮТ-76» не производило начисления по показаниям прибора учета.

В своем уточненном исковом заявлении истец указывает на то, что ответчики никогда не передавали показания индивидуальных приборов учета, в связи с чем, истец к учету показания не принимал, однако указанные доводы опровергнуты неоднократными обращениями ответчиков, как в адрес истца, так и в ГЖИ Самарской области.

ГЖИ Самарской области в адрес ТСЖ «УЮТ-76» выдано предостережение о недопустимости обязательных требований жилищного законодательства, в части ввода прибора учета холодного и горячего водоснабжения.

В рамках рассматриваемого гражданского дела ответчик также направлял истцу фотографии индивидуальных приборов учета. Способ передачи фотографий индивидуальных приборов учета с показаниями не противоречит действующему законодательству РФ.

При этом, в ходе рассмотрения дела истец принял к учету показания приборов учета по холодной воде, которые составили на ДД.ММ.ГГГГ – 472 куб.м, на ДД.ММ.ГГГГ – 539 куб. м, то есть за указанный период времени составил 67 куб.м (из них 35 куб.м за период до ДД.ММ.ГГГГ, 32 куб.м за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ), рассчитав по тарифу 54,28 руб за 1 куб.м, что составило сумму 3643,1 рубля, соответственно истцом принято к перерасчету 2528,62 рубля.

Между тем, расчет платы по статьям «холодное водоснабжение» и «водоотведение» по показаниям индивидуального прибора учета за 2020г. должен производиться и составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ. - 48, 99 руб. (по тарифу, установленному Приказом Минэнерго и ЖКХ Самарской области) х 35 куб.м. = 1 714 руб. 65 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ. - 54,38 руб. (по тарифу, установленному Приказом Минэнерго и ЖКХ Самарской области) х 32 куб.м. = 1740, 16 руб., итого: 3454,81 руб.

По платежным документам ТСЖ «УЮТ-76» начислено за <адрес> по статьям «Водоснабжение - ООО «СКС», «Водоотведение-ООО «СКС» за 2020г. - 6171, 72 руб. По данным индивидуального прибора учета за 2020г. - 3454,81 рубля.

Таким образом, перерасчет за услуги по статьям «холодное водоснабжение» и «водоотведение» за 2020г. по <адрес> МКД составляет сумму в размере 2716,91 рублей (6171, 72 руб. – 3454,81 руб.).

В платежных документах, выставленных за спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ., имеется строка «Видеонаблюдение». Как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто истцом, видеонаблюдение в доме не ведется, предоставленную смету, утвержденную общим собранием собственников помещений от 2011 год, суд не принимает во внимание, поскольку соответствующих документов, в том числе смета за 2020 год, утверждённая решением общего собрания собственников помещений в МКД, суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом суд также обращает внимание, что в платежных документах за период до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует графа «видеонаблюдение», что подтверждает доводы ответчиков.

Поэтому суд соглашается с доводами ответчиков о незаконности выставления отдельной строкой статьи «Видеонаблюдение» в общем размере 210, 00 руб. за период с июля по декабрь 2020 г., в связи с чем она подлежит перерасчету.

Таким образом, с учетом всех перерасчетов по оплате за ЖКУ, не считая задолженность по электроэнергии (8558, 03 руб, (перерасчет по статьям «отопление», «горячее водоснабжение») + 2716,91 руб, (перерасчет по статьям «холодное водоснабжение», «водоотведение» +    210,00 руб, перерасчет по статье «видеонаблюдение») = 11484,94 руб.), задолженность по <адрес> за составляет сумму в размере 23 949,88 рублей (35 434,82 руб. -    11484,94 руб.), за периоды с января 2020г. по декабрь 2020г., с ноября 2021г. по март 2022г.

Ответчики в ходе рассмотрения дела погасили задолженность за периоды с января 2020г. по декабрь 2020г., с ноября 2021г. по март 2022г. в размере 23 606, 95 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Подобулина Л.Н., оплачивая задолженность по ЖКУ за <адрес>, ошибочно указала в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ как задолженность по оплате за ЖКУ в сумме 23606,95 рублей и пени в сумме 3220,39 рублей за <адрес>, вместо <адрес>. При этом ее представитель по доверенности написал заявление в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении указанных денежных средств на лицевой счет <адрес>, также обратилась в банк.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что по следующему переводу, который осуществлен Подобулиной Л.Н. было направлено в банк-получатель письмо-уточнение. В письме уточнении от ДД.ММ.ГГГГ содержалась информация с указанием корректного содержания полей, а именно: назначение платежа – оплата за ЖКУ 23606,95 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3220,39 ЛС 051 Подобулина Л.Н., Воронов Н.Д. <адрес>.

Потребителем коммунальных услуг, согласно пункту 2 Правил N 354, признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из содержания вышеприведенных правовых норм во взаимосвязи с требованиями статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на жилое помещение с момента государственной регистрации такого права, следует, что обязанность собственника помещения по внесению платы за коммунальные услуги возникает только с момента государственной регистрации права собственности на такое помещение.

Запрета на открытие нового лицевого счета в связи с переходом права собственности на жилое помещение действующее законодательство не содержит.

Согласно приказу Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», номер единого лицевого счета присваивается собственнику или пользователю помещений в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения), а не помещению.

Согласно приказу Минкомсвязи России N 589, Минстроя России N 944/пр от 28.12.2015 «Об утверждении Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней», единый лицевой счет - цифровой и (или) буквенный и (или) символьный код в системе помещения лица, которое пользуется на праве собственности или ином законном основании помещением и за которое данное лицо в соответствии с жилищным законодательством обязано вносить плату (потребитель).

Таким образом, лицо (собственник, пользователь жилого помещения) в рассматриваемом контексте неразрывно связано как с помещением, так и лицевым счетом.

Соответственно, истец, получив от ответчиков, которые являются членами одной семьи, что истцу достоверно известно, оплату за спорный период по лицевому счету <адрес> сумме 23606,95 рублей, необоснованно не зачел ее в счет задолженности по квартплате за <адрес>, указав в последнем уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ (после завершения рассмотрения дела по существу), которые суд расценил как судебные прения, на зачет только суммы 1634,75 рублей, указав, что задолженность за спорный период с учетом оплаты за электроэнергию составляет 23410,34 рубля.

Исходя из вышеизложенного, задолженность за <адрес> по оплате по видам услуг тех/обслуживание, водоснабжение ООО «СКС», водоотведение ООО «СКС», домофон, обращение с ТКО (вывоз мусора) составляет 342,93 рубля (23949,88 – 23606,95 (оплата), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Что касается <адрес> по спорному адресу, суд также исходит из следующего.

Ответчики являются членами одной семьи (Кривошеева Т.Г. является бабушкой Воронова Н.Д. и Подобулина О.А., Подобулина Л.Н. является матерью Подобулина О.А.), что истцу достоверно известно, поэтому в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей оплатой по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, просил взыскать с Кривошеевой Т.Г. задолженность по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по услугам в размере 2057,54 рублей, пени в размере 6532 рубля, а всего 8 589 рублей 54 копейки.

Ответчиками также представлен контрасчет задолженности, согласно которому указывает, на неправильность произведенной корректировки по отоплению и ГВС, с которым суд соглашается.

Так, согласно выставленным Истцом квитанций в период с января 2019г. по декабрь 2019г., ТСЖ «УЮТ-76» производило начисления по статьям «отопление-м2 ОАО «ПТС»», «горячая вода - ОАО «ПТС». Сумма, выставленная ТСЖ «УЮТ-76» ответчикам, оплачена полностью, что не оспаривалось истцом.

Общая сумма к оплате за 2019 г. год по статьям «отопление-м2 ОАО «ПТС»», «горячая вода - ОАО «ПТС» согласно начислениям ТСЖ «УЮТ-76» составила сумму в размере 19 493,82 руб.

Как ранее указано, согласно счет-фактурам, выставленным АО «ПТС» ТСЖ «УЮТ-76» за потребленную тепловую энергию, к оплате за период ДД.ММ.ГГГГ. подлежит сумма в размере - 2 092 413, 27 руб.

Расчет согласно формуле Правил от 06.05.2011 N 354: 2 092 413,27 * 40,20/7391,80 = 11 379, 50 руб.

Перерасчет за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> МКД составляет сумму в размере: 8114. 32 рублей (19 493.82 руб. - 11 379 руб. 50 руб).

Исходя из вышеизложенного, сумма корректировки за отопление и горячее водоснабжение, которую ТСЖ «УЮТ-76» было обязано сделать в 2020 г. по <адрес>, составила сумму в размере 8114, 32 руб., которая подлежит перерасчету, а не как ошибочно указано в уточненном иске в размере 3283,06 рублей без предоставления соответствующего расчета.

В <адрес> установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, которые опломбированы и введены в эксплуатацию, что не оспаривалось истцом.

Однако, ТСЖ «УЮТ-76» не производило начисления по показаниям прибора учета.

Расчет платы по статьям «холодное водоснабжение» и «водоотведение» по показаниям индивидуального прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 48, 99 руб. (тариф установлен Приказом Минэнерго и ЖКХ Самарской области) х 4 куб.м. = 195, 96 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. - 54,38 руб. (тариф установлен Приказом Минэнерго и ЖКХ Самарской области) х 8 куб.м. = 435, 42 руб., итого: 631,00 руб.

По платежным документам ТСЖ «УЮТ-76» начислено по статьям «Водоснабжение - ООО «СКС», «Водоотведение - ООО «СКС» за период с 01.01.2020г. по 31.07.2020г. - 3284,76 руб.

По данным индивидуального прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ. израсходовано 12 куб.м на сумму 631,00 руб.

Таким образом, перерасчет за услуги по статьям «холодное водоснабжение» и «водоотведение» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> МКД составляет сумму в размере 2653,00 рублей (3284,76 руб. – 631,00 руб.).

Также по вышеизложенным основаниям суд приходит к выводу, что выставление отдельной строкой статьи «Видеонаблюдение» является незаконным, соответственно сумма в размере 35,00 руб. ((210 руб.: 6 мес.) * 1 мес.) подлежит перерасчету.

Суд приходит к выводу, что размер задолженности по услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит перерасчету на общую сумму 10802,32 рублей (8114, 32 руб, (перерасчет по статьям «отопление», «горячее водоснабжение») + 2653,00 руб, (перерасчет по статьям «холодное водоснабжение», «водоотведение») +    35,00 руб, (перерасчет по статье «видеонаблюдение»).

На основании изложенного, с учетом всех перерасчетов, задолженность по видам услуг тех/обслуживание,м2, водоснабжение ООО «СКС», водоотведение ООО «СКС», домофон, обращение с ТКО (вывоз мусора) по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму в размере 2464.94 рублей (13267.26 руб. -    10802.32 руб.)

Ответчиками Подобулиным и Подобулиной полностью погашена задолженность по ЖКУ за <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2464,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для взыскания с них задолженности по оплате ЖКУ у суда не имеется.

Согласно выставленным истцом квитанциям по <адрес>, собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ. является Кривошеева Т.Г., всего по видам услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. была начислена сумма в размере 11808,55 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. была начислена сумма в размере 6 222,85 руб.

Расчет платы по статьям «холодное водоснабжение» и «водоотведение» по показаниям индивидуального прибора учета: с ДД.ММ.ГГГГ. - 54,38 руб. (тариф установлен Приказом Минэнерго и ЖКХ Самарской области) х 51 куб.м. = 2773, 38 руб.

По платежным документам ТСЖ «УЮТ-76» начислено по статьям «Водоснабжение - ООО «СКС», «Водоотведение - ООО «СКС» за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 2566,80 руб.

По данным индивидуального прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ. израсходовано 51 куб.м на сумму 2773, 38 руб.

Таким образом, у ответчика возникла недоплата по статьям «Водоснабжение - ООО «СКС», «Водоотведение - ООО «СКС» за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 166,58 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ2020г. в квитанциях истцом необоснованно выставлена отдельная строка статьи «Видеонаблюдение» в размере 175,00 руб. ((210 руб.: 6 мес.) * 5 мес.), которая подлежит перерасчету.

На основании изложенного, с учетом перерасчета, с учетом недоплаты, задолженность по <адрес> за спорные периоды составляет сумму в размере 18022,98 рублей (11808,55 руб. + 6222,85 руб. + 166,58 руб. -175,00 руб. = 18022,98 руб.).

Ответчиком полностью погашена задолженность по ЖКУ за <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18022,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для взыскания с Кривошеевой Т.Г. задолженности по оплате ЖКУ у суда не имеется

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту «г» пункта 34 указанных Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно п.140 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 (ред. от 13.07.2019) «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» расчеты управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительного, жилищного кооператива с ресурсоснабжающими организациями за поставленные ресурсы, распределяемые потребителям осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, необходимых для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 03.02.2022) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2023) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

По смыслу приведенных правовых норм, внесение платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителю, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившему соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией.

Представитель ответчиков указывал на то, что приборы учета электрической энергии в <адрес> № были установлены и приняты к расчету гарантирующим поставщиком с января 2021 года, до указанного времени оплата за потребленную электроэнергию не осуществлялась, поскольку ТСЖ «Уют--76» не выставляла строку «электроэнергия», несмотря на передачу показаний прибора учета консьержке.

Между тем, каких-либо сведений об установке прибора учета электрической энергии в <адрес> №, его показаниях, поданных в установленном порядке истцу, и исправности (неисправности), прохождении в установленном срока поверки прибора учета материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что расчет за потребленную электроэнергию должен быть произведен исходя из нормативов потребления, поскольку показания прибора учета, исходя из которых произведен расчет за потребленную электроэнергию достоверными являться не могут, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами их достоверность не подтверждена.

Отклоняя доводы истца (в письменных уточнениях, поступивших после завершения рассмотрения дела по существу) о необходимости произвести расчет за потребленную электроэнергию исходя из показаний прибора учета, суд указывает, что достоверность показаний прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Правилами № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена, равно как и не представлено доказательств его установки и ввода в эксплуатацию.

При этом, сумма задолженности за электроэнергию за <адрес> рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4806,24 рубля по нормативам потребления из расчета 124 кв.час.*1*3,23 рубля*12 мес.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашена задолженность по электроэнергии за <адрес> сумме 4419,36 рублей. При этом, оплачивая указанную сумму, ответчики согласились оплатить по тарифу, действующему в соответствующий период в 2020 году (124 кВтч*1*2,92 рубля*6 месяцев=2172,48 рубля, 124 кВТч*1*3,02 рубля*6 месяцев=2246,88 рублей, а всего 4419,36 рубля), поскольку квитанции за указанный период в адрес ответчиков не выставлялись.

Сумма задолженности за электроэнергию за <адрес> рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2803,64 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2002,60 рублей по нормативам потребления из расчета 124 кв.час.*1*3,23 рубля*12 мес.

Ответчиками также произведен контррасчет за электроэнергию по <адрес>, согласно которому задолженность за потребленную электроэнергию за период 01.01.2020г. по 31.07.2020г., составляет сумму в размере 2546,95 руб., за период 01.08.2020г. по 31.12.2020г., составляет сумму в размере 1872,40 руб., а не как указано в уточненном иске 2803,64 рубля и 2002,60 рублей.

Ответчиками также оплачено за электроэнергию по <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 2546,96 руб. (124 кВтч*1*2,92 рубля*6 месяцев=2172,48 рубля+ 124 кВтч*1*3,02 руб.* 1 мес.=374,48), за период ДД.ММ.ГГГГ. -в размере 1872,40 руб. (124 кВтч*1*3,02 руб.* 1 мес.* 5 мес.), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ценам (тарифам) за электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей Самарской области, утвержденным приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, для населения, проживающее в городских поселениях в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, установлен тариф на первое полугодие 2020 года - 2,92 рубля, на второе полугодие 2020 года - 3,02 руб.

Соответственно, суд, с учетом того, что истцом не выполнялась обязанность по выставлению квитанций по оплате за электроэнергию, приходит к выводу, что ответчиками полностью оплачена задолженность за электроэнергию за 2020 год за <адрес> № согласно установленному тарифу за указанный период, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности за электроэнергию по двум квартирам не находит.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статья 18 Закона N 98-ФЗ предусматривает, что до 1 января 2021 Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной правовой нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что до 1 января 2021 г. приостанавливается взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе подлежащих внесению в период действия моратория, по его окончанию кредитор не лишен права предъявить требования о взыскании неустойки за периоды просрочки, которые имели место после его завершения.

Из указанных разъяснений следует, что плательщики освобождены от уплаты неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (иной даты окончания моратория), даже если основной долг по коммунальным услугам образовался ранее.

Как следует из материалов дела, истцом рассчитана и заявлена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, расчетом истца не подтверждается начисление пени после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424.

Суд не соглашается с расчетом истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 1 октября 2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Доводы истца о том, что ответчики не доказали факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.

Истец просил взыскать сумму задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>: за просрочку по услугам в размере 14867,18 рублей, по электроэнергии – 2234,79 рублей.

Истец просил взыскать сумму задолженности по пени по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-за просрочку по услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4642,65 рублей, по электроэнергии – 1303,69 рублей;

- за просрочку по услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6901,99 рублей, по электроэнергии – 931,21 рубля.

При этом, ответчиками за <адрес> оплачено пени в сумме 3220,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 23606,95 рублей, за <адрес> оплачено пени в сумме 811,34 рубля на сумму задолженности в размере 18022,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не соглашается с представленным ответчиком расчетом пени по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3220,39 рублей, поскольку, несмотря на правильный подход к расчету с учетом периодов моратория, он составлен на сумму основного долга 18365,34 рубля, хотя судом установлена задолженность по ЖКУ на сумму 23949,88 рублей (т.е. на 5584,54 рубля больше).

Доводы ответчиков о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности ввиду не выставления истцом квитанций за оплату потребленной электроэнергии судом отклоняются, поскольку в соответствии со статьями 210, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обязанности как собственника жилого помещения в силу закона нести расходы по уплате всех коммунальных платежей, в том числе за потребленную электроэнергию, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия задолженности за потребленную электроэнергию в вышеуказанном размере (которые они оплатили в ходе рассмотрения дела) и правомерности начисления неустойки (пени) за неисполнение обязанности по оплате электроэнергии.

Вместе с тем, учитывая период нарушения обязательства ответчиками, последствия такого нарушения, с учетом двух вышеуказанных периодов моратория, с учетом удовлетворения ответчиками требований истца в части взыскания задолженности, частичной оплате суммы пени, невыполнение истцом обязанности по начислению оплаты за электроэнергию, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки с последствиями нарушенного обязательства снизить размер пени:

- на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> Подобулиной Л.Н., Воронова Н.Д. до 500 рублей; за электроэнергию – до 300 рублей;

- на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>: с Подобулиной Л.Н., Подобулина О.А. -до 500 рублей, за электроэнергию –до 200 рублей;

- на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> Кривошееной Т.Г. до 500 рублей, за электроэнергию –до 100 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате слуг представителя в сумме 15000 рублей.

ТСЖ «Уют-76» в качестве доказательств несения судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме представлены: договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор), заключенный с Климовой В.А. (далее по тексту -Исполнитель), акт об оказанной услуге от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об оплате за оказанные услуги наличными денежными средствами в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено,    что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности, понесённых расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов.

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3.1. Договора за выполнение услуг, указанных в договоре Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15000 руб., которые Заказчик оплачивает при заключении Договора.

Ответчики возражали против удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов со ссылкой на то, что Климова В.А. является штатным юристом товарищества и получает заработную плату. Подтверждением участия представителя Климовой В.А. в судах как штатного юрисконсульта является участие судах: как представитель ответчика ТСЖ «Уют-76» по доверенности в Железнодорожном районном суде дело №; как представитель третьего лица ТСЖ «Уют-76» по доверенности в Железнодорожном районном суде дело №.

При этом, представитель истца на возражения ответчиков указывал, что судебные расходы подлежат удовлетворению, поскольку в должностные обязанности Климовой В. А. как штатного юрисконсульта ТСЖ не входили обязанности по досудебной, претензионной работе с должниками, на участие в судебных заседаниях. В пояснениях ссылалась на должностную инструкцию юриста ТСЖ «Уют-76» и трудовой договор о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Климова В.А. является штатным юрисконсультом ТСЖ «Уют-76».

Доводы истца, что Климова В.А. осуществляла свои полномочия на основании отдельного гражданско-правового договора, а не в качестве сотрудника ТСЖ суд полагает несостоятельными.

Занимаемая Климовой В.А. должность юрисконсульта предполагает, что в ее ведении должны находиться все вопросы по правовому обеспечению деятельности ТСЖ. Трудовая функция юрисконсульта организации не может не предполагать осуществление юристом как лицом, обладающим специальными познаниями в области права, функций представительства работодателя в суде.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Уют-76» Климовой В.А. сроком на 5 лет, не следует, что полномочия от имени организации ТСЖ «Уют-76» предоставлены в рамках Договора оказания услуг

В пункте 3 доверенности, выданной Климовой В.А.., указано, что Климова В.А. ведет от имени и в интересах Товарищества любые гражданские и административные дела во всех судебных учреждениях со всеми процессуальными действиями.

Договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен после даты заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно пункту 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется от имени и за счет Заказчика, действуя в его интересах, за вознаграждение оказать следующие услуги:

- провести досудебный порядок урегулирования спора с должниками Подобулиной Л.Н., Подобулиным О.А., Вороновым Н.Д., собственниками квартир 51,52, расположенными по адресу: 443042, <адрес>.

-составить от имени Заказчика исковое заявление о взыскании сумм задолженности по коммунальным платежам с должника;

-оказать консультирование по вопросу взыскания сумм задолженности, надлежащее отправление искового заявления в суд с приложением письменных доказательств, подтверждающую правовую позицию истца (Заказчика).

-предоставить интересы заказчика в судебных заседаниях.

Между тем, как следует из материалов дела, истец в лице представителя по доверенности Климовой В.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к Подобулиной Л.Н., с которой просил взыскать задолженность по ЖКУ за <адрес> №. И только после ознакомления с материалами дела истцом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ уточнено исковое заявление к ответчикам Подобулину О.А. и Воронову Н.Д. со ссылкой, что в ходе судебных заседаний установлено, что в соответствии с данными Росреестра сособственниками квартир являются также Подобулин О.А. и Воронов Н.Д., которых просила привлечь в качестве соответчиков. Также к уточненному иску приложен спорный договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанной услуге от ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед подаче уточненного иска.

Таким образом, договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не мог содержать сведения, не известные представителю истца на момент подачи дела ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствуют о том, что указанный договор составлен позднее даты, указанной в нем.

И в материалах настоящего дела находится именно та доверенность, которая выдана Климовой В. А. как штатному сотруднику ТСЖ «Уют-76».

Таким образом, Климова В.А. являясь штатным юрисконсультом ТСЖ, представляла интересы общества в суде по выданной ей доверенности не в рамках договора оказания услуг, а в рамках трудового договора.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что на время представительства интересов в суде в рамках настоящего дела Климова В.А. была освобождена от исполнения обязанностей юрисконсульта ТСЖ «Уют-76» и не получала оплату труда за указанное время. Напротив, в материалы дела представлено решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании заработной платы. Ни трудовой договор, ни должностная инструкция не исключают обязанности штатного юрисконсульта по подготовке процессуальных документов и судебной защиты интересов ТСЖ.

Согласно пункту 3.1. Договора за выполнение услуг, указанных в договоре Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15000 руб., которые Заказчик оплачивает при заключении Договора.

Доказательств о выплате вознаграждения в размере 15000 рублей при заключении договора истцом не представлено.

В п. 1 акта об оказанной услуге от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнитель Климова В.А. оказала в полном объеме услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, гражданское дело № находилось в производстве суда, и после составления акта представитель истца участвовала в нескольких судебных заседаниях.

Суд отмечает, что решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Климовой В.А. с ТСЖ «Уют-76» была взыскана задолженность по заработной плате. При этом, истец, обращаясь с иском суд, просил отсрочить уплату госпошлины в размере 4528 рублей в связи с наличием картотеки на расчетном счете ТСЖ «Уют-76».

Представленный заявителем акт об оказанной услуге, предполагает, что вознаграждение получено наличными денежными средствами из кассы ТСЖ, которое является юридическим лицом, однако, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств (приходно-кассовых ордеров, квитанций, платежных поручений), подтверждающих фактическое несение судебных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности расходов по оплате на представителя..

Таким образом, заключение ТСЖ «Уют-76» с Климовой В.А., являющейся его работником, в должностные обязанности которого не входит представление интересов организации в судах, отдельного договора на оказание истцу юридических услуг фактически направлено на осуществление выплаты за счет проигравшей стороны, что свидетельствует о недобросовестном поведении ТСЖ, как стороны судебного процесса, и признается судом как злоупотребление правом. В связи с чем, отказывает в данной части требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ТСЖ «Уют-76».

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Подобулиной Л.Н., Воронова Н.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей, в равных долях, по 200 рублей с каждого; с Подобулиной Л.Н., Подобулина О.А. в сумме 400 рублей, в равных долях, по 200 рублей с каждого; с Кривошеевой Т.Г. в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ТСЖ «УЮТ-76» к Подобулиной Людмиле Николаевне, Воронову Никите Денисовичу, Подобулину Олегу Алексеевичу, Кривошеевой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Подобулиной Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары, Воронова Никиты Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Уют-76» ИНН №/КПП № задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по <адрес>, а именно: за услуги в размере 342,93 рубля, пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - 500 рублей; пени за электроэнергию – 300 рублей, а всего 1142,93 рубля в равных долях, по 571,46 рублей с каждого.

Взыскать с Подобулиной Людмилы Николаевны, Воронова Никиты Денисовича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей, в равных долях, по 200 рублей с каждого.

Взыскать с Подобулиной Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары, Подобулина Олега Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Уют-76» ИНН №/КПП № задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по <адрес>, а именно: пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - 500 рублей, пени за электроэнергию –200 рублей, а всего 700 рублей, в равных долях, по 350 рублей с каждого.

Взыскать с Подобулиной Людмилы Николаевны, Подобулина Олега Алексеевича доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей, в равных долях, по 200 рублей с каждого.

Взыскать с Кривошеевой Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским РОВД <адрес> в пользу ООО «Уют-76» ИНН №/КПП № задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по <адрес>, а именно: пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 500 рублей, пени за электроэнергию - 100 рублей, а всего 600 рублей.

Взыскать с Кривошеевой Татьяны Геннадьевны доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья:                                                                                            О.П. Коваленко