Решение от 02.07.2019 по делу № 2-3389/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-3389/19

РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

Санкт- Петербург 02 июля 2019 год

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи -Новиковой Н.В.,

при секретаре Божко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» к Боярчук Марии Евгеньевне о взыскании сумм в счет затрат на обучение,

установил:

Истец обратился к ответчику с указанным иском.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, извещался судом (л.д.81).

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Отсутствие надлежащего контроля запоступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом проверена регистрация ответчика (л.д.75,76), по месту жительства ответчик судебные извещения не получил без уважительных причин.

Судом признана неявка ответчика в суд без уважительных причин и постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы истца, письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Боярчук Мария Евгеньевна на основании трудового договора от 10.04.2017 № 358 была принята на работу в ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» (далее - ПАО «Аэрофлот») в качестве бортпроводника отделения кабинных экипажей № 1 департамента обслуживания на борту.

В соответствии с ученическим договором от 03.05.2017 № 328/358 (далее -Ученический договор), на основании приказа от 21.04.2017 № 506/у и заявки на обучение от 13.04.2017 № 125.21-2649 ответчик был направлен на обучение с отрывом от работы:

в период с 17.04.2017 по 28.04.2017 по программе «Переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321 с изучением стандартов обеспечения безопасности полетов ПАО «Аэрофлот-РА»;

в период с 02.05.2017 по 05.05.2017 по программе «Программа курса переподготовки членов кабинного экипажа на ВС RRJ-95».

Согласно Приказам от 28.04.2017 № S17.27.150.02331-2, от 05.05.2017 № S 17.27.50.028317-2 ответчик прошла обучение по указанным программам.

На основании Актов сдачи-приемки оказанных услуг от 28.04.2017 № 4305, от 05.05.2017 № 5350 по договору № 1-2017 от 28.02.2017, платежными поручениями от 03.04.2017 № 82064, от 17.05.2017 № 6663 ПАО «Аэрофлот» были оплачены оказанные ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» услуги по переподготовке членов кабинного экипажа за период с апреля по май 2017 года.

По окончании теоретической и практической подготовки по вышеуказанным программам Приказом от 11.05.2017 № 502-115/Рответчик был допущен к выполнению программы ввода в строй на ВС А319/320/321, RRJ-95.

По окончании обучения, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 20.09.2017,ответчик был переведен на должность бортпроводника отделения кабинных экипажей филиала ПАО «Аэрофлот» в г. Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 2.1.4 Ученического договора ответчик принял на себя обязательство проработать у истца не менее 3 лет с момента окончания профессиональной подготовки (т.е. с 05.05.2017).

В нарушение принятых на себя обязательств, на основании заявления от 21.05.2018,приказом от 28.05.2018 № 67.23-174/л ответчик уволился из ПАО «Аэрофлот» по собственному желанию с 04.06.2018.

В соответствии с частью второй ст. 207 Трудового кодекса РФ и п. 2.1.5, 5.1, 5.2 Ученического договора в случае неисполнения принятых на себя обязательств ответчик обязан возместить ПАО «Аэрофлот» стоимость обучения и ввода в строй пропорционально не отработанному времени.

Затраты, понесенные ПАО «Аэрофлот» в связи с обучением ответчика составили всего 28 150 рублей, в том числе:

обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» по курсу «Переподготовка на ВС А-319/320/321»- 19 200 руб.;

обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» по курсу «Переподготовка на ВС RRJ-95В» - 5 700 руб.;

ввод в строй в рейсовых условиях - 3 250 руб.;

стоимость медицинского обследования и заключения ВЛЭК - 8 020 руб.

Таким образом, с учетом неотработанного ответчиком времени ее задолженность
за обучение составляет:    

Условия Ученического договора	Ед. измерения
Стоимость обучения	36 170 руб.
Срок обязательной отработки	1096 дней
Не отработано	701 дней
Итого к возмещению	36 170 руб. /1096 * 701 = 23 134,28 руб.

Ответчик был ознакомлена с уведомлением ПАО «Аэрофлот» от 31.05.2018 № 67.23-344 о необходимости возместить затраты на ее обучение в досудебном порядке, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не возмещена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - 23 134,28 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 894 ░░░., ░░░░░:24 028,28 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.07.2019.