Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2016 (2-11270/2015;) ~ М-10924/2015 от 02.12.2015

№ 2-863/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

Председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Екимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишкель С. Г. к Администрации Петрозаводского городского округа, Государственному комитету по управлению государственным имуществом и организации закупок об обязании заключить договор аренды земельного участка на определенных условиях,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что постановлением администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Мишкель С.Г. из земель населенных пунктов в аренду сроком на 3 года предоставлен неделимый земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № аренды указанного земельного участка сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка продлен, ответчиком подготовлен и направлен в адрес истицы новый договор аренды земельного участка, согласно пункту 2.2 которого арендная плата составляет 39600 рублей в год. Истица считает указанный размер арендной платы необоснованным и существенно завышенным по сравнению с предыдущей – 341,09 рублей в год. Новый договор аренды был подписан истицей и с протоколом разногласий направлен ответчику. Письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отклонен протокол разногласий по п.2.2 договора со ссылкой на Закон РК от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК и формирование размера арендной платы исходя из рыночной стоимости указанного земельного участка, по оценке ФИО4 рыночная стоимость указанного земельного участка составила 480000 рублей. Истица считает указанный администрацией размер арендной платы и рыночной стоимости земельного участка необоснованными и существенно завышенными. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 133000 рублей, а соответственно размер арендной платы в год - 10972,50 рублей, ежемесячный размер арендной платы 914,38 рублей. Истец просит обязать ответчика заключить с ней договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес> в <адрес> Республики Карелия с кадастровым номером №, изложив спорные условия договора в следующей редакции: пункт 2.2 договора аренды земельного участка: «Арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 10972,50 рублей.; Приложение № к договору аренды земельного участка после слов «....по следующей формуле:»: «,..А=С*Р, где А - годовая арендная плата за земельный участок; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, произведенной на ДД.ММ.ГГГГ, установленной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, исполнитель ООО Фирма «Карельская оценочная компания»; Р - ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка. С = 133000 руб. Р = 8,25% с учетом приведенных выше показателей годовая арендная плата составляет: 10972,50 рублей. Ежедневная арендная плата составляет: 30,48 рублей...».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок.

В судебном заседании истица и ее представитель – Боко В.А., заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа - Даниленко Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, полагая, что Администрация не является надлежащим ответчиком.

Представитель Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок – Мотова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, полагая, что Госкомитет не является надлежащим ответчиком.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Мишкель С.Г. из земель населенных пунктов в аренду сроком на 3 года предоставлен неделимый земельный участок общей площадью 544 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № аренды указанного земельного участка сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата установлена в размере 341,09 рублей в год. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ, истице направлен новый договор аренды земельного участка, согласно п. 2.2 которого арендная плата составляет 39600 рублей в год.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу истицы ООО «Карельская оценочная компания», стоимость спорного земельного участка составила 133000 рублей. Истица подписала новый договор аренды земельного участка, направила его в ФИО4 с протоколом разногласий относительно арендной платы. Письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в удовлетворении требований об изменении арендной платы, сославшись на Закон РК от 10.06.2013 № 1712-ЗРК и установленную <данные изъяты> рыночную стоимость земельного участка в размере 480000 рублей.

На основании определения суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 153000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ). Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015 года) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Согласно ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, утрата законной силы положений ч. 3 ст. 22 ЗК РФ с 01.03.2015 года не лишает арендатора земельного участка преимущественного права на продление и возобновление на неопределенный срок договора аренды в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Как установлено судом постановлением администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Мишкель С.Г. из земель населенных пунктов в аренду сроком на 3 года предоставлен неделимый земельный участок общей площадью 544 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № аренды указанного земельного участка сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата установлена в размере 341,09 рублей в год. Согласно п. 6.4 указанного договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендатора, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц. Срок указанного договор истек ДД.ММ.ГГГГ. После истечения указанного срока истица продолжает пользоваться указанным участком, возражений со стороны Администрации относительного такого пользования не поступало, доказательств обратного суду не представлено, дополнительное соглашение о расторжении указанного договора сторонами не подписано. Таким образом, указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ считается продленным на неопределенный срок согласно п.6.4 указанного договора и ст. 621 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у Администрации отсутствовала необходимость в издании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, также как и в подготовке нового договора аренды с заявителем. Однако заключение нового договора в порядке реализации преимущественного права истца и расторжение существующего договора, продленного на неопределенный срок является правом сторон.

Ст. 2 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» определяет порядок расчета арендной платы в отношении земельного участка, предоставляемого в аренду.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела истицей подписан предложенный ей Администрацией вариант договор аренды земельного участка с учетом протокола разногласий, однако указанный протокол не согласован Администрацией, тем самым новый договор аренды в отношении спорного участка сторонами не заключен. При этом оснований для понуждения Администрации к заключению договора аренды у суда не имеется, так как доказательства уклонения Администрации от заключения такого договора отсутствуют.

Между сторонами имеется спор относительно некоторых условий такого договора.

Так истец просит изложить пункт 2.2 договора в следующей редакции: «Арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 10972,50 рублей» А приложение № к договору аренды земельного участка изменить, указав после слов «....по следующей формуле:»: «,..А=С*Р, где А - годовая арендная плата за земельный участок; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, произведенной на ДД.ММ.ГГГГ, установленной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, исполнитель ООО <данные изъяты>; Р - ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка. С = 133000 руб. Р = 8,25% с учетом приведенных выше показателей годовая арендная плата составляет: 10972,50 рублей. Ежедневная арендная плата составляет: 30,48 рублей...».

Однако оснований для изменения предложенной Администрацией редакции указанного пункта и приложения № в предложенной истицей редакции судом не усматривается. Согласно заключению эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 153000 рублей. Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости земельного участка. При этом суд критически оценивает предоставленный истцом отчет об оценке, поскольку при его составлении специалистам не разъяснялись права, обязанности и они не предупреждались об установленной законодательством ответственности, заказчиком данного отчета выступала заинтересованная в исходе рассмотрения дела сторона. Таким образом, отчет об оценке ООО <данные изъяты> не может быть положен в основу расчета арендной платы, так же как и установленная в нем стоимость земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется. В судебном заседании истец и его ФИО3 поддержали заявленные требования.

При этом суд также считает необходимым указать, что согласно ч. 5 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» оснований для удовлетворения заявленных требований к Государственному комитету по управлению государственным имуществом и организации закупок у суда также не имеется, так как решение о предоставлении спорного участка, в том числе о предварительном согласовании места его размещения принималось Администрацией Петрозаводского городского округа до принятия Закона РК № 1980-ЗРК (при первичном предоставлении участка истице). При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в ч.5 Закона ограничения по сроку принятых ранее администрациями решений в отношении спорных земельных участков, Госкомитет не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2016 года.