Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2011 (2-7732/2010;) ~ М-5807/2010 от 27.10.2010

Дело № 2-163/11(11) КОПИЯ

В окончательной форме решение изготовлено 01.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Бухтояровой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохов И.В. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Горохов И. В. (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просят взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 0000., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать 0000 руб., на изготовление доверенности представителя – 0000 руб., расходов по уплате госпошлины – 0000.

Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, представили в суд письменные возражения по иску, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гороховым И. В. и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, страховая сумма по договору сторонами была определена в размере 0000 руб., выгодоприобретателем по договору являлся истец, что подтверждается соответствующим страховым полисом, свидетельством о регистрации ТС 0000 (л. д. 22, 24).

ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 Горохов И. В., управляя своим автомобилем в районе <адрес> в <адрес>, допустил наезд на препятствие – столбик, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Истец в судебном заседании обстоятельства ДТП суду подтвердил, факт наступления страхового случая был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующем административном материале, подтверждается материалами дела (справка о ДТП, определение от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 5, 7), ответчиком не оспаривался.

В связи с наступившим страховым случаем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о получении страхового возмещения, согласно представленных ответчиком документов ОСАО "Ингосстрах" определил размер страхового возмещения в сумме 0000 руб. (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ), которое не было получено истцом по причине указания неверных платежных реквизитов.

В связи с несогласием страхователя с действиями страховщика по невыплате возмещения Горохов И. В. обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что невыплата ответчиком страхового возмещения является необоснованной ввиду следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В судебном заседании истец пояснил суду, что поскольку ОСАО "Ингосстрах" не предоставляло ему сведений о конкретной сумме выплаты, он обратился в ООО «Грант-2001» для проведения оценки ущерба. Согласно отчета указанной организации 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 0000.(л. д. 13-18), за проведение оценки ущерба истец по договору и акту от ДД.ММ.ГГГГ уплатил 0000 руб. (л. д. 11-12). Впоследствии, не получив возмещение, произвел ремонт автомашины на условиях наличия гарантийных отношений (л. д. 19) на сумму 0000. (заказ-наряды, кассовые чеки ООО «АвтоЮг» от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 20, 21).

При этом доводы ответчика о том, что страховщик не имеет обязанности определять размер возмещения на основании фактических расходов страхователя судом отклоняется, так как не подтверждается материалами дела, условиями страхования. Представленная истцом оценка стоимости ремонта подтверждается реальными затратами. В обоснование причинения вреда имуществу истцом представлены также надлежащие платежные документы, судом осмотрен автомобиль, факт его восстановления установлен. В связи с этим представленные ответчиком суду документы об оценке стоимости ремонта ООО «Росоценка» судом во внимание не принимаются, как несоответствующие причиненному ущербу. Кроме того, в указанных документах учтены не все повреждения транспортного средства, что свидетельствует о неполноте расчета ремонта. Ссылка страховщика на предыдущие повреждения бампера застрахованного автомобиля также необоснованна, так как согласно фотографий автомашины, объяснениям истца указанные повреждения находились в разных местах и нетождественны.

Пояснения стороны истца подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 0000. (0000. + 0000.) являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы истца за изготовление доверенности своего представителя в размере 0000 руб., которые взыскиваются в его пользу с ОСАО "Ингосстрах" (доверенность - л. д. 6).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Горохова И. В. подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0000.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 руб., которые взыскиваются в его пользу с ответчика (договор поручения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с распиской – л. д. 25-26).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Горохов И.В. к ОСАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Горохов И.В. 0000, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 0000, издержек, связанных с рассмотрением дела, 0000 и расходов по уплате государственной пошлины 0000.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А. П. Артемьев