Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2015 ~ М-1039/2015 от 27.10.2015

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                   ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № 8632 к Гучмазовой Мании Сослановне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора), в связи с ненадлежащим исполнением договора и взыскании образовавшейся задолженности, составившей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой: проценты за кредит – <данные изъяты> руб.; ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., исчисленные в соответствии с п.3.3. кредитного договора, предусматривающего в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплаты процентов уплату Заемщиком кредитору неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 619 рублей.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, по вызову суда в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения заключило с ФИО2 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-15).

Согласно данному договору ответчику выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов. Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО2 не исполнила обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего у нее на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, составившая <данные изъяты> руб., из которой: проценты за кредит – <данные изъяты> руб.; ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. Размер задолженности подтверждается расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) представленным истцом, который является обоснованным и арифметически правильным.

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиком до настоящего времени отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении кредитного договора по соглашению сторон и досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) ответчиком оставлено без внимания. Данные о направлении ответа на указанное предложение отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Основания освобождения от ответственности содержатся в ст. 401 ГК РФ. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано.

Из содержания приведенных норм следует, что расторжение договора займа (кредита) влечет прекращение обязательств, сторон на будущее, но не прекращает обязательств заемщика по возвращению уже полученного кредита и уплаты, предусмотренных статьей 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается и обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательств.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из указанных норм закона, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 341 926,89 рублей, а кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <данные изъяты> в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий______________

2-860/2015 ~ М-1039/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Гучмазова Мания Сослановна
Суд
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания
Судья
Магкаева Мира Давидовна
Дело на странице суда
prigorodni--wlk.sudrf.ru
27.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.10.2015Передача материалов судье
30.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.11.2015Подготовка дела (собеседование)
11.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.11.2015Судебное заседание
16.12.2015Судебное заседание
16.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее