Определение о назначении дела к судебному разбирательству по делу № 02-3625/2020 от 06.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3625/2020

по иску фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио, к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении высказывания угроз и подачи обращений в различные органы, признании незаконным распространение сведений, признании незаконными действий по сбору личных данных, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истцы фио, фио, действующая в интересах несовершеннолетних детей – фио и фио, обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику фио об обязании не чинить препятствий фио в пользовании квартирой по адресу: адрес, с прекращением высказываний угроз в ее адрес, публикаций и обращений в различные органы, признании незаконными распространение фио сведений о фио как о плохой матери, признании незаконными действий фио, направленных на сбор информации о персональной жизни истцов путем организованной слежки за истцами, взыскании с ответчика фио компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по сумма

В обоснование доводов иска указали, что дата между наименование организации и ответчиком фио заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, в результате которого ответчик приобрел в собственность жилое помещение по вышеуказанному адресу. Истцы, несмотря на исполнительное производство о выселении, продолжают проживать в спорной квартире, за фио на основании решения суда признано право бессрочного проживания и пользования спорной квартирой. Истцы утверждает, что ответчик фио чинит истцам препятствия в пользовании квартирой, неоднократно приходит к истцам, угрожает им, требует выехать из жилого помещения, собирает информацию об их личной жизни, пишет жалобы в различные инстанции, в частности направил обращение в органы опеки, что мать несовершеннолетних детей (истец фио) бросила несовершеннолетних детей в антисанитарных условиях в спорной квартире.

В судебное заседание истец фио, законный представитель несовершеннолетних фио и фио, одновременно представитель фио по доверенности фио, представитель истцов по доверенности фио явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с требованиями иска не согласился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц органа опеки и попечительства адрес и адрес Москвы № 2036 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом судебными извещениями, ранее предоставляли в материалы дела письменные отзывы на иск, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от дата гола ответчик наименование организации предоставил фио кредит в размере сумма сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов (13,5 % процентов годовых), начисленных на кредит.

дата Банк исполнил все свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив кредит, путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет фио, открытый в Банке.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору между сторонами договора был заключен договор ипотеки № 100002458 от дата, на основании которого фио передала в залог (ипотеку) имущество (квартиру) расположенную по адресу: адрес, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 45.2 кв. м., жилой площадью 28,6 кв. м.

Из материалов дела также следует, что решением Савеловского районного суда адрес от дата обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: горд Москва, адрес, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 45,2 кв. м., жилой площадью 28,6 кв. м., для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательств, предусмотренных кредитным договором № 100002458 от дата, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

дата квартира была передана взыскателю наименование организации согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. № 71-73).

Решением Савеловского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации были удовлетворены, фио, несовершеннолетние фио и фио, фио были выселены из указанной квартиры, признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением (л.д. 84-85).

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от дата решение суда от дата в отношении фио отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований наименование организации к фио было отказано, в остальной части решение Савеловского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения (л.д. № 74-87).

Согласно апелляционному определению за фио сохраняется право бессрочного пользования квартирой.

дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

Стоимость квартиры по договору определена в сумма и уплачена ответчиком. Договор прошел государственную регистрацию. Ответчик является собственником спорной квартиры (л.д. 50-51, 55).

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истец фио и ответчик фио(л.д. 59).

Как следует из искового заявления, между наименование организации и фио и был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, в результате чего собственником квартиры стал фио Истцы, несмотря на исполнительное производство о выселении, продолжают проживать в спорной квартире, за фио признано право постоянного проживания в спорной квартире по решению суда, как утверждают истцы, фио чинит истцам препятствия в пользовании квартирой, обещает создать невыносимые условия для проживания, неоднократно приходит к истцам в квартиру, угрожает им, требует выехать из квартиры, собирает информацию об их личной жизни, пишет жалобы в различные инстанции, в частности направил обращение в органы опеки о том, что мать несовершеннолетних детей фио бросила несовершеннолетних детей в антисанитарных условиях в спорной квартире Дети ощущают слежку за собой. Ответчик пытался сдать квартиру в найм. Действиями ответчика нарушаются права истцов, ответчик распространяет сведения, порочащие их честь и достоинство.

Из письменных возражений фио и объяснений, данных им в судебном заседании, следует, что в квартире, помимо истца фио, проживают фио и несовершеннолетние дети, без согласия собственника квартиры, никакой слежки ответчик не осуществляет, обращения в органы опеки были в интересах несовершеннолетних детей, поскольку в квартире тараканы и оголенные электрические провода. Истцы чинят препятствия ответчику в допуске в жилое помещение, он как собственник имеет сложности в допуске в принадлежащее ему жилое помещение, в связи с чем привлекает органы полиции.

Из акта обследования жилищных условий несовершеннолетних детей фио и фио в квартире по адресу: адрес, составленного специалистами адрес следует, что в квартире имеется необходимая мебель и бытовая техника, однако в квартире требуется проведение ремонта (л.д. 138-140).

Из материалов доследственной проверки ОМВД России по адрес следует, что фио и фио неоднократно обращались в полицию по факту конфликтных отношений. По результатам обращения вынесены многочисленные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

Суд, анализируя требования иска и представленные в материалы дела доказательства, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов исходя из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свободы мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в п.7 Постановления N 3 от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам, связанным с защитой деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая приведенные разъяснения, для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования обоснованными не являются; предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы о том, что ответчиком распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Высказанные ответчиком сведения не содержат конкретных фактов, не носят категорического характера и не являются утверждениями; изложенные в обращениях ответчика сведения о том, что дети проживают в неотремонтированной квартире в антисанитарных условиях, не являются сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку обусловлены намерением ответчика реализовать своё конституционное право на обращение в государственные органы, каких-либо оскорбительных высказываний в адрес истцов не содержат.

Изложенные ответчиком, комментарии и умозаключения в обращения в различные органы являются его сугубого личным суждениями относительно поведения истцов, не являются утверждением о фактах, что подтверждается манерой изложения указанных сведений явно носящей авторский эмоциональный окрас.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, влекущих гражданскую ответственность в порядке ст. 151 ГК РФ, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконными распространение фио сведений о фио как о плохой матери, признании незаконными действий фио, направленных на сбор информации о персональной слежке за истцами, взыскании с фио компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по сумма в полном объеме.

Также судом установлен тот факт, что истцы продолжают проживать в спорном жилом помещении, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения спора, в связи с чем оснований для возложения на ответчика фио обязанности не чинить препятствий фио в пользовании квартирой по адресу: адрес, не имеется. фио имеет право постоянного бессрочного пользования квартирой, в чем ей ответчиком не чинится препятствий. Доказательств обратному истцами не представлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, факт угроз со стороны ответчика в адрес истцов, равно как и факт организованной слежки, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что фактически между участниками спора сложились затяжные конфликтные и неприязненные отношения, что подтверждается, в том числе и материалами многочисленных проверок по их обращениям КУСП местного отделения полиции, однако, указанные обращения не могут явиться основаниями полагать, что ответчиком в адрес истцов высказываются какие-то угрозы, распространены недостоверные сведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио, к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении высказывания угроз и подачи обращений в различные органы, признании незаконным распространение сведений, признании незаконными действий по сбору личных данных, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата.

1