Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2659/2016 ~ М-2414/2016 от 27.04.2016

                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       15.06.2016г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а - 2659 16 по административному исковому заявлению     Абрамовой Н. С. к Министерству    строительства Самарской области    о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова Н.С. обратилась в суд с административным исковым    заявлением к Министерству    строительства Самарской области    о признании незаконным решения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между    ней и ООО « Монтэк»    был заключен договор № «    О долевом участии в строительстве жилого дома № № по проспекту <адрес>».    В соответствии с указанным договором застройщик обязался построить и передать ей     жилое помещение в виде однокомнатной квартиры на 4 этаже, строительный №, общей площадью 33, 52 кв.м. Она свои обязательства    полностью исполнила, оплатила денежные средства в размере <данные изъяты> в кассу должника, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру    № от ДД.ММ.ГГГГ однако    обязательства    по договору    застройщиком не исполнены.    ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с постановлением следователя группы по обслуживанию    ПП №     на особо важных    и режимных    объектах У МВД России по г. Самаре    она признана    потерпевшей в результате    мошеннических действий    руководителя    застройщика ООО « Монтэк» Бочерова В.Ф. В 2014г. в отношении застройщика началась процедура      банкротства,    обязательства ООО « Монтэк» перед     нею по договору внесены в реестр имущественных требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении ее в реестр граждан,    чьи денежные средства    привлечены для строительства многоквартирных домов    и чьи прав нарушены. Однако, в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Министерство строительства Самарской области отказало ей     во включении в указанный реестр на основании п.п. 4 п. 14 Правил ведения реестра граждан,    чьи денежные средства привлечены для строительства    многоквартирных домов и чьи права нарушены, указав, что отсутствует    государственная регистрация договора    участия в долевом строительстве.      Считает данное решение незаконным, поскольку она является участником    долевого строительства многоквартирного дома, признана потерпевшей в рамках уголовного дела и подлежит включению в спорный реестр.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконным, обязать Министерство строительства Самарской области включить её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебном заседании Абрамова Н.С. просила признать решение Министерства строительства Самарской области в части отказа     ей    во включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконным, обязать Министерство строительства Самарской области включить её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, при этом     пояснила, что она       подлежит включению в спорный реестр, поскольку     полностью соответствует критериям граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,    установленным п. 3     и п.9 Правил. В данном случае имеется просрочка исполнения перед нею обязательств более чем на 9 месяцев по сделке, кроме того, она признана потерпевшей, её требования о передаче ей жилого помещения включены в реестр требований определением арбитражного суда Самарской области. В связи с этим, считает, что ей незаконно было отказано во включении в спорный реестр.

Представитель административного ответчика Сливина Е.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что       оспариваемое решение является законным, поскольку    договор долевого участия строительства     в данном случае не зарегистрирован в нарушение требований действующего законодательства, что является основанием для отказа во включении в спорный реестр. Поскольку решение было вынесено уполномоченным лицом в пределах компетенции последнего, просит в удовлетворении административного иска отказать.

          Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд    находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно    ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч. 7 ст. 23 ФЗ    от 30.12.2004г. № 214 - ФЗ « Об участии в долевом    строительстве    многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении    изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,    пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства    регионального развития РФ от 20.09.2013г. № 403 были утверждены критерии отнесения граждан, чьи     денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших, а также Правила     ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В соответствии со ст. 2 Закона Самарской области от 16.03.2007г. № 13- ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства    многоквартирных домов ( обманутых дольщиком) на территории Самарской области»    уполномоченным органом государственной власти Самарской области    в сфере защиты    прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков является Министерство строительства Самарской области.

Подпунктом 4 п. 14 Правил ведения реестра граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития от 20.09.2013г. № 403    установлено, что уполномоченный орган по контролю и надзору за долевым строительством принимает решение об отказе во включении в реестр в случае привлечения денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 ФЗ    № 214 - ФЗ после вступления в силу ФЗ от 17.06.2010г. № 119- ФЗ « О внесении изменений в ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные акты    РФ».

Согласно    п.п. 3, 9 п. 2    указанных выше Правил, критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших являются: просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств    гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома    более чем на 9 месяцев ( в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются ( исполнены); ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома процедуры    банкротства или ликвидации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО « Монтэк» и Абрамовой Н.С. был заключен    договор № А - кв «    О долевом участии в строительстве жилого дома № <адрес>», в соответствии с которым застройщик     обязался построить и передать А. Н.С.    жилое помещение в виде однокомнатной квартиры на 4 этаже, строительный №, общей площадью 33, 52 кв.м.

Из п. 1. 3 договора следует, что    планируемый срок завершения строительно- монтажных работ определен первым полугодием 2012г.

Согласно ст. 2. 1 данного договора, стоимость указанной квартиры составляет     <данные изъяты> указанная сумму     А. Н.С. своевременно оплатила в кассу общества, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. требование А. Н.С. о передаче жилого помещения    - однокомнатной    квартиры строительный № на 4 этаже, общей    площадью 33, 52 кв.м. жилого дома <адрес>, с оплатой доли    в размере <данные изъяты> включено в реестр    требований передачи    жилых помещений    ООО « Монтэк».

Постановлением следователя группы по обслуживанию ПП № на особо важных    и режимных    объектах Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ А. Н.С. по уголовному делу, возбужденному в отношении директора ООО « Монтэк» Бочерова В.Ф. по ч. 4    ст. 159 УК РФ признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ. А. Н.С. обратилась    в Министерство строительства Самарской области о включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Однако    ей в этом было отказано на основании п.п. 4 п. 14 Правил ведения реестра    ( отсутствует государственная регистрация договора долевого строительства).

          Судом установлено, что А. Н.С.    полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома № кв от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приведенными выше     доказательствами.

Вместе с тем, застройщик свои обязательства       до настоящего времени не исполнил, допустил просрочку исполнения обязательств более чем на 9 месяцев, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что    арбитражным судом Самарской области требования административного истца    о передаче ему жилого помещения было включено в реестр требований о передаче жилых помещений участникам строительства, привлеченных должником - застройщиком ООО «Монтэк», суд    приходит к выводу о том, что     А. Н.С. является    обманутым дольщиком, следовательно, подлежит включению в спорный реестр.    В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что административному истцу необоснованно было отказано во включении в реестр    граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства      многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с чем, требования    административного истца    суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о том, что истец не подлежит включению в спорный реестр, поскольку отсутствует государственная регистрация договора о долевом участии в долевом строительстве, в связи с чем,     А.    Н.С. правомерно    было отказано во включении в данный реестр, безосновательны. Как установлено судом и указано выше,    согласно    п.п. 3, 9 п. 2    указанных выше Правил, критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших являются: просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств    гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома    более чем на 9 месяцев ( в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются ( исполнены); ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома процедуры    банкротства или ликвидации.    В данном случае, имеется как просрочка исполнения обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств     истицы для строительства многоквартирного дома застройщиком, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома    более чем на 9 месяцев, а также банкротство застройщика. Кроме того,     требования административного истца    о передаче ему жилого помещения было включено в реестр требований о передаче жилых помещений участникам строительства, привлеченных должником - застройщиком ООО «Монтэк»,     А. Н.С. была признана потерпевшей в рамках указанного выше уголовного дела, возбужденного в отношении директора ООО    « Монтэк» по ч. 4 ст. 159 УКК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что    А.    Н.С. является обманутым дольщиком, следовательно подлежит включению в спорный реестр.

Ссылки представителя административного ответчика на то, что А. Н.С. пропущен установленный законом срок для обращения в суд с данными требованиями, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес    истца было направлено сообщение об отказе во включении в    спорный реестр, безосновательны. Как установлено судом, указанное письмо    административным истцом получено не было, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное. Представитель Министерства строительства    Самарской области в судебном заседании пояснила, что    доказательств, подтверждающих факт получения     А. Н.С. указанного сообщения в Министерстве не имеется. Вместе с тем, в материалах дела     имеется сообщение об отказе истице во включении в реестр от ДД.ММ.ГГГГ достоверность которого представитель Министерства не оспаривал. Поскольку     административному истцу об отказе во включении в спорный реестр стало известно лишь после получения сообщения Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что в суд с административным иском А. Н.С. обратилась    ДД.ММ.ГГГГ доказательств, подтверждающих осведомление административного истца в более ранний срок Министерством не представлено, у суда отсутствуют основания полагать, что      А. Н.С. был пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Требования Абрамовой Н. С. удовлетворить.

             Признать незаконным решение Министерства строительства    Самарской области в части отказа    Абрамовой Н. С. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены.

Обязать Министерство строительства Самарской области включить Абрамову Н. С. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2016г.

Судья                                                                                                            Ю.В. Косенко