Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6168/2018 ~ М-5449/2018 от 18.09.2018

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2018 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Сподынюк Л.В.,

при секретаре

Живолуповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семетчиевой О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Семетчиева И. Д. и Семетчиевой У. Д., Семетчиева Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Стройград-1» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Семетчиева О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Семетчиева И.Д. и Семетчиевой У.Д., Семетчиев Д.В. обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика ООО СУ «Стройград-1» неустойку за нарушение сроков получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в размере 173324 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от дата N 73, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом позиция 3 по ГП по адресу: <адрес>, в квартале 373 и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в 1 полугодии 2017г. передать истцам однокомнатную <адрес>, при этом указав в договоре срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не позднее двадцатого дня со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию с предупреждением участника долевого строительства (п.3.1. договора).

Цена квартиры по условиям договора составляет 874640 рублей, ообязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена истцами своевременно и в полном объеме, из них 399779 рублей 15 копеек были внесены за счет средств материнского капитала серия МК-1 от дата. на основании решения ГУ - Управление ПФР в <адрес> Республики Калмыкия от 29.10.2007г. . Однако, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по получению разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию на дата. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без внимания.

Просрочка на дата. составляет 410 дней, за 2017г. – 184 дня, за 2018г. – 226 дней, размер просрочки составляет 422 рубля 74 копейки в день (874640 х 410 х 2 х 1/300 х 7.25% = 173323 рубля 49 копеек).

В судебном заседании истец Семетчиева О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Семетчиева И. Д. и Семетчиевой У. Д., Семетчиева Д. В. поддержала требования, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

Представитель истца Семетчиевой О.А. по ордеру адвокат Морозова в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Семетчиев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске и подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, с указанием времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины – истек срок хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п.63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся письменным материалам.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между истцами и ООО СУ "Стройград-1" был заключен Договор на участия в долевом строительстве (далее Договор), предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома позиция 3 по ГП по адресу: <адрес>, в квартале 373 и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под , расположенная на 11 этаже, в подъезде , общей площадью 32,8 кв.м., площадь лоджий (балконов) согласно проекту – 2,8 кв.м. <адрес> квартиры с учетом площади лоджий (балконов) будет уточнена после проведения обмеров ПТИ.

Цена квартиры по договору составила 874 640 рублей, из расчета 26000 рублей за 1 кв.м. проектной площади квартиры согласно проекту, без учета балконов (лоджий), и 7800 рублей за 1 кв.м. проектной площади лоджий, балконов, веранд. 474860 рублей 85 копеек – участник долевого строительства вносит за счет собственных денежных средств, 399779 рублей 15 копеек – за счет средств материнского капитала в течение двух месяцев с момента подачи заявления в территориальный Пенсионный фонд на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-1 от 01.11.2007г. на основании решения ГУ – Управление ПФР в <адрес> Республики Калмыкия от 29.10.2007г. .

Пунктом 3 пп. 3.1 указанного Договора, Застройщик берет на себя обязательство окончить строительство жилого дома и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию датаг.

При этом указав в договоре срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не позднее двадцатого дня со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию с предупреждением участника долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного настоящим договор срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пп.9.1 договора).

В силу п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2).

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что истцами оплата по договору долевого участия в строительстве исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также сведениями УПФР по <адрес> СК от 13.12.2018г., однако ответчиком обязательства по договору от 10.11.2015г. не исполнены, на период 14.08.2018г. разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получено.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Выполненный истцами расчет неустойки в размере 173324 рубля 49 копеек суд признает верным, ответчиком не оспорен и контррасчета не представлено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 100 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Установив факт нарушения срока исполнения условий договора долевого участия в строительстве и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцами оплачены услуги представителя в размере 35 000 руб.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, общую продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя является завышенной и подлежащей снижению до 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░-1" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░-1" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░-1" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

2-6168/2018 ~ М-5449/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Семетчиева Олеся Алексеевна
Информация скрыта
Семетчиев Дмитрий Васильевич
Ответчики
ООО СУ "Стройград-1"
Другие
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Сподынюк Лилия Вячеславовна
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
18.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.09.2018Передача материалов судье
18.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.09.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.10.2018Предварительное судебное заседание
26.10.2018Предварительное судебное заседание
15.11.2018Судебное заседание
10.12.2018Судебное заседание
19.12.2018Судебное заседание
19.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2019Дело оформлено
19.03.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее