Мотивированное решение по делу № 02-1162/2023 от 30.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

13 марта 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2023 по иску Коммерческого банка «Кредит Экспресс» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к адрес «Масармат», Платонову Константину Львовичу, Ермилову Алексею Александровичу, Лагутенко Денису Николаевичу, Частной компании с Ограниченной ответственностью «Газпром ЭП Интернешнл фио», Овечкину Александру Владимировичу, Муртазалиеву Магомедрасулу Магомедовичу, адрес, ООО «ЭОН», ООО «БИ-ЭЛ-СИ Технологии», ООО «Ю-Инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Кредит Экспресс» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к адрес «Масармат», Платонову Константину Львовичу, Ермилову Алексею Александровичу, Лагутенко Денису Николаевичу, Частной компании с Ограниченной ответственностью «Газпром ЭП Интернешнл фио», Овечкину Александру Владимировичу, Муртазалиеву Магомедрасулу Магомедовичу, адрес, ООО «ЭОН», ООО «БИ-ЭЛ-СИ Технологии», ООО «Ю-Инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья М.А. Соболева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2023 по иску Коммерческого банка «Кредит Экспресс» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к адрес «Масармат», Платонову Константину Львовичу, Ермилову Алексею Александровичу, Лагутенко Денису Николаевичу, Частной компании с Ограниченной ответственностью «Газпром ЭП Интернешнл фио», Овечкину Александру Владимировичу, Муртазалиеву Магомедрасулу Магомедовичу, адрес, ООО «ЭОН», ООО «БИ-ЭЛ-СИ Технологии», ООО «Ю-Инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «Кредит-Экспресс» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указывал следующее.

15 марта 2018 года приказами Банка России № ОД-629 и № ОД-630 у ООО КБ «Кредит Экспресс» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда адрес от 25 июня 2018 года по делу № А53-9864/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Между Банком и ООО «ГАРМЕТ-Э» был заключен кредитный договор №КД-31/0607 от 06.07.2017г.

Сумма кредита составила сумма со сроком погашения до 05.07.2018 г. (в соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 31.10.2017 г.).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между Банком в качестве Залогодержателя и ООО «ГЛОБАЛ» в качестве Залогодателя был заключен Договор о последующей ипотеке (залоге недвижимого имущества) №ДЗ-КД31/0607-1 от 30.08.2017 г.

Предметом залога являлось нежилое помещение площадью 162 кв.м., этаж №1, по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0001020:3625.

На момент заключения Договора залога ответчик являлся собственником спорного имущества. Стороны в соответствии с п. 1.3 Договора установили залоговую стоимость имущества сумма

В рамках банкротства ООО «Глобал» по делу №А40-1193/2019 определением Арбитражного суда адрес от 21.08.2020 г. требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника в размере сумма – основной долг, сумма – штрафные санкции с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве как обеспеченное залогом имущество должника. В последующем имущество выставлено на торги. В отношении спорного имущества осуществлена оценка независимым экспертом, по итогам оценочной экспертизы спорное имущество оценено в размере сумма

19.05.2020 г. адрес «МАСАРМАТ» обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к ООО «ГЛОБАЛ» об истребовании спорного имущества из незаконного владения и признании за спорным имуществом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 18.01.2022г. по делу №А40-8288/2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, признано право общей долевой собственности собственников нежилого помещений нежилого здания на спорное помещение, взысканы с ООО «ГЛОБАЛ» в пользу адрес «МАСАРМАТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины. Решение оставлено без изменения. Конкурсным управляющим ООО «ГЛОБАЛ» от 01.06.2022г. опубликовано сообщение о том, что на основании решения от 18.01.2022 г. на спорное помещение признано право общей долевой собственности собственников помещений и истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГЛОБАЛ».

Имущество было передано в ипотеку уполномоченным лицом, предметом спора оно не являлось, и у банка не было оснований поставить под сомнение законность принятия имущества в ипотеку, в связи с чем, он должен считаться добросовестным залогодержателем. Требования ООО КБ «КРЕДИТ ЭКСПРЕСС» признаны обеспеченным залогом. Обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов является одним из способов защиты гражданских прав, наравне с обращением с иском в суд.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем).

Истец просит суд обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору ипотеки (залога) на недвижимое имущество, назначение: нежилое, общая площадь 162,0 кв.м., этаж №1, по адресу: адрес. Кадастровый номер: 77:05:0001020:3625-77/2017-5 от 16.08.2017. Установить начальную продажную стоимость в размере сумма Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес «Масармат» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «БИ-ЭЛ-СИ» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Ответчики Платонов К.Л., Ермилов А.А., Лагутенко Д.Н., Муртазалиев М.М., а также представители адрес, ООО «ЭОН», ООО «Ю-Инвест», ЧКОО «Газпром ЭП Интернешнл фио» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Гармет-Э» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, 15 марта 2018 года приказами Банка России № ОД-629 и № ОД-630 у ООО КБ «Кредит Экспресс» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда адрес от 25 июня 2018 года по делу № А53-9864/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Между Банком и ООО «ГАРМЕТ-Э» был заключен кредитный договор №КД-31/0607 от 06.07.2017г.

Сумма кредита составила сумма со сроком погашения до 05.07.2018 года (в соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 31.10.2017г.). Согласно п. 3.1 Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 17% годовых. В соответствии с п.6.1. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита процентная ставка увеличивается вдвое (34%).

Пунктом 6.2. Кредитного договора было установлен, что в случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за пользование кредитом банк вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно и/или не полностью уплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между Банком в качестве Залогодержателя и ООО «ГЛОБАЛ» в качестве Залогодателя был заключен Договор о последующей ипотеке (залоге недвижимого имущества) №ДЗ-КД31/0607-1 от 30.08.2017 г.

Предметом залога являлось нежилое помещение площадью 162 кв.м., этаж №1, по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0001020:3625.

На момент заключения Договора залога Залогодатель являлся собственником спорного имущества. Стороны в соответствии с п. 1.3 Договора установили залоговую стоимость имущества сумма

В рамках банкротства ООО «Глобал» по делу № А40-1193/2019 определением Арбитражного суда адрес от 21.08.2020г. требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника в размере сумма – основной долг, сумма – штрафные санкции с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве как обеспеченное залогом имущество должника. В последующем имущество выставлено на торги. В отношении спорного имущества осуществлена оценка независимым экспертом, по итогам оценочной экспертизы спорное имущество оценено в размере сумма

19.05.2020 г. адрес «МАСАРМАТ» обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к ООО «ГЛОБАЛ» об истребовании спорного имущества из незаконного владения и признании за спорным имуществом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 18.01.2022г. по делу №А40-8288/2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, признано право общей долевой собственности собственников нежилого помещений нежилого здания на спорное помещение, взысканы с ООО «ГЛОБАЛ» в пользу «МАСАРМАТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины. Решение оставлено без изменения. Конкурсным управляющим ООО «ГЛОБАЛ» от 01.06.2022г. опубликовано сообщение о том, что на основании решения от 18.01.2022г. на спорное помещение признано право общей долевой собственности собственников помещений и истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГЛОБАЛ».

Как указал истец, имущество было передано в ипотеку уполномоченным лицом, предметом спора оно не являлось, и у банка не было оснований поставить под сомнение законность принятия имущества в ипотеку, в связи с чем, он должен считаться добросовестным залогодержателем. Требования ООО КБ «КРЕДИТ ЭКСПРЕСС» признаны обеспеченным залогом. Обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов является одним из способов защиты гражданских прав, наравне с обращением с иском в суд.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем).

Ответчиками представлены письменные возражения, из которых в частности следует, что ответчик Частная компания с ограниченной ответственностью «Газпром ЭП Интернэшнл фио» является собственником офисных помещений общей площадью 4 532,2 кв.м., в здании бизнес-центра, расположенного по адресу: адрес. Спорное нежилое помещение общей площадью 162 кв.м., расположенное на первом этаже, является местом общего пользования с коммуникациями иными инженерными сооружениями, требующими регулярного доступа к ним и необходимыми в целях содержания и обслуживания всех помещений здания по вышеуказанному адресу. В рамках взаимоотношений, имеющихся с ООО «Гармет-Э» и ООО «Глобал» в качестве залога был использован предмет спора. При этом истец не производил проверку и не проявил должную осмотрительность, приняв в качестве залога недвижимое имущество, являющееся общим имуществом всех собственников помещений, поскольку они являются техническими. Решением Арбитражного суда адрес от 18.01.2022г. №А40—82881/20-6-616 предмет спора был истребован из чужого незаконного владения – ООО «Глобал», в целях прекращения ограничения других прав собственников, и передан всем собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности. Удовлетворение требований истца приведет к повторению ситуации с ООО «Глобал», при которой предмет спора, являющийся местом общего пользования, попадет в чужое незаконное владение.

В ходе рассмотрения гражданского дела №А40-8288/20-6-616 Арбитражным судом адрес, была проведена экспертиза, которая установила, что в спорном помещении имеются оборудование, инженерные коммуникации, обслуживающие все помещения здания. Без данного оборудования помещения здания не могут функционировать. Нежилые помещения площадью 162 кв.м. являются техническими, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании, требующего постоянного и беспрепятственного доступа к инженерному оборудованию. Это технические помещения, такие как трансформаторная, водомерная, лифт и пр.

По итогам рассмотрения дела нежилое помещение общей площадью 162 кв.м. признано принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам нежилых помещений здания.

Таким образом, заключая Договор ипотеки банк не мог не знать, что ему в залог передаются помещения технического характера, которые исходя из своего назначения принадлежат собственникам помещений в силу закона вне зависимости от его регистрации.

Собственники помещений в здании на адрес, которым спорное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности, это помещение банку в залог не передавали, согласие на это не давали.

Кроме того, согласно действующему законодательству, вносить имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности, в конкурсную массу ответчика для последующей реализации с торгов, как и удовлетворить требования кредиторов за счет, по сути чужого имущества, недопустимо. Сам по себе факт нахождения имущества в залоге не свидетельствует о том, что эти помещения не относятся к общей долевой собственности собственников помещений дома.

Статьей 42 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо, ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залог должен был быть прекращен в тот момент, когда решение Арбитражного суда адрес от 18.01.2022г. №А40-8288/20-6-616, вступило в силу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст.3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Кредит Экспресс» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к адрес «Масармат», Платонову Константину Львовичу, Ермилову Алексею Александровичу, Лагутенко Денису Николаевичу, Частной компании с Ограниченной ответственностью «Газпром ЭП Интернешнл фио», Овечкину Александру Владимировичу, Муртазалиеву Магомедрасулу Магомедовичу, адрес, ООО «ЭОН», ООО «БИ-ЭЛ-СИ Технологии», ООО «Ю-Инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 г.