Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-238/2017 ~ М-93/2017 от 06.02.2017

           дело № 2- 238/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                 24 марта 2017 года                  п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БТА к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «<адрес> больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о признании незаконными постановки на учет к врачу-наркологу, установления диагноза и несообщения сведений о постановке на учет,

У С Т А Н О В И Л :

БТА обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «<адрес> больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее по тексту БУЗ УР Игринская РБ МЗ УР) о признании незаконными постановки его на учет к врачу-наркологу, установления диагноза и несообщения сведений о постановке на учет.

    Исковые требования истец мотивирует тем, что в период с декабря 2003 года по февраль 2009 года состоял на учете у врача психиатра-нарколога в наркологическом кабинете ответчика. Полагает, что в декабре 2003 года, на учет к врачу-наркологу поставлен незаконно, так как наркотические средства он никогда не употреблял, бесед с ним врач никаких не производил, на прием к врачу-наркологу в декабре 2003 года он не вызывался и не приходил, анализов в то время не сдавал, в немедицинском применении наркотических средств замечен не был. Истец считает, что решение ответчика от декабря 2003 года, выраженное в постановке его на учет в наркологический кабинет, установлении диагноза <данные изъяты> является незаконным и необоснованным. Кроме того, является незаконным бездействие ответчика, выраженное в том, что он не сообщил ему о том, что в декабре 2003 года был поставлен на учет в наркологический кабинет, хотя обязан был сделать это сразу же, в декабре 2003 года.

    На основании изложенного, истец БТА просит суд признать решение БУЗ УР «<адрес> МЗ УР» о постановке на учет в кабинет к врачу –наркологу в декабре 2003 года, установлении диагноза <данные изъяты> незаконными, необоснованными. Признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несообщении истцу сведений о том, что в декабре 2003 года он был поставлен на учет в кабинет к врачу-наркологу с диагнозом <данные изъяты>.

    Истец БТА отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением процессуальных прав и обязанностей сторон, с распределением бремени доказывания получил. Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Дело рассмотрено в отсутствие истца БТА

           В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

        Представитель ответчика МНА, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявив ходатайство о прекращении производства по делу. При этом пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР уже выносились решения, где предметом спора являлись тождественные требования истца БТА Рассмотрение дела по существу делает спор бесконечным, поскольку проигравшая сторона недовольна решением и изыскивает все возможные способы отменить решение или как-то преодолеть проблему. Полагает, что право на судебную защиту истцом уже было реализовано, просит суд производство по делу прекратить.

       Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

      Согласно абз 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и приятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

В настоящем судебном заседании установлено.

         Истец БТА оспаривает законность постановки его на учет к врачу наркологу в декабре 2003 года и установление ему диагноза       « <данные изъяты>»

        Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) отказано в удовлетворении исковых требований БТА к муниципальному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» о признании незаконным постановку на учет к врачу наркологу, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

         Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

         Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) отказано в удовлетворении исковых требований БТА к МУЗ «<адрес>» о признании диагноза незаконным, признании постановку на учет к врачу- наркологу незаконным, обязанности МУЗ «<адрес> больница» опровергнуть сведения о том, что он состоит на учете у врача-нарколога МУЗ «Игринская ЦРБ» во всех организациях и учреждениях, куда ответчик направлял сведения о нем.

         Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

         Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

         Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований БТА к ЧВМ о признании незаконным и необоснованным постановку под наблюдение к врачу- наркологу МУЗ «<адрес>» с диагнозом: <данные изъяты> в декабре 2003 года, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, оно вступило в законную силу.

Проанализировав вышеуказанные судебные акты, суд приходит к выводу о том, что обстоятельствам, которым БТА просит дать оценку, а именно постановку его на учет к врачу-наркологу в декабре 2003 года, фактически уже дана оценка.

Повторное предъявление БТА искового заявления по существу направлено на пересмотр ранее принятых судебных актов, которыми был разрешен вопрос постановки его на учет к врачу-наркологу, постановки диагноза..

В силу прямого указания закона (ст. 220 ГПК РФ), суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

                                                    П О С Т А Н О В И Л :

     Прекратить производство по делу по иску БТА к БТА к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «<адрес> больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»

     Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>