Приговор по делу № 1-362/2015 от 25.06.2015

Дело № 1-362/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года г. Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре АВС,

с участием: государственного обвинителя Елисеева П.В.,

потерпевшего И.

подсудимого Дудчака В.В.,

и его защитника – адвоката Миронова В.И., представившего ордер № 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Дудчака В.В., <...> г. года рождения, уроженца с. .... области, имеющего ///, работающего /// зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ...., ///, имеющего /// гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый Дудчак В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:00 до 23:59 28 марта 2015 г., Дудчак В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянении в квартире № .... дома № .... по улице .... города ...., действуя умышленно и осознавая, что И. является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, толкнул его своей грудью, причинив физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Дудчак В.В. в ходе потасовки с сотрудниками полиции Г. и И.. вышел из указанной квартиры на лестничную площадку, где укусил последнего за кисть правой руки, причинив ему поверхностную укушенную рану, от чего И. испытал физическую боль.

Подсудимый Дудчак В.В. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судом соблюдены. Подсудимый Дудчак В.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность подсудимого Дудчака В.В. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах действия Дудчака В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной Дудчак В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также ///.

Как следует из обвинения, с которым Дудчак В.В. согласился, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, явилось одной из причин его совершения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что в действиях Дудчака В.В. установлено отягчающее обстоятельство, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Дудчака В.В., ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту работы – положительно, раскаявшегося в содеянном, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд, с учетом изложенного, назначает Дудчаку В.В. наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Дудчака В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения Дудчаку В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Копия верна. Судья А.Ю. Садов