Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2016 ~ М-1289/2016 от 27.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года     г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/16 по иску Новичкова Виктора Андреевича, Агафонова В.П. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, ООО «Поволжье» о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала», признании незаконным распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала», признании результатов межевания земельного участка недействительными и обязании аннулировать в государственном кадастре объектов недвижимости записи о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

    Новичков В.А. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в котором просил признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самары от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала» №, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и обязании аннулировать в государственном кадастре объектов недвижимости записи о земельном участке №.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «Поволжье», в качестве третьих лиц Департамент градостроительства г.о. Самары, Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Андреев В.Я., Агафонов В.П., Видяков А.С., Шепелев В.В., Чаборгин В.Г., Чебоганов И.А., ООО «Средняя Волга-99».

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было переведено из ответчиков в третьи лица.

Впоследствии Новичков В.А. уточнил исковые требования, просил признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала» №, общей площадью 14278 кв.м., подготовленную ООО «Поволжье», признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самары от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала» №, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и обязании аннулировать в государственном кадастре объектов недвижимости записи о земельном участке №.

    Агафонов В.П. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, в котором просит признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самары от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала» №.

В судебном заседании представитель истца Новичкова В.А. – Краснослободцева Н.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что Департамент управления имуществом г.о. Самары своим распоряжением от <дата> № утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала» №, общей площадью 14278 кв.м. Основанием для принятия указанного распоряжения явилось заявление ООО «НТК», наличие права собственности ООО «НТК» на объекты недвижимого имущества (нежилое отдельно стоящее здание механической мастерской площадью 371,3 кв.м., нежилое здание охранного (пропускного) пункта площадью 11,7 кв.м. и нежилое помещение площадью 90,5 кв.м., объединенных в единое нежилое здание общей площадью 102,2 кв.м.). Суммарная площадь двух зданий, находящихся в собственности ООО «НТК» по адресу: <адрес>, составляет 473,5 кв.м. После приобретения одного здания и самовольной постройки второго здания ООО «НТК» не оформило право собственности на земельные участки, необходимые для эксплуатации этих объектов недвижимого имущества. Лишь <дата> обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о приобретении земельного участка в собственность площадью 14278 кв.м., указа, что именно такой участок требуется для создания производственной базы. ООО «НТК» не представило доказательств приобретения производственной базы. Департамент управления имуществом г.о. Самары удовлетворил требования ООО «НТК» об утверждении схемы в нарушение требований ст. 33 ЗК РФ при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенного и самопостроенного объекта недвижимости. При таких обстоятельствах, утверждение распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самары схемы расположения земельного участка нарушает нормы, установленные ст.ст. 33,35,36 ЗК РФ. Земельный участок под объединенным нежилым зданием общей площадью 102,2 кв.м. может быть приватизирован только частично, так как в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ на этот земельный участок распространяются действия иных федеральных законов. Исторически сначала было построено нежилое одноэтажное здание пропускного (охранного пункта (литер М). С двух сторон этого здания осуществлялся въезд и выезд автомобильного транспорта, вход и выход физических лиц. Это был основной путь входа и выхода, въезда и выезда на территорию государственного автотранспортного предприятия АТК-2. Земельный участок, расположенный с двух сторон одноэтажного здания с момента проектирования функционально был запланирован как проезд. Все построенные в дальнейшем на территории государственного предприятия АТК-2 объекты недвижимого имущества были расположены таким образом, что доступ к ним возможен только через пропускной (охранный) пункт. Впоследствии над нежилым зданием пропускного (охранного) пункта (литер М) при существовании государственного предприятия АТК–2 было надстроено нежилое помещение (литер К2). Функционально после проведения надстройки, назначение земельного участка, находящегося с двух сторон от пропускного (охранного) пункта под нежилым помещением второго этажа не изменилось. Этот земельный участок как использовался при существовании государственного предприятия АТК-2, затем ОАО «САТК», так и продолжает использоваться после банкротства ОАО «САТК» и распродажи его недвижимости, для проезда автомобильного транспорта и прохода граждан, работающих в организациях, расположенных на территории ОАО «САТК», физических лиц и представителей иных юридических лиц, имеющих коммерческие отношения с предприятиями, находящимися на территории бывшего ОАО «САТК». Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, проезд и проход на который осуществляется по сформированному ответчиком земельному участку №. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера выявлено наличие чересполосицы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в точках 4,5-5 см., что не допускается в соответствии с требованиями п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Новичков В.А. уточненные исковые требования поддержал, подтвердил показания своего представителя.

В судебном заседании истец Агафонов В.П. исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником АЗС и маслозаправки, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество было им приобретено на основании договора купли-продажи. Земельный участок, на котором находится принадлежащее ему имущество, в собственность ему не передавался, хотя попытки его оформления им предпринимались. Для строительства АЗС и маслозаправки на территории, которую занимало государственное предприятие АТК-2, был выделен необходимый для эксплуатации и обслуживания строящихся объектов недвижимого имущества земельный участок. Этот земельный участок отличался от всей территории, занимаемой сначала АТК-2, затем ОАО «САТК» и отличается и сейчас тем, что вся территория этого земельного участка приподнята на 40-50 см., относительно всей остальной территорией, занимаемой предприятием. Утвержденная распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара № от <дата> схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №) затронула права и законные интересы ряда граждан и юридических лиц, имеющих права на земельные участки и объекты недвижимости, расположенные на территории бывшего предприятия ОАО «САТК». Считает, что при формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ООО «НТК», существенно нарушены его права как собственника объектов недвижимого имущества, не позволяет ему проводить обслуживание и ремонт ТРК со стороны чужого земельного участка, не позволяет подъезд автомобильного транспорта с автомобильным топливом и устройству слива топлива для работы АЗС. В результате чего он лишен права владеть и пользоваться своей собственностью, и фактически влечет прекращение деятельности его предприятия. Также были нарушены требования противопожарной безопасности. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец участвовал в качестве третьего лица при рассмотрении дела № и знал об обжалуемом распоряжении Департамента управления имуществом г.о. Самары, одна не обратился своевременно в трехмесячный срок с исковым заявлением о его обжаловании, в связи с чем Департамент управления имуществом г.о. Самары просит применить срок исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. Кроме того, истцом не представлено доказательств о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности. При рассмотрении данного иска, должны быть учтены судебные акты по ранее рассматриваемому Куйбышевским районным судом г. Самары делу №. Так, данные судебными актами установлено, что отсутствуют сведения о принадлежности спорного земельного участка, принадлежащего ООО «НТК» к землям общего пользования, использование земельного участка ограничено охранными зонами силового кабеля, канализации, водопровода и газопровода, иных ограничений в установленном порядке не определено. Спорный земельный участок не находится в границах красных линий, в связи с чем не может быть отнесен к землям общего пользования. Предоставление земельного участка ООО «НТК» произошло по приказу Министерства имущественных отношений Самарской области № от <дата> При этом указанный приказ не отменен, не признан незаконным. При выявлении в процессе рассмотрения заявления препятствий для предоставления земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, Министерство имущественных отношений Самарской области принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет его в адрес заявителя с указанием причин невозможности предоставления земельного участка. В случае отсутствия оснований для принятия решения об отказе в приеме документов и возвращения заявления о предоставлении земельного участка или принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка Министерство имущественных отношений Самарской области направляет в уполномоченный орган местного самоуправления г.о. Самары обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Таким образом, при утверждении Департаментом управления имуществом г.о. Самары схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № ООО «НТК», информация о наличии красных линий – территории общего пользования земельным участком отсутствовала, в связи с чем доводы истца о незаконности обжалуемого распоряжения необоснованны. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Поволжье» не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что в 2011 г. ООО «Поволжье» по заданию заказчика ООО «НТК» подготовило схему расположения земельного участка по адресу: <адрес> для дальнейшего обращения ООО «НТК» с заявлением об утверждении данной схемы органами местного самоуправления в установленном законном порядке. Указанная схема является результатом работ по гражданско-правовому договору оказания услуг и не затрагивает права и законные интересы истца, так как схема не создает каких-либо правовых последствий ни для одной из сторон. Схема является необходимым приложением к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка Департаментом управления имуществом г.о. Самары в порядке, действовавшем в 2011 г., т.е. на момент обращения ООО «НТК». Департамент управления имуществом г.о. Самары в рамках своих полномочий и компетенции проводит проверку представленных заявителем документов и сведений на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства. Следовательно, обжалованию подлежит не сама схема расположения земельного участка, а ненормативный правой акт, которым данная схема утверждается. При этом сама схема расположения земельного участка является приложением к распоряжению Департамента управления имуществом г.о. Самары и не является самостоятельным документом, подлежащим обжалованию. Фактически требования истца сводятся к обжалованию ненормативного правового акта - распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самары от <дата> №. Никаких прав и законных интересов истца ООО «Поволжье» не нарушило. Кроме того, вопрос о наличии/отсутствии мест общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером № уже разрешен вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> по делу №, в котором истец участвовал в качестве третьего лица. Указанным решением суда уже были установлены: отсутствие в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером № мест общего пользования, отсутствие чересполосицы, наличие доступа к земельным участкам истцов с <адрес>, законность формирования земельного участка с кадастровым номером №, законность распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самары от <дата> №, законность приказа Министерства имущественных отношений «О предоставлении в собственность ООО «НТК» за выкуп земельного участка». Земельный участок истца Новичкова В.А. сформирован <дата> До раздела, земельный участок с кадастровым номером № являлся составной частью земельного участка с кадастровым номером №. Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являлись Шепелев В.В. и Новичков В.А. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «НТК» - Черека А.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что законность распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самары от <дата> №, соответствие результатов межевания земельного участка требованиям действующего законодательства установлена вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Самарской области от <дата>, постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционнгого суда от <дата>, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от <дата>, решением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>, апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> Новичков В.А. и Агафонов В.П. участвовали при рассмотрении гражданского дела №. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № преобразован путем разделения с образованием 2-х земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 4030 кв.м., где собственником ? доли также является Новичков В.А. и № площадью 1660 кв.м. Обстоятельства, установленные решением суда от <дата> по делу № и апелляционным определением от <дата> не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не является землями общего пользования – проходом, проездом и т.п. Вопрос о соответствии площади земельного участка, испрашиваемого ООО «НТК», требованиям законодательства, также установлен судебными актами. При этом площадь земельного участка, предоставленного ООО «НТК» в собственность за выкуп не затрагивает права и интересы истцов. Поэтому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо Видяков А.С. исковые требования Новичкова В.А. и Агафонова В.П. поддержал, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, представил отзыв на исковое заявление из которого следует, что в государственном кадастре надвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 14278 кв.м., с разрешенным использованием – занимаемый промышленными предприятиями и складами V-IV классов вредности. Категорией земель – земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, со статусом «временный». Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН на основании заявления от <дата> о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка на основании распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала» №», межевого плана от <дата>, подготовленного Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Границы земельного участка с кадастровым номером № определяются в соответствии со Схемой, утвержденной Департаментом управления имуществом г.о. Самара в установленном законом порядке. В удовлетворении исковых требований в части обязания аннулировать из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, отказать, разрешение иных требований оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьих лиц Департамента градостроительства г.о. Самары, Самарского филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО «Средняя Волга-99», третьи лица Андреев В.Я., Агафонов В.П., Видяков А.С., Шепелев В.В., Чаборгин В.Г., Чебоганов И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ЗК РФ, действующей до 01.03.2015 г., земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, действующей до 01.03.2015 г., предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ, действующей до 01.03.2015 г., граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 кодекса. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, действующей до 01.03.2015 г., предусматривалось исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков граждан и юридических лиц – собственников зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществлялось в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Новичкову В.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит земельный участок площадью 4030 кв.м., с кадастровым номером № и на праве общей долевой собственности, доля ?, нежилое здание (склад) лит. В, площадью 188,40 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Агафонов В.П. является собственником АЗС лит. <...>, кадастровый номер № и маслозаправки лит. <...> общей площадью 63 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Видякову А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2516,20 кв.м. с кадастровым номером № и гараж (нежилое здание) площадью 448,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Шепелеву В.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит земельный участок площадью 4030 кв.м., с кадастровым номером №, ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание (склад) лит. В, площадью 188,40 кв.м., ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гараж-профилакторий) площадю 553,50 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Андрееву В.Я. на праве общей долевой собственности ? доля и Чапоргину В.Г. на праве общей долевой собственности ? доля принадлежит нежилое здание (гараж-ппрофилакторий) площадь. 553,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ООО «Средняя Волга-99» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 416,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Чебоганову И.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание, назначение: здание транспортного назначения, площадью 413,7 кв.м., лит. <...>, расположенное по адресу: <адрес>.

ООО «НТК» является собственником механической мастерской площадью 371,30 кв.м., лит.7, охранного пункта площадью 19,00 кв.м., лит.5 и нежилого здания, площадью 102,20 кв.м., лит.<...>, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежат только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона Самарской области от 04 марта 2011 года № 16-ГД "О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", действующего на момент принятия оспариваемого Новичковым В.А. и Агафоновым В.П. распоряжения утверждение Схемы осуществляется обладающим соответствующим полномочием органом местного самоуправления или в случаях, предусмотренных федеральным законом, - уполномоченным Правительством Самарской области органом исполнительной власти Самарской области (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган принимает меры к получению необходимых сведений, предусмотренных для принятия соответствующего решения в срок, не превышающий срок для утверждения Схемы.

Схема утверждается путем принятия уполномоченным органом соответствующего правового акта. В правовом акте об утверждении Схемы указываются сведения о разрешенном использовании земельного участка с указанием принадлежности его к территориальной зоне, сведения о красных линиях и иных ограничениях (обременениях) в отношении земельного участка.

Подготовленная Схема утверждается в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Утвержденная Схема является основанием для выполнения в отношении этого земельного участка кадастровых работ.

В силу ст. 4 указанного Закона № 16-ГД от 04.03.2011 г., основаниями для отказа в утверждении Схемы являются:

1) несоответствие площади земельного участка предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами муниципальных образований и (или) границами населенных пунктов;

3) несоответствие заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка назначению расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

4) наличие ограничений, обременений, не позволяющих использовать земельный участок в соответствии с предполагаемым разрешенным использованием;

5) наличие данных о том, что формирование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам;

6) невозможность образования испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

7) иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 4 Закона № 16-ГД от 4.03.2011 г., уведомление об отказе в утверждении Схемы должно содержать причины невозможности ее утверждения со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты.

Отказ в утверждении Схемы может быть обжалован в судебном порядке.

<дата> в Департамент управления имуществом г.о. Самара поступило заявление ООО «НТК» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. С заявлением ООО «НТК» были представлены все необходимые документы.

Судом установлено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара, действуя в порядке межведомственного взаимодействия, истребовал из Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара информацию о названном выше земельном участке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара.

На основании представленных ООО «НТК» документов и полученной в порядке межведомственного взаимодействия из Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара информации, исходя из отсутствия оснований для отказа в утверждении Схемы, Департамент вынес оспариваемое Новичковым В.А. и Агафоновым В.П. распоряжение.

Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самары от <дата> № в соответствии с действующим законодательством, ст. 36 ЗК РФ на основании заявления от <дата> ООО «НТК» утверждена схеме расположения земельного участка площадью 14278,0 кв.м., занимаемого промышленными предприятиями и складами V-IV классов вредности по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №.

Впоследствии, на основании заявления ООО «НТК» от <дата> № о внесении корректировок в схему расположения земельного участка, Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> № распоряжение № от <дата> отменено, утверждена схема расположения земельного участка площадью 14278,0 кв.м., занимаемого промышленными предприятиями и складами V-IV классов вредности по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных Новичковым В.А. и Агафоновым В.П. требований, приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение издано Департаментом в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с Законом № 16-ГД от 04.03.2011г., в то время как истцами не представлено доказательств того, что оспариваемое распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара нарушает их права или законные интересы.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала».

Кроме того, утвержденная по заявлению ООО «НТК» схема расположения земельного участка по своей сути является техническим документом, на основании которого земельный участок ставится на кадастровый учет, который носит временный характер. На основании оспариваемого истцами распоряжения по утверждению схемы расположения земельного участка право собственности на испрашиваемый земельный участок у заявителя не возникает.

Установлено, что на основании распоряжения Департамента от <дата> № спорный земельный участок <дата> поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №.

ООО «НТК» обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> на Министерство имущественных отношений Самарской области была возложена обязанность по принятию решения о предоставлении в собственность ООО «НТК» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14278 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого промышленными предприятиями и складами V-IV классов вредности, за выкуп по цене равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

<дата> сведения о земельном участке с кадастровым номером № (со статусом «временный») были аннулированы, земельный участок снят с кадастрового учета.

<дата> этот же земельный участок ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Факт идентичности земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также вопросы соответствия площади земельного участка относительно объектов недвижимости принадлежащих ООО «НТК», формирование земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, установлены судебными актами, вступившими в законную силу, в том числе решением Арбитражного суда Самарской области от <дата>, постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>, определением Арбитражного суда Самарской области от <дата>.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № ООО «НТК» предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 14278,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «НТК» заключен договор купли-продажи указанного земельного участка №, цена выкупа указанного земельного участка оплачена покупателем в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что указанный приказ и договор купли-продажи не были оспорены и не признавались недействительными, а схема расположения земельного участка не является конечным документом и самостоятельно не порождает право собственности на земельный участок.

Доводы истцов о том, что проезд и проход к своему земельному участку и объектам недвижимости, осуществляется по сформированному ОО «НТК» земельному участку, чем нарушаются их права, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные о принадлежности спорного земельного участка к землям общего пользования отсутствуют.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> установлено, что спорный земельный участок не находится в границах красных линий, в связи с чем не может быть отнесен к землям общего пользования.

Суд не принимает во внимание доводы истца о наличии чересполосицы, поскольку истцом не представлено бесспорных и надлежащих доказательств в подтверждении данного довода.

Доводы Агафонова В.П. о том, что при формировании земельного участка и предоставлении в собственность ООО «НТК» были нарушены требования противопожарной безопасности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не лишен установить сервитут для проезда по предоставленному ООО «НТК» земельному участку.

Более того, решением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что имеется наличие альтернативных путей доступа к имуществу истца.

Ссылка Агафонова В.П. на то, что схема расположения земельного участка составлена без учета требований Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» СП 156.13130.2014, несостоятельна.

Указанная норма введена в действие с <дата>, т.е. после утверждения распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара схемы расположения земельного участка от <дата>.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельства, суд не находит оснований для признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала», признании незаконным распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала», признании результатов межевания земельного участка недействительными и обязании аннулировать в государственном кадастре объектов недвижимости записи о земельном участке,

Суд не принимает во внимание доводы Департамента управления имуществом г.о. Самары о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самары от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала» №, поскольку истцы обратились в суд с иском о восстановлении своего нарушенного права, а не в порядке обжалования действий и решений должностных лиц (главы 22 КАС РФ), поэтому к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Новичкова Виктора Андреевича, Агафонова В.П. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, ООО «Поволжье» о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала», признании незаконным распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала», признании результатов межевания земельного участка недействительными и обязании аннулировать в государственном кадастре объектов недвижимости записи о земельном участке, отказать

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2016 г.

Судья Н.Н. Кузина