Решение по делу № 2-2387/2016 ~ М-1585/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-2387/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Ю. В. к Зотовой М. В., Соломонов П.С., ОАО «Жилсервис» об определении доли в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев Ю.В. обратился в суд с иском к Зотовой М.В., Соломонов П.С. об определении доли в оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истец является собственником 1/2 доли в праве на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчикам – Зотовой М.В., Соломонов П.С. указанная квартира принадлежит на праве собственности по 1/4 доле в праве, каждому. Данная квартира изначально принадлежала матери истца – ФИО6, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Истец и его сестра Зотова М.В. (ответчик по делу) после смерти матери оформили свои наследственные права на квартиру, каждый по 1/2 доле в праве. Впоследствии Зотова М.В. подарила 1/4 долю в праве собственности своего сыну – Соломонов П.С..

Далее истец указывает, что в квартире в настоящее время зарегистрированы: Зотова М.В., Соломонов П.С. и его несовершеннолетняя дочь ФИО7. Фактически в жилом помещении проживают Соломонов П.С. вместе с женой и дочерью. Соглашение о порядке оплаты квартиры между сособственниками не достигнуто.

Истец просит суд: определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес>: для Дорофеева Ю.В. в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты; для Зотовой М.В., Соломонов П.С. в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты; считать решение основанием для управления МособлЕИРЦ «Королёв», филиала ГУП МО «Мособлгаз» Мытищимежрайгаз, АО «Королёвская электросеть СК» для ежемесячного начисления и выдачи отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, согласно установленным судом долей. (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён ОАО «Жилсервис».

Представитель истца – Дорофеева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Зотова М.В. и Соломонов П.С. в судебное заседание не явились, судебные извещения по месту своей регистрации не получают, что с учётом требования п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчиков извещёнными о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика – ОАО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель третьего лица – МосОблЕИРЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель третьего лица – АО «Королёвская электросеть СК» в судебном заседании подержал доводы представленных ранее возражений.

Представитель третьего лица – Филиала ГУП «Мособлгаз» Мытищимежрайгаз в судебном заседании возражал против выставления отдельных счетов на оплату поставки газа.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представители третьих лиц не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Дорофеев Ю.В. является собственником 1/2 доли в праве на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчикам – Зотовой М.В., Соломонов П.С. указанная квартира принадлежит на праве собственности по 1/4 доле в праве, каждому. Данная квартира изначально принадлежала матери истца – ФИО6, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Истец и его сестра Зотова М.В. (ответчик по делу) после смерти матери оформили свои наследственные права на квартиру, каждый по 1/2 доле в праве. Впоследствии Зотова М.В. подарила 1/4 долю в праве собственности своего сыну – Соломонов П.С..

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Учитывая размер доли в праве на квартиру у истца, принимая во внимание, что ответчики являются членами одной семьи, а также то, что сособственники не могут прийти к соглашению о порядке внесения оплаты за квартиру, суд считает, что исковые требования Дорофеева Ю.В. в части определения доли в оплате за квартиру подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в части исковых требований об определения доли в начислениях за газ и электроэнергию, суд считает необходимым истцу отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения № с прежним владельцем квартиры (ФИО6) был заключён ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники ФИО6 (истец и ответчик Зотова М.В.) за заключением с ними письменного договора не обращались.

В силу ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Из материалов дела усматривается, что стороны получают электрическую энергию, т.е. договор энергоснабжения на отпуск электроэнергии в названную квартиру действует в настоящее время.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является однокомнатной, в ней установлен один прибор учёта потребляемой электроэнергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, п.136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 422 и п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, для того, чтобы заключить отдельный договор энергоснабжения с каждым из проживающих в квартире лиц, данное жилое помещение должно быть оборудовано отдельным энергопринимающим устройством, потребление энергии которого фиксируется раздельным индивидуальным прибором учёта.

Учитывая вышеизложенное, что в квартире имеется только один прибор учёта, и поскольку, истцом фактически заявлены требования об изменении действующего договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, суд считает, что в удовлетворении исковых требований об определении доли в оплате за электроэнергию Дорофееву Ю.В. следует отказать.

По вышеизложенным основаниям суд считает необходимым Дорофееву Ю.В. отказать и в определении доли в оплате за газ перед «Мособлгаз» Мытищимежрайгаз.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Дорофеева Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофеева Ю. В. удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес>:

- для Дорофеева Ю. В. в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты;

- для Зотовой М. В., Соломонов П.С. в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты.

Обязать ОАО «Жилсервис» и МосОблЕИРЦ производить начисления и выставлять счёт по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

- для Дорофеева Ю. В. в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты;

- для Зотовой М. В., Соломонов П.С. в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты.

В удовлетворении требований об определении доли в оплате за газ и электроэнергию – Дорофееву Ю. В. отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 19 августа 2016 года.

Судья: Е.В.Васильева