Решение по делу № 33-3346/2020 от 29.01.2020

Дело №2-1885/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3346/2020

11 февраля 2020 года      г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судей	Абубакировой Р.Р. Абдуллиной С.С. Александровой Н.А
при секретаре	Воробьеве А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Гаврилова В.Н., Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Прокурора г. Кумертау Республики Башкортостан на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Гаврилова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Гаврилова В.Н. в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., выслушав представителя Следственного комитета Российской Федерации – Капустину С.П., представителя Министерства финансов РБ – Биккулова И.И., представителя Прокурора г. Кумертау Республики Башкортостан – Гайнуллину Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Гаврилова В.Н. – Гилязову Н.В., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврилов В.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации, обосновав тем, что приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от 28 сентября 2018 года он признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 (13 эпизодов) УК РФ, и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п.З ч.2 ст.302 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменена.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 17 января 2019 года приговор суда в части оправдания по 13 преступлениям, предусмотренным ч.З ст. 159 УК РФ, отменен, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда. Истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 18 сентября 2019 года, он признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159 (13 эпизодов) УК РФ, и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п.З ч.2 ст.302 УК РФ. За ним признано право на реабилитацию и право на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с главой 18 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменена.

Указанные преступления он не совершал. В связи с привлечением к уголовной ответственности вынужден был ходить в полицию, прокуратуру, в суд. Нравственно страдал от унижения, поскольку были нарушены его права. гарантированные Конституцией РФ, - уважение к личной жизни и свободе. В результате незаконного уголовного преследования постоянно переживал. Причиненный ему моральный вред оценивает в 1000000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в сумме 50000 рублей.

Судом постановлено приведённое решение.

В апелляционной жалобе Гаврилова В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционных жалобах Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Прокурора г. Кумертау Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В обосновании апелляционных жалоб указывается на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда. Кроме того, просят принять во внимание, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Гаврилова В.Н. мера пресечения не избиралась, он не задерживался, а продолжал работать и проживать по месту своей регистрации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением следователя по особо важным делам Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от 13 августа 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного должностного лиц Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» (далее МУП «МРКВК») по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201,ч.1 ст.201 УК РФ).

Постановлениями заместителя руководителя Мелеузовского МСО СУ СК РФ по РБ от 13 октября 2016 года в отношении неустановленного должностного лица МУП «МРКВК» возбуждено ещё два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

Вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство на основании постановления руководителя Мелеузовского МСО СУ СК РФ по РБ от 13 октября 2016 года.

Постановлением руководителя Мелеузовского МСО СУ СК РФ по РБ от 17 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Гаврилова В.Н. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 и ч.3 ст. 160 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от 25 апреля 2017 года прекращено уголовное преследование в отношении неустановленных должностных лиц МУП «МРКВК» по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действияхсостава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч. 1 ст.201 УК РФ. Этим же постановлением продолжено уголовное преследование в отношении Гаврилова В.Н. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 и ч.3 ст. 160 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя Мелеузовского МСО СУ СК РФ по РБ от 20 октября 2017 года из уголовного дела №... в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении Гавриловым В.Н. преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 (13 эпизодов) УК РФ.

Постановлением и.о. заместителя руководителя Мелеузовского МСО СУ СК РФ по РБ от 31 октября 2017 года в отношении Гаврилова В.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст.159 (13 эпизодов) УК РФ. Постановлением руководителя Мелеузовского МСО СУ СК РФ по РБ от 01 ноября 2017 года уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №....

Постановлением заместителя руководителя Мелеузовского МСО СУ СК РФ по РБ от 03 ноября 2017 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 (13 эпизодов) УК РФ ), в тот же день, т.е. 03 ноября 2017 года Гаврилов В.Н. допрошен по предъявленному обвинению в присутствии своего защитника.

Постановлением заместителя руководителя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от 03 ноября 2017 года прекращено уголовное преследование в отношении Гаврилова В.Н. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ, и продолжено уголовное преследование по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 (13 эпизодов) УК РФ.

Постановлением прокурора города Кумертау РБ от 01 декабря 2017 года уголовное дело возвращено заместителю руководителя Мелеузовского МСО СУ СК РФ по РБ для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

Постановлением заместителя руководителя Мелеузовского МСО СУ СК РФ по РБ от 29 января 2018 года истцу предъявлено обвинение (в окончательной реакции) в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 (13 эпизодов) УК РФ, 31 января 2018 года Гаврилов В.Н. допрошен по предъявленному обвинению в присутствии своего защитника.

Из исследованного судом первой инстанции материалов уголовного дела также следует, что постановлением судьи Кумертауского межрайонного суда РБ от 21 апреля 2017 года на принадлежащее истцу Гаврилову В.Н. имущество (жилой дом, и земельный участок) наложен арест путем установления ограничения, связанного с распоряжением арестованным имуществом, запрета на совершение регистрационных и иных действий в отношении данного имущества.

Приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от 28 сентября 2018 года Гаврилов В.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 (13 эпизодов) УК РФ, признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УК РФ. За Гавриловым В.Н. признано право на реабилитацию и право на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с главой 18 УПК РФ. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда РБ от 17 января 2019 года приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от 28 сентября 2018 года в отношении Гаврилова В.Н. з части оправдания по 13 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ, отменен, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. В отношении Гаврилова В.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от 17 июня 2019 год Гаврилов В.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 (13 эпизодов) УК РФ, признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УК РФ. За Гавриловым В.Н, признано право на реабилитацию и право на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с главой 18 УПК РФ. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 18 сентября 2019 года приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от 17 июня 2019 года в отношении Гаврилова В.Н. оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 13 августа 2019 года частично удовлетворены исковые требования Гаврилова В.Н., в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана в порядке реабилитации компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по указанному гражданскому делу явились постановленный в отношении Гаврилова В.Н. оправдательный приговор суда от 28 сентября 2018 года по обвинению в совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и постановления следователя о прекращении уголовного преследования истца по ч.1 ст.201 и ч.4 ст. 160 УК РФ.

По настоящему гражданскому делу судом установлен факт незаконного уголовного преследования по обвинению Гаврилова В.Н. в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд правомерно установил наличие причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями, выраженными в переживаниях по поводу незаконного уголовного преследования, в связи с чем, пришел к выводу о причинении Гаврилову В.Н. морального вреда, подлежащего возмещению на основании ст. 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Дав оценку указанным обстоятельствам и принимая во внимание, что за Гавриловым В.Н. признано право на реабилитацию, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1070, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку возбуждение в отношении истца процедуры уголовного преследования являлось неправомерным.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд правильно учел фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения Гаврилова В.Н. к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принципы разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлены факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и факт причинения ему нравственных страданий.

Доводы апелляционных жалоб Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Прокурора г. Кумертау Республики Башкортостан о недоказанности истцом факта причинения истцу морального вреда, причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и наступившим вредом и его степени являются несостоятельными, поскольку из смысла действующего законодательства сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием к возмещению морального вреда.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с размером компенсации морального вреда были предметом подробного изучения суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на оспаривание его выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Гаврилова В.Н., указанные положения законов и актов их разъяснения в полной мере судом первой инстанции были учтены.

На основании изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Гаврилов В.Н. обладает правом на возмещение расходов на оплату услуг представителя, и признает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей обоснованным.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что из системного толкования положений ст. 100 ГПК РФ следует, что суд, рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, при этом суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема оказанных услуг, продолжительности судебных заседаний в суде первой инстанции и времени рассмотрения дела. Исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, принимая во внимание требования разумности, пришел к обоснованному выводу о разумном размере судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб о завышенном (заниженном) размере оплаты услуг представителя Гаврилова В.Н.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гаврилова В.Н., Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Прокурора г. Кумертау Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Абубакирова Р.Р. Абдуллина С.С. Александрова Н.А.

Справка: судья первой инстанции Рашитова Г.Р.