Решение по делу № 2-3252/2016 ~ М-2499/2016 от 26.04.2016

                                                                                             Дело №2-3252/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.Н.Пчелинцевой, при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршава А.Г. к Астахову Д.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аршава А.Г. обратился в суд с иском к Астахову Д.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом г. Москвы был вынесен приговор в отношении ответчика Астахова Д.Ю. по ч.<данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанным приговором ответчик признан виновным в совершении преступления. Преступление ответчик совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находясь на улице у <адрес>, после произошедшей ссоры между истцом и ответчиком, ответчик Астахов Д.Ю. поднял с земли кусок асфальта, подошел к припаркованному на неохраняемой стоянке по вышеуказанному адресу автомобилю марки «<данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу Аршава А.Г. на праве собственности, и указанным куском асфальта не менее трех раз прицельно кинул в указанный автомобиль, умышленно желая его повредить. В результате противоправных действий ответчика автомобиль истца получил следующие повреждения: вмятину и потертость ЛКП правой передней стойки, вмятину на крыше, трещину и вмятины лобового стекла, причинившие потерпевшему Аршава А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Вина ответчика, а также размер причиненного им вреда подтверждены приговором от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика Астахова Д.Ю. в его пользу <данные изъяты> в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом за калькуляцию стоимости ремонтных работ поврежденного автомобиля в качестве убытков и <данные изъяты> рублей в качестве судебных издержек, произведенных истцом по оплате юридических услуг для подачи иска в суд.

В судебном заседании истец Аршава А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Астахов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.28-29), о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Астахова Д.Ю. в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, признав причины его неявки неуважительными. При этом судом учитывается, что извещение ответчика производилось по адресу, указанному в приговоре суда.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Вступившим в законную силу приговором Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Астахов Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Свою вину в умышленном повреждении автомобиля «<данные изъяты> гос.номер № принадлежащего истцу Аршава А.Г. на праве собственности, ответчик Астахов Д.Ю. признал. Размер материального ущерба, причиненного потерпевшему Аршава А.Г. в размере <данные изъяты> Астахов Д.Ю. не оспаривал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.6-8).

Возражений по существу заявленного иска, размеру ущерба ответчик суду не представил, хотя знал о рассматриваемом в суде иске, извещался о датах судебных заседаний, в том числе и лично под расписку (л.д.21). Каких- либо документов, подтверждающих иной размер ущерба, либо выплату истцу денежных средств в счет возмещения ущерба, ответчик суду не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суд считает, что требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 72355 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в результате противоправных действий ответчика, истцу был причинен имущественный вред, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ требования истца о взыскании в качестве убытка <данные изъяты> рублей за составление калькуляции по ремонту подлежат удовлетворению, так как подтверждаются документально (л.д.13-15).

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на юридические услуги. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате <данные изъяты> рублей, Актом выполненных работ (л.д.12). Возражений от ответчика по заявленной сумме судебных издержек не поступило, суд не считает заявленную сумму чрезмерной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Астахова Д.Ю. в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аршава А.Г. к Астахову Д.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Астахова Д.Ю. в пользу Аршава А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в качестве убытков за составление калькуляции по ремонту и расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей истцу Аршава А.Г. отказать.

Взыскать с Астахова Д.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья                                                  С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2016 года

         Федеральный судья                                                    С.Н.Пчелинцева