Решение по делу № 2-550/2015 ~ М-218/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года                                                                                                 г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Бескровной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Вахрушева А.А. к Вахрушевой Ю.А. к о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев А.А.обратилась в суд с иском к Вахрушевой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая в обосновании заявленных требований, что является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора социального найма № от <дата> г., ранее квартира предоставлялась на основании ордера № от <дата> Ответчик Вахрушева Ю.А. является его дочерью, и на момент предоставления жилого помещения в 1993 году являлась несовершеннолетней, в связи с чем была включена в ордер и зарегистрирована по данному адресу. Не смотря на то что ответчик была включена в ордер и в последствии в договор социального найма жилого помещения, фактически она в указанную квартиру не вселялась и не проживала, то есть не использовала жилое помещение по назначению, никаких обязанностей по оплате коммунальных услуг и обеспечению сохранности и проведению текущего ремонта жилого помещения не исполняла. С момента регистрации и до настоящего времени ответчик в квартире не проживала, связь с ним не поддерживала, поэтому о её месте проживания ничего не известно. Просил суд признать Вахрушеву Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Ответчик Вахрушева Ю.А. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему её извещению о дне времени и месте слушания дела. Согласно ответа УФМС на запрос суда ответчик в <адрес> регистрации не имеет. Согласно ответа УФМС по <адрес> Вахрушева Ю.А. зарегистрирована с <дата> в <адрес>. Направленная по указанному адресу телеграмма с извещением о дне судебного заседания ответчику вручена не была по причине его фактического не проживания. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ её представителя – адвоката Плаксиной М.Л.

В судебном заседании истец Вахрушев А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик Вахрушева Ю.А. является его родной дочерью. С матерью Вахрушевой он проживал в гражданском браке, затем они разошлись, дочь осталась проживать с матерью. В 1993 году он заключил договор социального найма на квартиру по адресу <адрес>, его дочь также была вписана в ордер. Однако фактически с момента предоставления квартиры по настоящее время Вахрушева Ю.А. в жилом помещении не проживала, зарегистрирована в нем не была, коммунальные услуги на неё не начислялись. С момента расставания с матерью Юлии он с дочерью не общался, где она проживала не знает, платил алименты на её воспитание до 18 лет. Фактически дочь в настоящее время является для него чужим человеком. При включении её в ордер и в 2007 году при оформлении договора социального найма, он был согласен с тем, чтобы его дочь включили как члена семьи, желал этого, так как думал, что отношения у них нормализуются. В настоящее время он решил приватизировать квартиру, однако не может связаться с дочерью, чтобы решить вопрос об её отказе от приватизации, в связи с чем, обратился в суд. Ему известно, что дочь может проживать в <адрес>, он пытался искать её через сеть Интернет, но не мог связаться с ней. Бывшая гражданская жена отказывается с ним общаться и что-либо сообщать координаты дочери и сведения и её о месте нахождения.

Представитель ответчика – адвокат Плаксина М.Л. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, просила учесть, что Вахрушева Ю.А. была включена в ордер и договор социального найма на жилое помещение, соответственно она также имеет право на пользование квартирой, на участие в её приватизации. В силу малолетнего возраста Вахрушева Ю.А. не могла пользоваться жилым помещением, проживая с матерью. Каких либо сведений о том что Вахрушева Ю.А. знает о своем праве на жилое помещение, но добровольно отказалась от пользования им, не имеется.

Представитель третьего лица – Администрации МО «<адрес>» Сергеева Т.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования Вахрушева А.А., поскольку ответчик фактически в жилом помещении по <адрес> никогда не проживала, достигнув совершеннолетнего возраста Вахрушева Ю.А. своим правом на пользование жилым помещением не воспользовалась.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Ильязова С.Д. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку их удовлетворение нарушает право Вахрушевой Ю.А. на пользование жилым помещением. Также просила учесть, что истцом не представлено сведений о добровольном отказе ответчика от своего права на проживание в квартире.

          Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений вышеуказанного п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Вахрушев А.А. с 1993 года является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается исследованными договорами найма № от <дата>,( выданного к ордеру от <дата> г.) и № от <дата> г., заключенными между Администрацией МО <адрес> и Вахрушевым А.А.

Ответчик Вахрушева Ю.А. является дочерью истца Вахрушева А.А., и как член его семьи была включена в ордер от <дата> г., и заключенные в последующем договора социального найма жилья на квартиру по <адрес>.

    Также установлено, что Вахрушева Ю.А. в указанном жилом помещении фактически не проживала, регистрации в нем не имела. После прекращения совместного проживания с отцом Вахрушевым А.А., будучи несовершеннолетней, ответчик Вахрушева Ю.А. 1991 года рождения, проживала вместе с матерью. Коммунальные услуги по адресу <адрес> на ответчика Вахрушеву Ю.А. не начислялись и не начисляются до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей Вахрушевой С.В., Вахрушевой Т.А., Вахрушевой О.С. из показаний которых следует, что как на момент предоставления истца Вахрушеву А.А. жилого помещения на условиях социального найма в 1993 году, так и до настоящего времени Вахрушева Ю.А. фактически в жилом помещении по <адрес> не проживала.

Вместе с тем из показаний указанных свидетелей, пояснений истца Вахрушева А.А. установлено, что ответчик Вахрушева Ю.А. до настоящего времени не знает о своем право на пользование жилым помещением, включении её как члена семьи в договор социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

С учетом указанных выше обстоятельств, положений ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя Вахрушева Ю.А. приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку её права произвольны от прав отца, который принял решение о включении дочери в ордер и в договор социального найма. При этом в силу несовершеннолетнего возраста Вахрушева Ю.А. не имела возможности самостоятельно вселиться и пользоваться жилым помещением, поскольку фактическое место её проживания было определено родителями, однако отсутствие факта вселения в квартиру не может свидетельствовать о не приобретении ответчиком прав в отношении спорного жилого помещения. При этом суд также учитывает, что каких либо сведений о том, что Вахрушева Ю.А. знает либо ранее знала о праве пользования жилым помещением и добровольно отказалась от этого права не представлено

В связи с изложенным суд считает заявленные исковые требования необоснованными, и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вахрушева А.А. к Вахрушевой Ю.А, о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата>

Судья                                    В.В.Атрашкевич