Решение по делу № 1-240/2020 от 01.04.2020

№ 1-240/2020

                                                                            (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                           14 декабря 2020 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда                                                                     А.В.Гриценко,

с участием гос. обвинителя – заместителя и

ст. помощника прокурора Красноармейского

района г.Волгограда                                       А.В.Юрченко и И.М.Беляковой,

подсудимого                                                                     ФИО18Вальковского,

защитника - адвоката                                           А.Г.Богачева,

представившего ордер № от 20.05.2020 г. и удостоверение №,

        потерпевшего                                                                   Потерпевший №1,

        при секретаре                                                                   Е.В.Кошечкиной,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

Вальковского ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

07.02.2017 г. Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10.07.2017 г. продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15.08.2018 г. продлен испытательный срок на 1 месяц;

зарегистрированного и проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вальковский ФИО20 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2018 г., примерно в 01 час 00 минут, Вальковский ФИО21., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где распивал спиртные напитки с неизвестным ему ранее Потерпевший №1 После чего в это же время между Вальковским ФИО22 и Потерпевший №1 внезапно возник словесный конфликт, в ходе которого Вальковский ФИО23. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, в результате чего последний упал на землю и у Потерпевший №1 выпал из кармана джинс на землю сотовый телефон марки «iPhone 6», принадлежащий последнему. Продолжая свои действия, вызванные неприязненным отношением к Потерпевший №1, Вальковский ФИО24. нанес ему один удар ногой в область головы. В этот момент у Вальковского ФИО25, понявшего, что ФИО13 находится в бессознательном состоянии, возник преступный умысел на хищение имущества, находящегося при Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что Потерпевший №1 в силу своего состояния не видит его действия, полагая, что иные лица также не видят его действия, Вальковский ФИО26., примерно в 01 час 15 минут 26.09.2018 г. находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв выпавший на землю сотовый телефон марки «iPhone 6» стоимостью 12 370 руб., затем снял с руки Потерпевший №1 наручные часы марки «Casio g-shock» модель «GST–S300G-1A9» стоимостью 15 023 руб. и вытащил из кармана джинс денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие последнему. После чего с похищенными денежными средствами и имуществом Вальковский ФИО27 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 29393 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вальковский ФИО28. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, подтвердив суду свои показания, данные им 02.03.2020 г. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 26.09.2018 г., примерно в 01 час 00 минут, он находился во дворе <адрес> вместе со своими друзьями ФИО29, Свидетель №3, парнем по имени Свидетель №1 и его девушкой Свидетель №2, где они распивали спиртные напитки. Парень по имени Свидетель №1 был на своей автомашине марки «ВАЗ-2107» белого цвета и они все сидели в салоне данной автомашины. Во время распития спиртного подсудимый несколько раз выходил на улицу и сидел на лавочке. Примерно в 01 час 00 минут 26.09.2018 г. к ним подошел ранее неизвестный ему парень, который представился ФИО6, который попросился с ними распить спиртное, на что они согласились. В это время подсудимый вместе с Свидетель №3 и ФИО30 сидел на лавочке. Во время распития спиртного примерно в 01 час 15 минут 26.09.2018 г. неизвестный ему ранее парень по имени ФИО6, которым, как ему стало в настоящее время известно, был Потерпевший №1, беспричинно начал обзывать ФИО31 «очкариком». В ответ на это подсудимый начал заступаться за своего друга ФИО32 и попросил извиниться Потерпевший №1 перед ФИО33, но Потерпевший №1 не захотел, в результате чего между ними возник конфликт. В ходе данного конфликта они начали толкать друг друга и в какой-то момент Потерпевший №1 ударил подсудимого локтем в нос. В ответ на это он нанес один удар кулаком тому по лицу. От удара Потерпевший №1 попятился назад и задом упал через качели на землю. После чего Потерпевший №1 продолжил его оскорблять, в ответ на что подсудимый нанес тому один удар правой ногой по голове. Удар получился прямой и не сильный, так как прошёлся по касательной. После чего, подойдя к нему поближе, подсудимый увидел, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии. Далее подсудимый заметил, что у того выпал сотовый телефон марки «Айфон», который лежал рядом с ним на земле. В этот момент подсудимый решил похитить указанный сотовый телефон, а также иное ценное имущество, находящееся при Потерпевший №1. Он поднял с земли сотовый телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета, а также снял с его руки наручные часы и достал из кармана джинс денежные средства в сумме 2 000 рублей. В это время Свидетель №3 вместе с Свидетель №1 находились возле его автомобиля, в котором в этот момент сидела Свидетель №2, а ФИО34 сидел недалеко от него на лавочке. После чего Свидетель №1 и Свидетель №2 сразу же уехали, а Свидетель №3 вместе с ФИО35 пошли в сторону <адрес>. Подсудимый побежал за ними и, когда догнал их, то показал им похищенное им имущество, на что они сказали, чтобы он вернул его обратно ФИО6. Подсудимый не послушал их и забрал его себе. Затем они разошлись и он отправился домой. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды, а сотовый телефон и наручные часы хранились у него дома и в дальнейшем были им переданы его друзьям, которые выдали похищенное им имущество сотрудникам полиции. Затем, позже, он вернул Потерпевший №1 2 000 рублей.

В своих первоначальных показаниях он пояснил, что ударил Потерпевший №1, когда он находился на земле, для того, чтобы похитить его имущество, однако он ошибался в юридической оценке своих действий. Он ударил Потерпевший №1 ногой потому, что он продолжал оскорблять его, и после того, как тот потерял сознание, у подсудимого возник умысел на тайное хищение его имущества. Именно это подсудимый показал в своем объяснении от 08.10.2018 г. Таким образом, он полностью признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (т.2 л.д.189-191).

Помимо изложенного подсудимый Вальковский ФИО36. суду показал, что состояние опьянения повлияло на совершение им этого преступления.

Подсудимый не знает, видел ли кто-либо из его друзей, как он забирал имущество потерпевшего. На тот момент он думал, что его никто не видит – рядом никого не было.

Подсудимый наносил удары потерпевшему не для того, чтобы было легче забрать имущество, а из-за оскорблений в его адрес. Тот назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Это его обидело.

Потерпевший не видел, как он забирал у него имущество, так как спал.

Похищенное имущество 2 недели находилось у подсудимого, потом он отдал его Свидетель №1, который отвез его в отдел. Сам подсудимый побоялся это сделать.

Помимо вышеуказанных признательных показаний подсудимого Вальковского ФИО37., его виновность в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им как суду, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых 26 сентября 2018 г., примерно в 01 час 00 минут, он возвращался из «Bulvar cafe», расположенного <адрес> где он находился с его другом ФИО38, контактный абонентский номер ФИО39 №, где они распивали спиртное и общались. Они с ФИО40 дошли до кафе «La Gazetta», расположенного <адрес> после чего разошлись. ФИО41 пошел домой, он проживает недалеко от данного кафе, а потерпевший свернул в квартал и пошел по направлению к дому. Проходя мимо <адрес>, его кто-то окликнул, откуда именно он не понял, так как находился в сильном алкогольном опьянении, что было дальше он не помнит. Очнулся он около детских качелей, расположенных на асфальтированном участке, ему помогла подняться какая-то женщина, которая вызвала карету «скорой медицинской помощи». У него сильно болела правая часть головы, из раны, расположенной над бровью, у него шла кровь. На левой руке у него отсутствовали часы марки «Casio g-shock» модель «GST-S300G-1A9» золотистого цвета, стоимостью 15 500 рублей. В кармане джинс он не обнаружил принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 6» в корпусе серого цвета, IMEI: №, стоимостью 25 000 рублей, и денежные средства в сумме 2 000 рублей. Затем его доставили в ГУЗ КБ СМП №, откуда он сразу ушел, так как не соображал, что делает. Больше в медицинское учреждение он не обращался.

Также в ранее данных им показаниях в качестве потерпевшего он указал, что, со слов женщины, которая вызывала ему карету «скорой помощи», ему стало известно о том, что его избили три человека, после чего лазили по его карманам. Однако через некоторое время после допроса он вспомнил, что женщина говорила о том, что видела, как с окна дома она наблюдала, что не менее трёх человек находились на данной площадке рядом с ним, а не о том, что его избивали трое и лазили по его карманам. Далее она пояснила, что после этого она ушла от окна на некоторое время и за дальнейшим происходящим не наблюдала. Затем она снова подошла к окну и увидела, что он лежит на площадке один, и вокруг него уже никого нет. Спустилась к нему и рассказала увиденное. Сколько людей и кто его бил она не видела. Он ошибся в своих показаниях, так как на тот момент не мог отчётливо помнить происходящее в связи с получением на тот момент сотрясения головного мозга и кратковременной потери памяти, в связи с чем, он напутал сказанное ему женщиной, которая наблюдала из окна своей квартиры за происходящим. Также он считает, что его побил и забрал его имущество один Вальковский ФИО42., так как он вспомнил, что конфликт развивался у него только с ним (т.1 л.д.16-18, 192-193).

Помимо изложенного потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что телефон «iPhone 6», который он приобрел за два года до событий за 25 000 руб., он в настоящее время оценивает, с учетом износа, в 5 000 руб. Часы оценивает в 15 500 руб. Ущерб, в том числе и в сумме, указанной в обвинении – 42 500 руб. – он расценивает как незначительный для себя, поскольку на тот момент у него была зарплата в 200 000 руб. Ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им как суду, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 25 сентября 2018 г., примерно в 22 часа 30 минут, он созвонился со своим другом Свидетель №1, с которым договорился встретиться около металлического гаража, расположенного напротив <адрес>, где Свидетель №1 ремонтировал свой автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №», в кузове белого цвета. После чего, примерно в 23 часа 00 минут он вышел из дома, зашел в магазин, где купил себе одну бутылку пива объемом 0,5 литра и пошел к Свидетель №1 По дороге встретил ФИО43 фамилии которого он не знает, проживает где-то на Строителе, и ФИО6, фамилии которого он не знает, проживает где-то на Строителе, за магазином «Ман», у которых в руках было по бутылке пива. После чего они втроем подошли к автомобилю Свидетель №1, припаркованному напротив вышеуказанного гаража. В автомобиле находились Свидетель №1 и его девушка по имени Свидетель №2. Они втроем сели в автомобиль, где стали общаться на разные темы и пить пиво. Примерно через два часа их общения между Свидетель №2 и ФИО44 возник словесный конфликт, из-за которого Свидетель №2 начала плакать. После чего Свидетель №1 начал ее успокаивать, а ФИО45 и ФИО6 вышли из автомобиля и пошли в сторону лавочки. Примерно через 2 минуты свидетель тоже вышел из автомобиля и встал около передней пассажирской двери, где стал также успокаивать Свидетель №2. Примерно через 5-10 минут из-за гаража вышел ранее незнакомый ему мужчина в сильном алкогольном опьянении - мужчина еле стоял на ногах. Мужчина подошел к нему и спросил сигарету. Он ему ответил, что у него нет сигареты, после чего мужчина направился в сторону лавочки, на которой сидели ФИО6 и ФИО46. Мужчина спросил у них сигарету, после чего присел рядом с ними на лавочку, где они стали общаться и пить вместе пиво. В какой-то момент свидетель услышал, что мужчина сказал: «Я не буду ни за что извиняться!». После чего ФИО6 и мужчина встали с лавочки, мужчина начал размахивать руками, при этом задел ФИО6, после чего между ними произошел конфликт, переросший в потасовку. ФИО6 толкнул мужчину, мужчина отошел в сторону детской карусели, хотел ударить ФИО6 кулаком в лицо, но споткнулся об карусель и упал на землю. После чего ФИО6 мужчине помог подняться с земли, мужчина стал грубить ФИО6. Свидетель происходящее наблюдал, стоя около автомобиля, а Свидетель №1 и Свидетель №2, наблюдали за происходящим, сидя в автомобиле. Мужчина пытался нанести удары по лицу ФИО6, но у него не получалось, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. В какой-то момент мужчина ударил ФИО6 по лицу и ФИО6 в ответ начал наносить удары мужчине в область торса. Свидетель отошел от автомобиля и направился к карусели, для того чтобы разнять их, но не стал подходить близко, а просил ФИО6 прекратить драку. Мужчина от удара начал отходить назад и упал на землю. ФИО47 все это время сидел на лавочке. После чего свидетель подошел к ФИО6, ФИО6 находился в разъяренном состоянии. Свидетель не стал ничего спрашивать у ФИО6 и пошел к автомобилю, после чего ФИО48 встал с лавочки и подошел к автомобилю. ФИО6 стоял рядом с мужчиной, который лежал на земле в бессознательном состоянии. Свидетель №1 с Свидетель №2, после того как они подошли к автомобилю, практически сразу же уехали. Свидетель с ФИО49 пошли в сторону ул. Изобильной. Уходя, свидетель обернулся и увидел, что ФИО6, наклоняясь над мужчиной, стал снимать с его руки наручные часы, также у него в руке находился сотовый телефон. Примерно через 100 метров их догнал ФИО6, который сказал, что у него есть сотовый телефон и наручные часы, как он понял, данные вещи принадлежат мужчине. После чего они втроем пошли в сторону ООТ «Строитель». По дороге ФИО6 говорил, что мужчина в происходящем виноват сам, так как сам спровоцировал конфликт, оскорбляя ФИО50 называя его «очкариком». Свидетель сказал ФИО6, что сотовый телефон и наручные часы необходимо вернуть мужчине, на что ФИО6 сказал, что возвращать данное имущество мужчине не собирается, так как тот виноват сам. Дойдя до железнодорожного моста, они разошлись по домам. Примерно 26.09.2018 года он созвонился с Свидетель №1 и в ходе разговора с ним рассказал ему о том, что ФИО6 похитил у мужчины сотовый телефон и наручные часы и что он не собирается возвращать их владельцу. После чего они решили разыскать ФИО6 с целью того, чтобы тот вернул вещи мужчине. 03.10.2018 г. они встретились с Свидетель №1 для того, чтобы найти ФИО6. После чего Свидетель №1 поехал искать ФИО6. Найдя место жительства ФИО6, Свидетель №1 приехал к нему домой, где отчим отдал Свидетель №1 хранящиеся у них дома похищенные сотовый телефон и наручные часы. Примерно через 40 минут Свидетель №1 приехал к нему и передал ему похищенные ФИО6 наручные часы и сотовый телефон марки «iPhone 6» в корпусе серого цвета, IMEI: №. Также, со слов Свидетель №1, ему стало известно, что местонахождение ФИО6 отчиму не известно, абонентские номера телефонов, которыми пользовался ФИО6 не доступны.

Желает добровольно выдать сотрудникам полиции находящиеся при нем наручные часы марки «Casio g-shock» и сотовый телефон марки «iPhone 6» в корпусе серого цвета, IMEI: № (т.1 л.д.31-33);

- показаниями суду свидетеля ФИО14, согласно которым в тот день они сидели на лавочке. К ним подошел Вальковский. Они разговаривали. Потом подошел парень, решил с ними посидеть. Они стали разговаривать. Потом он назвал свидетеля «очкариком». ФИО51 решил урегулировать конфликт. Но тот оскорбил ФИО52. ФИО53 его толкнул. У них началась драка. ФИО54 ударил его рукой. Потерпевший упал от удара под карусель. ФИО55 протянул ему руку, чтобы помочь встать. В ответ тот оскорбил его, назвав лицом нетрадиционной ориентации. ФИО56 ударил его в голову ногой в обуви. Тот упал на спину и захрапел. В этот момент свидетель отошел, стал вызывать себе такси. Когда вернулся - ФИО57 сказал, чтобы свидетель не вызывал такси и уходил пешком оттуда. Свидетель с Свидетель №3 ушли. Потом их догнал Вальковский и сказал, что украл телефон и часы у потерпевшего. Свидетель не видел, как Вальковский забирал имущество у потерпевшего;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею как суду, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 25 сентября 2018 г., примерно в 15 часов 30 минут, она позвонила своему молодому человеку Свидетель №1, с которым договорилась встретиться напротив <адрес> около металлического гаража. Примерно в 16 часов 00 минут она подошла к гаражу, где ее ожидал Свидетель №1 на своем автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак «№», в кузове белого цвета. Стали пить пиво, а именно - они выпили по бутылке «ESSA» объемом 0,5 литра, и стали ремонтировать автомобиль Свидетель №1 Примерно в 18 часов 30 минут к автомобилю подошли трое друзей Свидетель №1 - ФИО58, ФИО6 и Свидетель №3 - полных данных которых она не знает, у которых в руках было по бутылке пива объемом 1,5 литра. Примерно на протяжении 3-х часов они впятером сидели и общались в автомобиле. В ходе общения у нее с ФИО59 возник словесный конфликт, из-за которого она начала плакать. После чего Свидетель №1 начал ее успокаивать, Олег вышел из автомобиля и пошел в сторону лавочки. Примерно через 2 минуты за ним вышли ФИО6 и Свидетель №3. Через какое-то время ФИО60 куда-то ушел. Когда они сидели в автомобиле с Свидетель №1, она увидела, что к лавочке, где сидели ФИО6 и Свидетель №3, подошел мужчина в сильном алкогольном опьянении, который неоднократно падал с лавочки, пытаясь на нее сесть, с которым ФИО6 и Свидетель №3 стали общаться. Примерно через 15-20 минут она увидела, что кто-то из парней, как ей показалось ФИО6, столкнул с лавочки мужчину, после чего мужчина поднялся и начал размахивать руками. Затем ФИО6 толкнул мужчину, мужчина упал через детскую карусель, после чего она сказала Свидетель №1, что между ФИО6 и мужчиной происходит драка. В этот момент Свидетель №1 выбежал из автомобиля, хотел побежать и остановить драку, но, увидев, что Свидетель №3 пытается оттащить ФИО6 от мужчины, она открыла дверь и крикнула Свидетель №1 «поехали домой». После чего Свидетель №1 подбежал к автомобилю, сел в автомобиль, начал заводить его. Она увидела, что Вальковский ФИО61 нагнулся к лежавшему на земле мужчине, зачем нагнулся она не видела, так-как было темно, сколько было времени она не знает. Также, когда мужчина лежал на земле она видела, как ФИО6 ударил его ногой. Когда они отъезжали, она повернула голову и увидела, что ФИО6 и Свидетель №3 побежали в сторону <адрес>. Приехав домой к Свидетель №1 они легли спать, звонил ли кто-то Свидетель №1 она не знает (т.1 л.д.24-26, 197-198, т.2 л.д.172-174, 175-181);

- письменным заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.09.2018 года примерно в 01 час 00 минут у <адрес>, причинило ему телесные повреждения и похитило денежные средства в сумме 2 000 рублей, сотовый телефон «Айфон 6» стоимостью 25 000 рублей и наручные часы «Casio g-shock» стоимостью 15 500 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2018 г., в ходе которого зафиксирована обстановка в месте совершения преступления - участке местности у <адрес> (т.1 л.д.5-7);

- протоколом выемки от 03.10.2018 г., в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъято следующее имущество: сотовый телефон «Айфон 6» и наручные часы «Casio g-shock» (т.1 л.д.36-38);

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2018 г, согласно которого были осмотрены сотовый телефон «Айфон 6» и наручные часы «Casio g-shock», изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.43-47);

- заключением эксперта № от 12.02.2019 г., согласно которого рыночная стоимость сотового телефона «iPhone 6» с учетом его периода эксплуатации на 29.09.2018 г. составляла 12 370 рублей, рыночная стоимость наручных часов марки Casio g-shock модель «GST-S300G-1A9» с учетом их периода эксплуатации на 29.09.2018 года составляла 15 023 руб. (т.2 л.д.16-24).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта совершения 26.09.2018 г. хищения подсудимым Вальковским ФИО62. имущества потерпевшего Потерпевший №1

В то же время суд приходит к выводу о том, что указанное хищение 26.09.2018 г. подсудимым Вальковским ФИО63. имущества потерпевшего Потерпевший №1 должно квалифицироваться не как открытое, а как тайное хищение, по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (в ред. от 16.05.2017 г.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое":

«2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

3. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

4. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)».

Потерпевший Потерпевший №1 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствий показал, что не помнит обстоятельств хищения у него 26.09.2018 г. имущества подсудимым Вальковским ФИО64., так как находился в бессознательном состоянии как из-за состояния сильного алкогольного опьянения, так и из-за полученных в ходе конфликта с Вальковским ФИО65 телесных повреждений.

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели очевидцы происшедшего Свидетель №2 и ФИО14 – суду показали, что не видели, как подсудимый Вальковский ФИО66 похищал имущество потерпевшего Потерпевший №1 Свидетель Свидетель №3, хотя и видел, как Вальковский ФИО67. совершает хищение имущества потерпевшего, однако не сообщил подсудимому об этом и не предпринял никаких мер к пресечению его преступных действий.

При этом свидетели Свидетель №3 и ФИО14 показали, что Вальковский ФИО68 нанес удары Потерпевший №1 в ходе конфликта, возникшего из-за поведения потерпевшего, оскорбившего сначала Свидетель №3, а затем и Вальковского ФИО69

Также свидетели Свидетель №3 и ФИО14 показали, что подсудимый Вальковский ФИО70 сообщил им о том, что похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, после того, как догнал их, когда они отошли на некоторое расстояние от места совершения преступления. То есть, к этому моменту Вальковский ФИО71 уже окончил совершение преступления по хищению имущества Потерпевший №1 и имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. При этом, факт, что Вальковский ФИО72 сообщил о совершенной им краже Свидетель №3 и ФИО14, свидетельствует о том, что подсудимый, совершая хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, рассчитывал на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны этих своих знакомых.

Таким образом, утверждение обвинения о том, что «у Вальковского ФИО73 возник преступный умысел на открытое хищение имущества находящегося при Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Вальковский ФИО74 примерно в 01 час 15 минут 26.09.2018 года находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья, с целью подавления воли лежащего на земле Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес один удар ногой в область головы последнего, и открыто похитил, взяв выпавший на землю сотовый телефон марки «iPhone 6», а затем и другое имущество потерпевшего, основано и доказывается исключительно признательными показаниями самого Вальковского ФИО75., данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в начальный период предварительного следствия (т.1 л.д.73-75).

При этом, в своем объяснении от 08.10.2018 г. Вальковский ФИО76. указал, что в ходе конфликта нанес потерпевшему удар в лицо, от которого тот потерял сознание. Вальковский ФИО77 понял, что потерпевший его не видит, и снял с его руки часы и поднял выпавший из кармана телефон. После чего они (со свидетелями) ушли с места и разошлись по домам (т.1 л.д.49).

Аналогичную позицию подсудимый Вальковский ФИО78 занял при допросе его в качестве обвиняемого 02.03.2020 г. (т.2 л.д.189-191) и в ходе судебного следствия.

С учетом вышеизложенных доказательств, а также предмета доказывания по настоящему уголовному делу, суд признает данное объяснение Вальковского ФИО79 (т.1 л.д.49) допустимым доказательством защиты.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре":

«17. В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора».

При таких обстоятельствах, поскольку обвинением не представлено суду каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих умысел подсудимого Вальковского ФИО80. на совершение открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, кроме показаний Вальковского ФИО81., данных им в ходе предварительного следствия, от которых он отказался еще на стадии предварительного следствия, также как и в ходе судебного следствия, суд с учетом вышеизложенных принципов, указанных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия доказано, что умысел подсудимого Вальковского ФИО82. был направлен на совершение им тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1

При этом нанесение Вальковским ФИО83. побоев Потерпевший №1 в ходе конфликта, предшествовавшего краже, должно квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В своем заявлении от 29.09.2018 г. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 26.09.2018 г. похитили денежные средства в сумме 2 000 рублей, сотовый телефон «Айфон 6» стоимостью 25 000 рублей и наручные часы «Casio g-shock» стоимостью 15 500 рублей (т.1 л.д.4), потерпевший Потерпевший №1 указал, что причиненный ущерб в размере 42 500 руб. является для него значительным.

При этом, при вынесении приговора суд берет за основу оценку стоимости похищенных у потерпевшего Потерпевший №1 смартфона и часов, указанную экспертом ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ в заключении № от 06.05.2019 г., согласно которой рыночная стоимость сотового телефона «iPhone 6» с учетом его периода эксплуатации на 29.09.2018 г. составляла 12 370 рублей, рыночная стоимость наручных часов марки Casio g-shock модель «GST-S300G-1A9» с учетом их периода эксплуатации на 29.09.2018 года составляла 15 023 руб. (т.2 л.д.16-24).

Суд признает данное заключение эксперта достоверным и допустимым, поскольку оно вынесено экспертом, имеющим соответствующие высшее образование, квалификацию и экспертный стаж.

Дважды допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего Потерпевший №1 не пояснял, является ли для него совокупная стоимость похищенного у него Вальковским ФИО84 имущества значительным ущербом (т.1 л.д.16-18, 192-193).

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что телефон «iPhone 6», который он приобрел за два года до событий за 25 000 руб., он в настоящее время оценивает, с учетом износа, в 5 000 руб. Часы оценивает в 15 500 руб. Ущерб, в том числе и в сумме, указанной в обвинении – 42 500 руб. – он расценивает как незначительный для себя, поскольку на тот момент у него была зарплата в 200 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 хищением у него имущества, совершенным 26.09.2018 г. подсудимым Вальковским ФИО85., не является для потерпевшего значительным.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Вальковского ФИО86. по факту хищения им 26.09.2018 г. имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Вальковским ФИО87 относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вальковского ФИО88., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вальковского ФИО89., суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании подсудимый Вальковский ФИО90. показал, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Также суд учитывает, что подсудимый Вальковский ФИО91 работает, на учетах в РНК и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется участковым - удовлетворительно, соседями – положительно, по месту предыдущей учебы – также положительно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания условного наказания.

В то же время суд учитывает, что от уголовной ответственности по данному преступлению подсудимый Вальковский ФИО92. подлежит освобождению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, включая данные о личности подсудимого Вальковского ФИО93 суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным не отменять подсудимому условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07.02.2017 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вальковского ФИО94 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вальковскому ФИО95 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 6» и наручные часы «Casio g-shock», переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, отменив обязательство по их хранению.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ не отменять Вальковскому ФИО96 условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07.02.2017 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                   <данные изъяты>                                       А.В.Гриценко

<данные изъяты>