Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2013 ~ М-710/2013 от 21.02.2013

        копия                                                        дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Гамзяковой Э.С.

с участием:

помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.

истца Гурченко Е.Л.

представителя истца Бутенко А.В.- доверенность от 13.04.2013 года № 6Д-802,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурченко Елены Леонидовны к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Гурченко Е.Л. обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> Требования мотивированы тем, что истица с ответчиком состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истица с ответчиком приобрели жилые помещения, квартиру по <адрес> <адрес>, и квартиру по <адрес>. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей закреплена на праве собственности <адрес> «Б» в <адрес>, за ответчиком - <адрес>. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика- без удовлетворения. В спорной квартира истица с ответчиком проживали совместно с 2004 года по ноябрь 2011 года. Решением мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком прекращен. После вступления в законную силу судебного решения истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выселиться из жилого помещения по <адрес> « б» <адрес>, на что ответчик отвечал отказом, поясняя свои действия тем, что чем дольше он не будет давать ей пользоваться спорным жилым помещением, тем больше ей предъявят счет о взыскании квартплаты, так как квартира зарегистрирована на праве собственности за истицей. Никакого соглашения истица с ответчиком о пользовании жилым помещением по <адрес> «Б» <адрес> ни в письменной, ни в устной форме не заключала. Истица отправляла телеграмму с требованием ответчику освободить указанное жилое помещение и указанием сроков для освобождения помещения, но ни ответа, никаких действий ответчиком произведено по освобождению не было.

В судебном заседании истец Гурченко Е.Л., представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> начальник отдела подполковник вн.службы Ульянова в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица- Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом и своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей Гурченко Е.Л. закреплена на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>., за ответчиком ФИО2 закреплена на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения ( л.д. 16-18).

В настоящее время истица является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Б», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями ФИО8, ФИО9, ФИО6, следует, что в <адрес> «Б» проживает один ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Бывшая супруга Гурченко Е.Л. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так как после расторжения брака и раздела имущества, она не может попасть в квартиру в связи с тем, что ее не пускает ее бывший муж. Гурченко Е.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приходила и пыталась попасть в <адрес> «Б» в <адрес>, как в вечернее так и в утреннее время, двери квартиры ФИО2 ей не открыл, сама она войти в квартиру не могла, так как у нее отсутствуют ключи от входной двери (л.д. 10).

Из материалов дела видно, что истица Гурченко Е.Л. неоднократно направляла ответчику ФИО2 телеграммы с просьбой освободить занимаемую квартиру по <адрес> «Б» кВ. 13 в <адрес>, что подтверждается соответствующими копиями (л.д.12).

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете истица Гурченко Е.Л. и ее сын ФИО7 (л.д.36).

Кроме того, факт того, что ответчик проживает в спорной квартире и не дает вселиться истице в квартиру подтверждается последовательными и правдивыми показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9

Так, свидетель ФИО8 пояснила, что ответчик проживает в спорной квартире, разрушает квартиру, она живет под квартирой истицы, истица больше года не может попасть в квартиру, так как ответчик ее выгнал и препятствует попасть в квартиру. Ранее квартира была в нормальном состоянии, был евроремонт, сейчас ответчик разрушает квартиру, чтобы истица не могла там жить.

Свидетель ФИО9 пояснила, что в спорной квартире проживает ответчик, он выгнал истицу, которая постоянно пытается вселиться, последний раз пыталась вселиться в феврале 2013 года, ответчик ее не впустил, истица в присутствии ФИО9 составила акт. Ответчик разрушает квартиру, живет над Фирсовыми, в квартире постоянный грохот.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они согласуются с материалами дела, даны не заинтересованными в исходе дела лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гурченко Е.Л. является собственником спорного жилого помещения, проживающий в настоящее время в спорном жилом помещении ответчик членом ее семьи не является, каких-либо соглашений с собственником жилого помещения о порядке пользования спорной квартирой не заключал, собственник возражает против его проживания в принадлежащей ей квартире, суд полагает требования истца о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены подтвержденные распиской расходы по оплате юридических и представительских услуг.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Гурченко Е.Л. оплатила ФИО5 за юридические и представительские услуги денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание юридические услуги по составлению искового заявления, представление ФИО5 интересов истицы в одном предварительном и одном судебном заседаниях, суд считает заявленный размер судебных расходов разумным и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу Гурченко Е.Л. расходы по оплате юридических и представительских услуг в полном объеме- в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «<░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░░

2-1848/2013 ~ М-710/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гурченко Елена Леонидовна
Ответчики
Гурченко Игорь Олегович
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Вергасова С.Л.
Дело на сайте суда
sverdl--krk.sudrf.ru
21.02.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.02.2013Передача материалов судье
26.02.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.02.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.02.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.04.2013Предварительное судебное заседание
08.05.2013Судебное заседание
20.05.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.05.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.02.2017Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее