Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4091/2018 ~ М-3551/2018 от 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кирюхиной А.В. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании исполненными обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Кирюхина А.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного ипотечного страхования (личное и имущественное страхование) № Объектом страхования являются, в том числе, имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Выгодоприобретателем по данному договору указано ООО «НОМОС-БАНК», с которым у ФИО2 был заключен кредитный договор
№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение жилого помещения. В настоящее время правопреемником ООО «НОМОС-БАНК» является ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти отрылось наследство, единственным наследником является истица. Смерть ФИО2 наступила в период действия договора страхования и в силу статьи 929 ГК РФ у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность выплатить выгодоприобретателю ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» страховое возмещение. Однако, банк не стал обращаться в страховую компанию для получении страхового возмещения. В целях защиты своих имущественных прав с иском в суд обратилась Кирюхина А.В. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ суд частично удовлетворил исковые требования истца Кирюхиной А.В., и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату по договору комбинированного ипотечного кредитования (личное и имущественное страхование) в размере 348 135,59 рублей в пользу выгодоприобретателя ПАО Банк «ФК Открытие» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с ПАО СК «Росгосстрах», а в пользу Кирюхиной А.В. штраф в размере 25 000 рублей, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего 40 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области в адрес ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направлен исполнительный лист ФС № на сумму 348 036 руб. 59 коп. по гражданскому делу № по иску Кирюхиной А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, для предъявления к исполнению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кирюхина А.В. обратилась в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с письменным заявлением о прекращении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «НОМОС-БАНК», в связи с исполнением наследником Кирюхиной А.В. обязательств заемщика ФИО2 по указанному кредитному договору, обязании кредитора передать наследнику залогодателя закладную. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кирюхиной А.В. было получено письмо от ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие» в котором, находилось требование о досрочном погашении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ По мнению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 441 788,86 рублей. Полагает, что размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, должен определяться на момент вынесения решения суда и составляет 348 036,59 руб. Указанная задолженность взыскана на основании решения суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Просила обязать ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» погасить сумму задолженности ФИО2 по кредитному договору в части страховой премии в размере 348 036,59 рублей, признать исполненными обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «НОМОС-БАНК», признать кредитный договор прекращенным.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены.

В судебном заседании представитель истца Акчурин В.Р., действующий на основании доверенности, поддержал измененные исковые требования, добавив, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» злоупотребляет своими правами, поскольку с момента смерти ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные законом, кредитным договором и договором страхования, игнорировал письменные и телефонные обращения наследника Кирюхиной А.В., фактически, устранился от исполнения своих обязанностей, переложив бремя получения страхового возмещения на наследника. Полагает, что к наследнику Кирюхиной А.В. могли бы быть предъявлены к взысканию лишь проценты по ст. 395 ГК РФ, которые, могли быть начислены Кирюхиной А.В. по истечении времени, необходимого для принятия наследства до момента фактического погашения долга. Просит признать действия ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по начислению задолженности по основному долгу, процентам и пеням, по заключенному между ФИО2 и ОАО «НОМОС-БАНК» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; признать исполненными обязательства по заключенному между ФИО2 и ОАО «НОМОС-БАНК», правопреемник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми банк не согласен с предъявленными исковыми требованиями, указав, что в страховую компанию банк обратиться не мог, поскольку банк лишен возможности самостоятельного получения документов, предусмотренных п. 8.6 договора страхования, а родственниками умершего указанные документы в банк не предъявлялись. После получения исполнительного листа он был предъявлен взыскателем в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 12.07.2018г. в Банк от ПАО СК «Росгосстрах» поступили денежные средства в сумме 348 036,59 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были списаны в соответствии с очередностью, установленной п. 3.15 Кредитного договора. Полагает, что со дня открытия наследства умершего права и обязанности по кредитному договору перешли к Кирюхиной А.В. как к лицу, к которому перешли права на застрахованное имущество. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, не вносились, в связи с чем, поступившая сумма страхового возмещения не смогла полностью покрыть задолженность по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет – 85 299,13 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, имеются письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в соответсвтии с Правилами комплексного ипотечного страхования № между страхователем ФИО2 и страховщиком был заключен договор комбинированного ипотечного страхования (личное, имущественное и титульное страхование) №. В соответствии с решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Кирюхиной А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кирюхиной А.В. были взысканы штраф в размере 25 000 рублей, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 40 000 руб., также в пользу выгодоприобретателя ПАО «Банк «ФК Открытие» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана страховая выплата в размере 348 036,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ от Кирюхиной А.В. поступило заявление об исполнении решения суда с приложением оригинала исполнительного листа, денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» от ПАО Банк «ФК Открытие» ни исполнительный лист, ни какое-либо заявление о выплате присужденного в его пользу, не поступало.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.ст. 408 и 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор
№ И63112010089, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 650 000 рублей на 204 мес. под 12,75% годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В настоящее время права и обязанности кредитора (залогодержателя) по кредитному договору, заключенному между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 перешли к ПАО Банк «ФК Открытие», что не оспаривалось сторонами.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются ипотека в силу закона, страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование Предмета залога), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; добровольное страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование Заемщика), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор; добровольное страхование риска утраты права собственности на Предмет залога, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор комбинированного ипотечного страхования (личное, имущественное и титульное страхование) №, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), с владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5. настоящего договора, а также с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом в части утраты права собственности Страхователя (Собственника) на вышеуказанное недвижимое имущество (п. 1.1. Договора).

Выгодоприобретателем по договору является ОАО «НОМОС-БАНК».

Страховыми случаями по личному страхованию согласно п. 2.1. настоящего Договора: смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего Договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

Пунктом 8.1.1 договора определено, что в случае смерти застрахованного лица осуществление страховой выплаты происходит в пределах 100% страховой суммы, при этом, производимая страховая выплата выгодоприобретателю рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым, направленного согласно п. 8.2.2 договора.

В соответствии с п. 8.6.1. Договора для получения страховой выплаты в случае смерти Застрахованного лица Страхователь или выгодоприобретатель должны представить Страховщику следующие документы: заявление об осуществлении страховой выплаты установленного образца, договор страхования (по требованию Страховщика), свидетельство органа ЗАГС о смерти Застрахованного лица (иной документ, его заменяющий) или его нотариально заверенную копию, документы лечебно-профилактического или иного медицинского учреждения, врача, подтверждающие факт наступления страхового случая, копию амбулаторной карты, заверенную главным врачом поликлиники, копию истории болезни с посмертным диагнозом, заверенную главным врачом (в случае смерти в стационаре), копию протокола патологоанатомического или судебно-медицинского вскрытия с окончательным диагнозом и исполнительными исследованиями, с указанием наличия/отсутствия опьянения (если вскрытие не производилась – копию заявления от родственников об отказе от вскрытия и копию справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти), документ, удостоверяющий личность получателя выплаты, а также иные документы по требованию Страховщика, подтверждающие факт наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования ФИО2 умер, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что Кирюхина А.В. является дочерью умершего и единственным его наследником, приняла наследство после смерти отца и получила свидетельство о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Кирюхина А.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы для получения страховой выплаты, однако, страховой выплаты не последовало, в связи с чем, Кирюхина А.В вынуждена была обратиться в суд к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кирюхиной А.В. были частично удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана страховая выплата по договору комбинированного ипотечного кредитования (личное и имущественное страхование) на момент смерти наследодателя в размере 348 135,59 рублей, в пользу Кирюхиной А.В. – штраф в размере 25 000 рублей, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего 40 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области в адрес ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направлен исполнительный лист ФС № на сумму 348 036 руб. 59 коп. по гражданскому делу № по иску Кирюхиной А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, для предъявления к исполнению в счет погашения задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком указанный исполнительный лист был получен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен на исполнение в ПАО «Росгосстрах Банк».

Денежные средства в размере 348 036,59 руб. от ПАО СК «Росгосстрах» поступили ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ были списаны Банком в счет задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 3.15. кредитного договора.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению, в том числе по процентам за пользование кредитом, со дня открытия наследства.

Доводы представителя истца о том, что размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на момент смести наследодателя, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, Кирюхина А.В. являясь наследником умершего ФИО2, наследует не только права, но и обязанности наследодателя, включая обязательство по вышеназванному кредитному договору.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью ФИО2, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

До дня исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения за Кирюхиной А.В., как за наследником заемщика, сохранялась обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что такая обязанность Кирюхиной А.В. не была исполнена ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обоснованно продолжило начисление процентов на сумму основного долга по кредиту, в том числе пени за просрочку.

Из письменных возражений ответчика следует, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 299,13 руб., в том числе: 56 985,59 руб., задолженность по основному долгу, в том числе 6 226,56 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 1 871,40 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32,63 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 383,96 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
12 026,55 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

При этом, пени по задолженности по основному долгу и пени по задолженности по процентам в течение 6 месяцев после смерти заемщика, Банком не начислялись, что также подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что со стороны Банка злоупотребления права не имеется, поскольку Банк действовал в полном соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, с заявлением в страховую компанию о наступлении страхового случая Банк не обращался, поскольку с указанным заявлением обратилась Кирюхина А.В., предоставив все необходимые документы и известив о таком обращении Банк, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., а обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору является правом Банка, а не его обязанностью.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на который ссылается истец, говоря об отсутствии оснований для зачисления процентов, предусматривает возможность применения ст. 10 ГК РФ по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ, но не по процентам за пользованием кредитом.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, право банка на начисление процентов до момента фактического погашения долга, суд находит, требования истца о признании действий ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по начислению задолженности по основному долгу, процентам и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и признании обязательств по указанному договору исполненными, не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.10.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: