Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4531/2021 ~ М-3310/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-4531/2021

УИД 36 RS0002-01-2021-004864-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 сентября 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

с участием помощника судьи Болговой Н.М.,

истицы Гончаровой Ю.В., представителя ответчика АО «ФАСП» Пронякиной С.Ю., действующей на основании доверенности б/н от 29.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончаровой Юлии Витальевны к Акционерному обществу «Финансовое Агентство по сбору платежей» о признании приказов о привлечении к дисциплинарным взысканиям незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Ю.В. обратилась в суд с иском к АО «ФАСП», в котором просит признать дисциплинарное взыскание в виде выговора приказ от 02.04.2021, дисциплинарное взыскание в виде выговора приказ от 22.03.2021 незаконными отменить их.

В обоснование исковых требований указав, что с 08.04.2019г. истица является работником в АО «ФАСП». 02.04.2021г. стало известно, что к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение без уважительной причины трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором и должностной инструкцией (нарушены положения п. 3.2.2 трудового договора и п. 1.5., 2.4., 2.9., 2.11. должностной инструкции старшего юрисконсульта АО «ФАСП» от 06.07.2020), а также невыполнения задания своего непосредственного руководителя - Пронякиной С.Ю. (руководителя по судебной работе), переданные ей 25.03.2021г. посредством направления на рабочую электронную почту для работы в режиме удаленного доступа. Из Приказа № 47 «Об объявлении работнику выговора» от 02.04.2021г. основания для применения к работнику мер дисциплинарного взыскания послужили акт об отказе от дачи объяснений от 02.04.2021г., служебная записка руководителя отдела по судебной работе Пронякиной С.Ю. от 02.04.2021г. Также 22.03.2021г. стало известно, что к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение без уважительной причины трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором и должностной инструкцией (нарушены положения п. 3.2.2 трудового договора и п. 1.5., 2.4., 2.9., 2.11. должностной инструкции старшего юрисконсульта АО «ФАСП» от 06.07.2020), а также невыполнения задания своего непосредственного руководителя - Пронякиной С.Ю. (руководителя по судебной работе), переданные ей 09.03.2021г. и 11.03.2021г. посредством направления на рабочую электронную почту для работы в режиме удаленного доступа. Из Приказа № 37 «Об объявлении работнику выговора» от 22.03.2021г. основания для применения к работнику мер дисциплинарного взыскания послужили акт об отказе от дачи объяснений от 22.03.2021г., служебная записка руководителя отдела по судебной работе Пронякиной С.Ю. от 22.03.2021г. С данным дисциплинарным взысканием истица категорически не согласна.

В обоснование вынесенных выговоров положен акт об отказе старшего юрисконсульта в даче письменных объяснений от 22.03.2021г. и от 02.04.2021г. Служебная записка о неисполнении трудовых обязанностей от 22.03.2021г. и от 02.04.2021г. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Как видно из электронной переписки требование предоставить письменное объяснение, истцу было направлено непосредственным руководителем (Проняконой С.Ю.),который не является работодателем. Из акта об отказе в даче письменных объяснений от 22.03.2021г. следует, что требование о необходимости дать объяснение было направлено истцу 12.03.2021г. непосредственным руководителем Пронякиной С.Ю. Должностная инструкция Руководителя отдела от 01.06.2021г. не наделяет его правом менять функциональные обязанности работников и давать задания. Руководитель отдела не относится к руководству компании и не может давать задания (п. 2.4 ДИ) ( т. 1 л.д. 6-7, 53-54, т. 2 л.д. 20-21, 46-49).

Протокольным определением суда от 23.07.2021 гражданские дела № 2-4531/2021, 2-4530/2021 по исковому заявлению Гончаровой Ю.В. а АО «ФАСП» о признании приказов о привлечении к дисциплинарным взысканиям незаконными и их отмене объединены в одно производство присвоен гражданскому делу номер 2-4531/2021.

Истица Гончарова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Пронякина С.Ю., действующая на основании доверенности б/н от 29.07.2021 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве, просила в иске отказать (т.1 л.д. 60-61, 91).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав указанные обстоятельства, дав им соответствующую оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится выговор согласно статьи 192 Трудового кодекса РФ.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса РФ).

Статьей 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом в силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности привлечении к дисциплинарному взысканию работника в виде выговора работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно трудовому договору N 27 от 08.04.2019 Гончарова Ю.В. была принята на работу в АО «ФАСП» на должность юрисконсульта в юридический отдел (п.1.2).

Договор является бессрочным (п. 2.2); по условиям договора Гончарова Ю.В. обязалась соблюдать и выполнять обязанности, определенные Должностной инструкцией, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, качественно и в срок выполнять приказы и распоряжения работодателя, подчиняться и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п. 3.2.2, 3.2.5, 3.2.6.) ( т. 1 л.д.31-33).

Гончарова Ю.В. принята в структурное подразделение на должность юрисконсульта согласно приказа № 27 от 08.04.2019 ( т. 1 л.д. 43).

Согласно дополнительного соглашения № 3 от 22.11.2019 к трудовому договору № 27 от 08.04.2019 внесены изменения в п.1.2. ТД от 08.04.2019 № 27 заключенного между работодателем и работником, изложен в следующей редакции «Работник принимается на должность юрисконсульта в отдел по судебного работе г. Воронеж» ( т. 1 л.д. 37).

Согласно дополнительного соглашения № 4 от 13.01.2020 и приказа АО «ФАСП» от 13.01.2020 № 1 Гончарова Ю.В. переведена на другую работу в отдел по судебной работе (г. Воронеж) на должность старший юрисконсульт (т.1 л.д. 38, 44).

Дополнительным соглашением № 1 от 10.06.2019 к трудовому договору № 27 от 08.04.2019 стороны договорились, что местом исполнения Работником своих должностных обязанностей является офис Работодателя, расположенный по адресу: РФ, 394029, г. Воронеж, Коминтерновский район, проспект Труда, д.65И, офис ФАСП (л.д.35).

Дополнительным соглашением № 4 от 13.01.2020 к трудовому договору № 27 от 08.04.2019 Работник принимается на работу в Отдел по судебной работе (г. Воронеж) на должность Старший юрисконсульт (л.д.172).

Согласно дополнительного соглашения № 5 от 20.02.2021 к трудовому договору от 08.04.2019 г. Гончарова Ю.В. временно переведена на дистанционную работу, в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в регионе.

Работа выполняемая Работником по настоящему Трудовому договору, является дистанционно работой, то есть Работник выполняет свои обязанности вне стационарного рабочего места, обусловленного трудовым договором по месту нахождения работодателя (Обособление подразделение г. Воронеж АО «ФАСП»). Исполнение работником своих должностных обязанностей осуществляется по адресу: 394077., г. Воронеж, ул. Московский проспект, д. 113, кв., при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществлен взаимодействия между Работодателем и Работником информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе интернета ( п. 1 дополнительного соглашения).

На время дистанционной работы обеспечить Работника необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей программно-техническими средствами, а также средствами защиты Информации ( п. 3 дополнительного соглашения).

Переписка между Работодателем и Работником, связанная с исполнением настоящего Трудового договора, осуществляется посредством корпоративной электронной Корпоративным адресом электронной почты Работника является: yuliya.goncharova©fasp.ru ( п. 4 дополнительного соглашения) ( т. 1 л.д. 39).

09.03.2021 руководителем отдела по судебной работе АО «ФАСП» (обособленное подразделение в г. Воронеже) поручено старшему юрисконсульту отдела по судебной работе АО «ФАСП» (г. Воронеж) Гончаровой Ю.В. принять в работу и выполнить следующие задания:

- изучить практику и подготовить правовое заключение по следующему вопросу. Службы судебных приставов часто выносят постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением сразу после того, как денежные средства должник вносит на депозит пристава, несмотря на то, что взыскатель деньги еще не получил (по п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Можно ли это обжаловать? Есть ли положительная практика по вопросу? Вопрос требует изучения, т.к. клиенты АО ФАСП - различные специализированные финансовые общества часто являются процессуальными правопреемниками по вышеуказанным исполнительным производствам в связи с заключением договоров цессии. Но иногда не успевают осуществлять замену стороны через суд, а исполнительное производство по вышеуказанным основаниям уже оканчивается приставами.

10.03.2021 руководителем отдела по судебной работе АО «ФАСП» (обособленное подразделение в г. Воронеже) поручено старшему юрисконсульту отдела по судебной работе АО «ФАСП» (г. Воронеж) Гончаровой Ю.В. принять в работу и выполнить следующие задания:

- подготовить правовую позицию по вопросу возможно ли дальнейшая работа с постановлениями ССП об отказе в возбуждении ИП в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если срок реально истек, а уважительных причин его пропуска нет? Если да, каковы дальнейшие действия взыскателя?.

11.03.2021 руководителем отдела по судебной работе АО «ФАСП» (обособленное подразделение в г. Воронеже) поручено старшему юрисконсульту отдела по судебной работе АО «ФАСП» (г. Воронеж) Гончаровой Ю.В. принять в работу и выполнить следующие задания:

- прошу подготовить правовое заключение по вопросу взыскания судебных расходах с истца (кредитора в пользу ответчика ( должника) в случае отказа истца в удовлетворении исковых требований. В частности, интересуют следующие вопросы: какие расходы должника можно оспаривать, по каким основаниям? Соразмерность расходов (свежая судебная практика: что учитывает суд при определении размера расходов)? Включаются ли в судебные расходы: оплата консультаций юристов, оплата за составление досудебных претензий, т.е. расходы, произведенные до судебного разбирательства? ( т. 1 л.д. 67-75).

22 марта 2021 года руководитель отдела по судебной работе Пронякиной С.Ю. доложила служебная записка директору по правовой работе и кадровому администрированию Мальцеву Д.В. о том, что сотрудник отдела по работе (ОП г.Воронеж) старший юрисконсульт Гончарова Ю.В. систематически не исполняет свои трудовые обязанности, начиная с 20.02.2021 по настоящее время.

Задания в период с 09.03.2021 по 11.03.2021 не были выполнены, имеет место фактический отказ от их исполнения без объяснения причин.

12.03.2021 у работника было истребовано объяснение о причинах невыполнения заданий посредством электронной почты. Объяснения сотрудником не представлены ( т. 1 л.д.65, 64).

22 марта 2021 года руководитель юридического управления Департамента по правовой работе и КА Мальцевым Д.В. представил докладную записку генеральному директору АО «ФАСП» Дуде И.В. о том, что сотрудник отдела по работе (ОП г.Воронеж) старший юрисконсульт Гончарова Ю.В. систематически не исполняет свои трудовые обязанности, начиная с 20.02.2021 по настоящее время. В нарушении условий трудового договора и должностной инструкции Гончаровой Ю.В. задания в период с 09.03.2021 по 11.03.2021 не были выполнены, имеет место фактический отказ от их исполнения без объяснения причин ( т. 1 л.д.66)

Объяснение работником не представлено, уважительных причин для невыполнения заданий не выявлено, о чем 22.03.2021 составлен Акт об отказе старшего юрисконсульта Гончаровой Ю.В. в даче письменных объяснений ( т. 1л.д.63).

Приказом от 22.03.2021 № 37 к старшему юрисконсульту Гончаровой Ю.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение задания своего непосредственного руководителя – Пронякиной С.Ю. (руководителя по судебной работе), переданные ей 09.03.2021 по 11.03.2021 направления на рабочую электронную почту yulia.goncharova@fasp.ru для работы в режиме удаленного доступа, в нарушении положения п.3.2.2 трудового договора от 08.04.2019 № 27, п.1.5, 2.4, 2.11 Должностной инструкции старшего юрисконсульта АО «ФАСП» от 06.07.2020 к старшему юрисконсульту Гончаровой Ю.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора ( т. 1 л.д.62).

Судом установлено, что 25.03.2021 руководителем отдела по судебной работе АО «ФАСП» (обособленное подразделение в г. Воронеже) поручено старшему юрисконсульту отдела по судебной работе АО «ФАСП» (г. Воронеж) Гончаровой Ю.В. принять в работу и выполнить следующие задания:

- изучить нормы законодательства РФ и дать правовое заключение относительно порядка процессуального правопреемства в данном случае- при наличии исполнительной надписи нотариуса (особенности, порядок подачи заявления в суд пакет документов)? ( т. 1 л.д. 21).

02 апреля 2021 года руководитель отдела по судебной работе Пронякиной С.Ю. доложила служебная записка директору по правовой работе и кадровому администрированию Мальцеву Д.В. о том, что сотрудник отдела по работе (ОП г.Воронеж) старший юрисконсульт Гончарова Ю.В. систематически не исполняет свои трудовые обязанности, начиная с 20.02.2021 по настоящее время.

Задания представленное 25.03.2021 не были выполнены, имеет место фактический отказ от их исполнения без объяснения причин.

29.03.2021 у работника было истребовано объяснение о причинах невыполнения заданий посредством электронной почты. Объяснения сотрудником не представлены ( т. 1 л.д.19, 24).

02 апреля 2021 года руководитель юридического управления Департамента по правовой работе и КА Мальцевым Д.В. представлена докладная записка генеральному директору АО «ФАСП» Дуде И.В. о том, что сотрудник отдела по работе (ОП г.Воронеж) старший юрисконсульт Гончарова Ю.В. систематически не исполняет свои трудовые обязанности, начиная с 20.02.2021 по настоящее время. В нарушение условий трудового договора и должностной инструкции Гончарова Ю.В. задания от 25.03.2021 не были выполнены, имеет место фактический отказ от их исполнения без объяснения причин ( т. 1 л.д.20)

Объяснение работником не представлено, уважительных причин для невыполнения заданий не выявлено, о чем 02.04.2021 составлен Акт об отказе старшего юрисконсульта Гончаровой Ю.В. в даче письменных объяснений (т.1.д.18).

Приказом от 02.04.2021 № 47 к старшему юрисконсульту Гончаровой Ю.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение задания своего непосредственного руководителя – Пронякиной С.Ю. (руководителя по судебной работе), переданные ей 25.03.2021 посредством направления на рабочую электронную почту yulia.goncharova@fasp.ru для работы в режиме удаленного доступа, в нарушении положения п.3.2.2 трудового договора от 08.04.2019 № 27, п.1.5, 2.4, 2.11 Должностной инструкции старшего юрисконсульта АО «ФАСП» от 06.07.2020 к старшему юрисконсульту Гончаровой Ю.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора ( т. 1 л.д.17).

С 13.01.2020 года Гончарова Ю.В. работает в отделе по судебной работе (г. Воронеж) в должности старшего юрисконсульта.

06.07.2020 генеральным директором АО «ФАСП» утверждена должностной инструкции старшего юрисконсульта (л.д.26-29).

С должностной инструкцией Гончарова Ю.В. была ознакомлена под роспись 07.07.2020 года (л.д. 30).

Должностной инструкцией старшего юрисконсульта установлено, что старший юрисконсульт:

- подчиняется руководителю отдела по судебной работе (п. 1.5 должностной инструкции);

- подготавливает претензии и мотивированные ответы на претензии, иски и другие документы, поступающие в АО «ФАСП» (п. 2.2 должностной инструкции);

- проводит правовую экспертизу документов по заданию руководства, готовит заключения (п. 2.4 должностной инструкции);

- выявляет типовые ситуации и осуществляет подготовку шаблонов документов (п. 2.9 должностной инструкции);

- выполняет иные служебные поручения руководства (п. 2.11 должностной инструкции).

Таким образом, поставленные перед Гончаровой Ю.В. задачи входят в перечень трудовых обязанностей закрепленных за старшим юрисконсультом должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен под роспись.

Должностная инструкция истицы не содержит разделения или градации понятия «руководство».

При этом в соответствии с п.7.1, 7.7 должностной инструкции истец несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательства Российской Федерации. Невыполнение приказов, распоряжений и поручений Руководителя отдела по судебной работе (. т. 1 л.д26-29).

С учетом изложенного указанные выше поручения руководства 09.03.2021, 10.03.2021, 11.03.2021, 25.03.2021 были поручены в рамках должностных обязанностей Гончаровой Ю.В., предусмотренных п.п.1.5, 2.2, 2.4, 2.9, 2.11 должностной инструкции, что дает работодателю право требовать их исполнения.

Доводы Гончаровой Ю.В., о том, что работодатель препятствовал истице в выполнении её должностных обязанностей, что руководитель отдела Пронякина С.Ю. не имела права требовать объяснительные, поскольку не является руководителем организации, опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения в ходе его рассмотрения.

Также не состоятельны доводы истица о нарушении ответчиком срока составления актов об отказе дачи объяснений, поскольку указные акты согласно действующего законодательства составляются по истечении 2 рабочих дней, что и было сделано ответчиком, при этом составление акта на 4 и 7 день не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство устанавливает запрет на составление акта ранее двух дней.

Кроме того руководитель организации вправе наделять полномочиями иных сотрудников для отбора объяснительной и проведения служебной проверки по факту нарушения трудовой дисциплины.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данные работодателем поручения истице соответствовали закрепленным в ее должностной инструкции обязанностям.

Также в материалы дела представлены сведения об исполнении указных выше поручений, в том объеме и форме которые Гончарова Ю.В. посчитала надлежащим исполнение поручения.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено установленных в АО «ФАСП» формы исполнения указанных заданий, доводы ответчика об отказе и ненадлежащем исполнении Гончаровой Ю.В. указанных поручений в результате чего ответчик расценил действия истицы как виновное неисполнение Гончаровой Ю.В. трудовых обязанностей, которое влечет по мнению ответчика применение дисциплинарных взысканий в виде выговора, суд находит не состоятельными с учетом установленных судом обстоятельств и указных норм права.

При этом представленные ответчиком правовые заключения иных сотрудников ( т. 2 л.д. 58-63) не могут подтверждать факт ненадлежащего исполнения Гончаровой Ю.В. в отсутствие утвержденной ответчиком формы их исполнения.

Кроме того действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени с 22 марта 2021 года по 02 апреля 2021 года в отношении Гончаровой Ю.В. двух приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Кроме того нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении Гончаровой Ю.В. решения об увольнении с работы учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение Гончаровой Ю.В. ее отношение к труду, длительность работы в организации ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствие со стороны ответчика образцов составления и выполнения заданий по составлению правовых заключений и не доведения до Гончаровой Ю.В. указанных сведений и образцов форм документов, ответчиком не представлено доказательств о возможном применении к Гончаровой Ю.В. иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец работает в указанной организации с 2019 года, ранее вопросов по исполнению Гончаровой Ю.В. трудовых обязанностей или каких-либо замечаний со стороны работодателя относительно указанных обстоятельств не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении дела суд учитывает, факт непредставления работодателем в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении Гончаровой Ю.В. решения о наложении на нее дисциплинарных взысканий в виде выговора от 22.03.2021 и 02.04.2021 учитывалась тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельств, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение Гончаровой Ю.В. и ее отношение к труду.

Между тем, истица в период, предшествующий дисциплинарным взысканиям добросовестно выполняла свои трудовые обязанности.

При указанных обстоятельствах, приказы № 37 от 22.03.2021 и приказа №47 от 02.04.2021 являются незаконными и подлежат отмене.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой Юлии Витальевны к Акционерному обществу «Финансовое Агентство по сбору платежей» о признании приказов о привлечении к дисциплинарным взысканиям незаконными и их отмене, удовлетворить.

Признать незаконными и подлежащими отмене приказ о привлечении к дисциплинарному взысканию Гончарову Юлию Витальевну от 22 марта 2021 г. №37, приказ о привлечении к дисциплинарному взысканию Гончарову Юлию Витальевну от 02.11.2021 г. №47.

Взыскать с Акционерного общества «Финансовое Агентство по сбору платежей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья подпись Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 05.10.2021

Копия верна

Судья

Секретарь