Определение по делу № 2-1318/2019 ~ М-717/2019 от 06.02.2019

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа РБ                 22 апреля 2019 год

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Кутлумбетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1318/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Земляновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Земляновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 17.05.2014 г. по 21.10.2014 г. включительно, в размере 155 058,47 руб., государственную пошлину в размере 4 301,17 руб.

Истец в судебные заседания 14.03.2019 г, 04.04.2019 г, 22.04.2019 г, не явился.

Ответчик Землянова М.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд возражение относительно заявленных требований.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом возражений ответчика, суд ранее направлял в адрес истца запрос с просьбой о представлении соответствующих сведений без которых невозможно разрешить вопрос о пропуске срока исковой давности, однако запросы суда были в полном объеме проигнорированы.

Поскольку предметом спора является взыскание задолженности по кредитной карты, с учетом специфики обслуживания и порядка исполнения обязательств, так как у истца требуемые документы отсутствовали, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица кредитное учреждение АО «Тинькофф Банк», который запрос суда с требованием о представлении документов также проигнорировал.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется посредством: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; и.т.д.

Лицо свободно в выборе способа защиты своих прав. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует правилу, согласно которому гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд не может приступить к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия в полном объеме документов, подтверждающих исполнение банком Тинькофф своих обязательств в рамках правоотношений между заемщиком Земляновой и кредитным учреждением, ООО «Феникс» в свою очередь, как лицо, приобретшее право требования к заемщику в судебное заседание также не явилось, доказательств в материалы дела не представил, что не позволило суду выяснить юридически значимые обстоятельства. Таким образом, в виду отсутствия истца и его представителя, с учетом положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

-Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Земляновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

    Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрении, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья И.А. Александрина