Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2014 от 29.09.2014

уг. дело № 1-131/084-2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 год г. Курск

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Якушевой К.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Анненкова Д.С., помощника прокурора <адрес> Локтионова В.В., старшего помощника прокурора <адрес> Казимировой Е.Ю.,

подсудимого и гражданского ответчика Кузьмина Р.А.,

защитника подсудимого Кузьмина Р.А. - адвоката Попова А.П., представившего удостоверение № от 21.10.2014г. и ордер № от 21.10.2014г.,

потерпевшего и гражданского истца Секачева ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин ФИО17 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В конце апреля 2013 года Кузьмин ФИО18, примерно в 22 часа 00 минут, находясь вблизи <адрес> <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из металлического сооружения (ларька), не используемого для розничной торговли, а предназначенного для хранения имущества, принадлежащего Секачеву ФИО19 и, расположенного на территории земельного участка, кадастровый номер № в <адрес>-я <адрес>. С этой целью он подошел к металлическому сооружению (ларьку), и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дернул за ручку входной двери, в результате чего петля, на которую крепился навесной замок, выскочила из дверной коробки, дверь открылась, и он незаконно проник внутрь помещения ларька, находясь в котором, обнаружил в нем <данные изъяты> Последовательно, по одному, подсудимый Кузьмин Р.А. вынес из металлического сооружения (ларька) указанные мешки, с находящимся в нем имуществом в лес, расположенный вблизи <адрес>-<адрес> <адрес>, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Секачеву ФИО21 материальный ущерб на общую сумму №

Согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, подсудимый Кузьмин Р.А., подтвердив совершение кражи, при изложенных выше обстоятельствах, виновным признал себя полностью, и пояснил, что, находясь в апреле 2013 года в гостях у ФИО2 и ФИО6, в <адрес> <адрес>, он заметил, что недалеко от их квартиры располагается металлический ларек, куда он решил проникнуть, с целью совершения кражи. Примерно в 22 часа 00 минут, он зашел на территорию земельного участка, где располагался ларек, с силой дернул за ручку входной двери, чтобы петля, на которой крепился навесной замок, выскочила из дверной коробки, и таким способом он проник внутрь, где увидел, 6-7 мешков полиэтиленовых черного цвета, в которых находилось: в первом – бутылки со спиртным, а в других - посуда. Также, в ларьке стояли холодильник, стиральная машина, несколько пластиковых бочек, на полу лежали какие - то предметы. С целью хищения, он завязал 6 мешков, чтобы из них ничего не выпало, и по очереди, перенес их в лес, где рассортировал имущество. Он взял один мешок со спиртным, в котором находились бутылки с вином «Шери», емкостью 0, 75 литра, бутылки со спиртом, емкостью 0,5 литра, из второго мешка - навигатор автомобильный, два электрошокера «Мальвина» и пошел домой к ФИО6 и ФИО2, где они стали распивать, принесенное им спиртное. На следующий день, домой к ФИО6 пришел ФИО5, и он попросил ФИО6 и ФИО5 помочь перенести ему вещи, которые лежали в лесу. Никто низ них не знал, что данное имущество он похитил, однако, подойдя к тому месту, где он спрятал похищенное, он увидел, что рядом с ним, стоит легковой автомобиль, в который грузилось, похищенным им, имущество. После того, как автомобиль уехал, они подошли к оставшемуся мешку, из которого часть имущества была разбросана по земле. Он забрал деревянный ящик для инструментов и камуфлированный костюм, после чего дома у ФИО6 они вновь продолжили распивать спиртное, и, ФИО5, уходя взял с собой деревянный ящик для инструментов и камуфлированный костюм. На следующий день ФИО6, по его просьбе, продал два электрошокера «Мальвина», передав ему деньги в сумме № автомобильный навигатор, который он продал ФИО3.

Гражданский иск Секачева А.С. признал в полном объеме.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновным Кузьмина Р.А. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как признательных показаний самого подсудимого, так и совокупности следующих доказательств:

Показаний потерпевшего Секачева ФИО22 в суде, из которых следует, что ранее в собственности у него находился земельный участок кадастровый номер №, расположенный в <адрес> <адрес>, приобретенный в 2010 году, и, который был продан им в 2013 году. Земельный участок по периметру имел частичное ограждение деревянным забором высотой примерно 2 метра, на котором находился - металлический ларек и металлический контейнер 5-тонник, которые он использовал для хранения материальных ценностей. Вход в металлический ларек осуществлялся через металлическую дверь, которая закрывалась на навесной замок для сохранности имущества. В конце 2011 года, при переезде на новое место жительства, часть личных вещей он вывез и складировал в указанном металлическом ларьке, где был последний раз в начале апреля 2013 года, и все имущество находилось в сохранности. Приехав на участок днем ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что металлический ларек открыт, повреждена петля, на которой находился навесной замок, сам замок отсутствовал, в ларьке был беспорядок, все имущество было разбросано и лежало на полу. Проверив сохранность, обнаружил хищение имущества: <данные изъяты> Общий ущерб в результате совершенного преступления, он оценивает в сумме №, который является для него значительным. В конце апреля 2013 года он ходил к ФИО5 в <адрес>, расположенную в <адрес>. <адрес>, у которого, в подвале, обнаружил, принадлежащий ему, камуфлированный костюм, 52 размера и забрал его.

Заявленный гражданский иск на сумму № поддержал и просил его удовлетворить.

Оглашенными и исследованными судом, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 от 18.06.2014г., из которых следует, в конце апреля 2013 года, у нее в <адрес>. <адрес> был Кузьмин Р.А. и ее сожитель ФИО6, с которыми она распивала бутылку спирта, принесенную Кузьминым Р.А., а на следующий день, она увидела два электрошокера «Мальвина», автомобильный навигатор, в корпусе черного цвета и камуфлированный костюм (куртка и брюки), деревянный ящик для инструментов, на что Кузьмин Р.А. пояснил, что данное имущество принадлежит ему. Через несколько дней Кузьмин Р.А., в ее присутствии, попросил ФИО6 продать два электрошокера «Мальвана», за 500 рублей каждый, тот их продал ФИО3 за 1000 рублей. Полученные денежные средства ФИО6 передал Кузьмину Р.А., а спустя несколько дней после этого, она видела на улице Секачева и соседку ФИО4, которые пошли в дом к ФИО5, и у которого в погребе, Секачев обнаружил камуфляжный костюм (куртку и брюки), сказал, что данное имущество принадлежит ему и забрал его с собой. Тогда же, она узнала, что у ее соседа Секачева, в конце апреля 2013 года, была совершена кража из металлического ларька (т.1 л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля ФИО3 в суде, из которых следует, что в конце апреля 2013 года примерно в 13 часов 00 минут, когда он находился около <адрес>-я <адрес>, к нему подошли ранее знакомые ФИО6 и ФИО2, и ФИО6 предложил ему приобрести два электрошокера «Мальвина», стоимостью по 500 рублей каждый. Он спросил у ФИО6, откуда они у него, на что тот ему ответил, что они принадлежат ему. Он согласился и, передав ФИО6 денежные средства в сумме 1 000 рублей, забрал их. В этот же день, в конце апреля 2013 года, примерно в 15 часов 00 минут, к его дому подошел ранее ему известный Кузьмин Роман, и предложил ему приобрести автомобильный навигатор, в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей. Он спросил у Кузьмина Р.А., кому принадлежит навигатор, на что тот ему ответил, что навигатор принадлежит ему. Он согласился и, передав ему денежные средства в сумме 500 рублей, забрал навигатор.

Оглашенными и исследованными судом, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что в конце апреля 2013 года, она находилась около <адрес> <адрес>, когда к ней подошел ранее неизвестный ей мужчина – Секачев и сообщил ей о том, что является ее соседом по участку, а также, что у него было совершено хищение имущества из металлического ларька. На следующий день, от своего соседа ФИО5, она узнала, кто совершил хищение, о чем сообщила Секачеву, с которым через несколько дней они пошли к ФИО5 в <адрес>. 2-я Моква, где в подвале дома, Секачев, в ее присутствии, нашел камуфляжный костюм и забрал его с собой (т.1 л.д. 38-41).

Оглашенными и исследованными судом, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что в середине апреля 2013 года они с Кузьминым Р.А. ходили в лес, вблизи <адрес>-я <адрес>, где, якобы, были вещи Кузьмина Р.А., который просил их помочь их перенести. Однако, в том месте, где находились его вещи, они увидели, что кто-то грузит их в автомобиль. После того, как автомобиль уехал, с этого места Кузьмин Р.А. забрал с собой деревянный ящик для инструментов, костюм камуфлированный, который он подарил ФИО5 Спустя несколько дней, у ФИО5 данный костюм забрал Секачев А.С., сказав, что его, в числе иного имущества, похитили из металлического ларька, расположенного на его земельном участке в <адрес>-я <адрес> (т.1 л.д.58-62, л.д.239-245).

Заявлением Секачева ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в конце апреля 2013 года вскрыли металлический ларек, находящийся на его земельном участке, расположенном в <адрес>-<адрес> <адрес>, кадастровый номер №, и похитили, принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб в размере № (т. 1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было осмотрено место происшествия - участок местности, на котором расположен <адрес>-<адрес> <адрес>, принадлежащий ФИО5, в ходе которого был изъят деревянный слесарный ящик (т.1 л.д. 13-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - участок местности, кадастровый номер №, расположенный в <адрес>-я <адрес>. (т.1 л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, кадастровый номер №, расположенный в <адрес>-я <адрес>, на котором расположены металлические ларек и контейнер. В ходе осмотра установлено повреждение окна в металлическом ларьке, внутри которого имеется стиральная машина, две пластиковые бочки, холодильник (т.1 л.д. 97-100).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого потерпевший Секачев А.С. опознал по внешним признакам и размеру деревянный ящик, изготовленный из доски, боковые стенки фанерные, дно из ДВП, с ручкой, который был у него похищен в апреле 2013 года из металлического ларька (т.1 л.д. 153-156).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осматривался деревянный ящик для инструментов, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, удостоверенный подписями. участвующих лиц, печатью «№ ОМВД России по <адрес>». Размеры ящика: длина - 39 см, ширина - 17 см, высота - 29 см. Торцевые стенки ящика изготовлены из доски, боковые стенки фанерные, дно из ДВП. На осматриваемом ящике имеются незначительные загрязнения и трещины. (т.1 л.д. 157-159).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 157-159).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость деревянного ящика для инструментов, по состоянию на конец апреля 2013 года, составляет 160 рублей (т.1 л.д. 258).

Справками ООО «ПК Кристалл-Лефортово», ООО «Антонида», ООО «Мастер плюс», ИП ФИО11, ИП ФИО12, согласно которым стоимость имущества составляет: бутылки со спиртом ректификованного «Люкс», объемом 0,5 литра, 54 рубля 50 копеек за один литр, бутылки красного вина «Aspeti Cherry» емкостью 0,75 л., 328 рублей, автомобильного навигатора «Prestigo Geovisin 5050GPS», 2 489 рублей; электрошокера «Мальвина 200 Б », 7 200 рублей, бокала из хрусталя, объемом 0,15 л., 150 рублей за один бокал, костюма камуфлированного мужского 2 300 рублей; самовара электрического «maxwel», стоимостью 2 054 рубля, фляги алюминиевой, емкостью 40 литров, 2 352 рубля; кастрюли алюминиевой, емкостью 20 литров, 752 рубля; набора столовых приборов на 12 персон из мельхиора, 4 380 рублей; набора автомобилиста в сумке (трос, знак аварийной остановки, аптечка, огнетушитель), 1 299 рублей; шампура длиной 60 см, стоимостью 23 рублей, решетки для гриля глубокой, 398 рублей (т.1 л.д.17, 19, 22, 23, 24).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что они последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и в целом, устанавливают одни и те же обстоятельства, воспроизводящие события преступления, соответствуют принципам соотносимости и допустимости, являются достаточными, а виновность подсудимого Кузьмина Р.А. доказанной полностью.

В суде достоверно установлено, что в конце апреля 2013 года Кузьмин Р.А., примерно в 22 часа 00 минут, находясь вблизи <адрес>. 2-я <адрес>, и, увидев металлическое сооружение (ларек) на территории земельного участка, кадастровый номер №, расположенного в <адрес>-я <адрес>, не используемый для розничной торговли, а предназначенный для хранения имущества, решил похитить из него, находящееся в нем имущество, принадлежащее Секачеву А.С. С этой целью он подошел к металлическому сооружению (ларьку), и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дернул за ручку входной двери, в результате чего петля, на которую крепился навесной замок, выскочила из дверной коробки, дверь открылась, и он незаконно проник внутрь помещения ларька. Находясь внутри помещения сооружения (ларька), завязал 6 полиэтиленовых мешков черного цвета стоимостью 4 рубля за 1 штуку, всего на сумму 24 рубля, в которых находилось следующее имущество: <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму №, которые, Кузьмин Р.А., последовательно по одному, вынес из металлического сооружения (ларька) и отнес в лес, расположенный вблизи <адрес>-я <адрес>, где спрятал, причинив своими действиями материальный ущерб собственнику имущества Секачеву А.С. на общую сумму №

Хищение совершено тайно, поскольку подсудимый, при изъятии чужого имущества, не был замечен потерпевшим и иными лицами.

Следуя показаниям потерпевшего, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, металлическое сооружение (ларек), хотя по своему функциональному назначению и не эксплуатировался, но в нем находилось, принадлежащее ему имущество, он являлся хранилищем такого имущества.

В частности, как потерпевший, так и подсудимый подтвердили, что внутри помещения ларька находился холодильник, стиральная машина, в оставшихся мешках, которые не были похищены, хранились предметы бытового назначения.

Наличие навесного замка на металлическом сооружении, в момент совершения хищения, свидетельствует, наряду с показаниями потерпевшего Секачева А.С. и подсудимого Кузьмина Р.А. о том, что металлический ларек, куда проник подсудимый, не был доступен для посторонних лиц, ключ находился только у потерпевшего и своего разрешения на его посещение, он никому не давал.

В этой связи, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище».

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.

В момент совершения инкриминируемого преступления подсудимый действовал умышленно, отдавал отчет своим действиям, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, и желал их наступления, то есть совершил преступление с прямым умыслом.

Установлено, что потерпевший Секачев А.С. является индивидуальным предпринимателем с 2012 года, имеет свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, реализация определенных объектов недвижимости приносит ему стабильный высокий доход.

В связи с изложенным, в силу ч.8 ст.246 УПК РФ, учитывая мнение государственного обвинения об исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, суд квалифицирует действия Кузьмина Р.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание то, что на учете врачей-нарколога-психиатра подсудимый не состоит (т.1 л.д. 105), его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние подсудимого и принесение своих извинений потерпевшему и желание возместить причиненный ущерб, состояние здоровья Кузьмина Р.А.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таковым видом наказания суд определяет подсудимому Кузьмину Р.А. лишение свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес>, деревянный ящик для инструментов, следует уничтожить.

В силу ст.72 УК РФ, подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ

Суд также считает, что на подсудимого необходимо возложить, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

В связи с условным осуждением подсудимого, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что потерпевший от принятия деревянного ящика стоимостью 160 рублей отказался и забрал камуфлированный костюм, стоимостью №, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск Секачева А.С. подлежит частичному удовлетворению на сумму №

С этой связи, с гражданского ответчика Кузьмина ФИО24 в пользу гражданского истца Секачева ФИО25 необходимо взыскать №, в счет причиненного материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьмина ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, сроком на №

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Кузьмина Р.А. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск Секачева А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина ФИО27 в пользу Секачева ФИО28 №, в счет причиненного материального ущерба.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес>, деревянный ящик для инструментов - уничтожить.

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания нахождение Кузьмина Р.А. под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кузьмин Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курского

районного суда (подпись) О.С. Бабкина

Копия верна.

Судья:                        О.С. Бабкина

Секретарь:                        О.С. Катаргина

Справка. Приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                        О.С. Бабкина

Секретарь:                        О.С. Катаргина