Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9641/2016 ~ М-7669/2016 от 02.09.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2016 г., <номер обезличен>

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре

с участием:

представителя истица Михайлов а А.С,.- Воронцова В.Н. действующей по доверенности №<адрес обезличен>4

представителя ответчика ОАО «СК «Регионгарант» действующей по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Михайлова А. С. к ОАО «СК «Регионгарант» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов,

установил :

Михайлов А.С., обратился в суд с иском к ОАО «СК «Регионгарант», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 8370,00 рублей 00 коп.; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 21343,50 рублей 00 коп.; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8 000 рублей 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 коп.; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1 650 рублей 00 коп.; возмещение морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по отправленной досудебной претензии почтой 140 рублей 26 копеек.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что <дата обезличена> года в 19 часов 30 минут в <адрес обезличен> произошло, произошло столкновение двух автомобилей «LADA211440» государственный регистрационный знак У150КР/26 и «Hyundai Getz GL1/4 MT» государственный регистрационный знак У 875ХН/26 под управлением Михайлова А. С., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП, «Hyundai Getz GL1/4 MT» государственный регистрационный знак У 875ХН/26 причинены технические повреждения. Виновным в ДТП, согласно административному материалу, был признан Рыбин Д. А..

На момент ДТП гражданская ответственность Михайлова А.С., была застрахована в ОАО «СК «Регионгарнт», страховой полис серия ЕЕЕ <номер обезличен>.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик, произвел выплату страхового возмещения в размере 31926 рублей 00 коп..

Так как выплаченных средств оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника <номер обезличен> от <дата обезличена>, материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Hyundai Getz GL1/4 MT» государственный регистрационный знак У 875ХН/26 в результате ДТП, составил 40330рублей 00 копеек из расчета: стоимость восстановительного ремонта с учёта снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 40 330 рублей 00 коп.,

Истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 8370,00 рублей 00 коп.; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 21343,50 рублей 00 коп.; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8 000 рублей 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 коп.; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1 650 рублей 00 коп.; возмещение морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по отправленной досудебной претензии почтой 140 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца Воронцов В.Н., поддержал требования истца по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Истец Михайлов А.С. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СК «Регионгарнт» _________. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Михайлова А.С., подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> в <адрес обезличен>, с участием автомобиля марки «LADA 211440», государственный регистрационный знак У150КР/126 и автомобиля «Hyundai Getz GL1/4 MT» государственный регистрационный знак У 875ХН/26 в результате принадлежащий истцу автомобиль марки «Hyundai Getz GL1/4 MT» государственный регистрационный знак У 875ХН/26, под управлением истца получил механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность Михайлова А.С., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

Вина водителя Рыбина Д.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии с установлением его вины в нарушении п.п.1.3,1.5,10.1 ПДД РФ..

Ответчик, произвел выплату страхового возмещения в размере 31926 рублей 00 копеек.

Так как выплаченных средств оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника <номер обезличен> от <дата обезличена>, материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Hyundai Getz GL1/4 MT» государственный регистрационный знак У 875ХН/26 в результате ДТП, составил 40330рублей 00 копеек из расчета: стоимость восстановительного ремонта с учёта снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 40 330 рублей 00 коп.,

.

В соответствии с п. 18 «а» ст. 12 ФЗ <номер обезличен> размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению <номер обезличен>- ЕД16 от <дата обезличена> является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <дата обезличена> <номер обезличен>-П.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает, что страховая возместила страховое возмещение в полном объеме является достоверной, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению экспертизы автомобиля в размере 8000 рублей 00 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с 05 октября года до <дата обезличена> по правилам части 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет 21 343 рублей 50 коп.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ОАО СК «Регионгарант» в пользу истца неустойку в размере 7 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 40 000 (тридцать тысяч) рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участи представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности,. указано, для участия в каком гражданском деле Михайлова А.С.., уполномочил Воронцова В.Н., представлять его интересы.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности <адрес обезличен>47.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истица в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ____ рублей ____ копеек в доход государства.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые Михайлова А. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «Регионгарнт» в пользу Михайлова А. С. страховое возмещение в размере 8 370,00 рублей.

Взыскать с ОАО «СК «Регионгарнт» в пользу Михайлова А. С. расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000,00 рублей.

Взыскать с ОАО «СК «Регионгарнт» в пользу Михайлова А. С. расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000,00 рублей.

Взыскать с ОАО «СК «Регионгарнт» в пользу Михайлова А. С. сумму за просрочку в выплате страхового возмещения (пени) в размер 7000 рублей.

Взыскать с ОАО «СК «Регионгарнт» в пользу Михайлова А. С. расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000,00 рублей.

Взыскать с ОАО «СК «Регионгарнт» в пользу Михайлова А. С. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ОАО «СК «Регионгарнт» в пользу Михайлова А. С. штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 2000 рублей.

Взыскать с ОАО «СК «Регионгарнт» в пользу Михайлова А. С. стоимость услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ОАО «СК «Регионгарнт» в пользу Михайлова А. С. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1650 рублей.

Взыскать с ОАО «СК «Регионгарнт» в пользу Михайлова А. С. расходы по отправленной досудебной претензии почтой в сумме 140, 26 рублей.

Истребовать у ответчика выплатное дело по указанному страховому случаю.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А.Невечеря