Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2014 ~ М-321/2014 от 10.02.2014

Дело №2-1119/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой В.Г., Крутенковой Т.Г. к Беляевой И.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Беляева В.Г., Крутенкова Т.Г. обратились в суд с заявлением о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, мотивировав требования тем, что 27.11.2009 г. между ООО «КБ «Канский» и Беляевой И.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заёмщик получила кредит в размере 70000 рублей под поручительство Беляевой (Хаймович) В.Г. и Крутенковой (Слесаревой) Т.Г. В результате неисполнения заемщиком Беляевой И.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору, 02 марта 2011 г. с расчетных счетов истцов, открытых в ООО КБ «Канский», были списаны суммы со счета Хаймович (Беляевой) 21867,79 рублей, со счета Крутенковой Т.Г. 21867,52 рубля. Просят взыскать с Беляевой И.В. материальный вред, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины.

Истец Беляева В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Крутенкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Беляева И.В., вызывавшаяся в судебное заседание, не явилась. Для ее вызова были предприняты все меры. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Поэтому суд с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Канский» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, 27.11.2009 г. между ООО «КБ «Канский» и Беляевой И.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заёмщик получила кредит в размере 70000 рублей (л.д. 12-14) под поручительство Беляевой (Хаймович) В.Г. и Крутенковой (Слесаревой) Т.Г. (л.д. 10-11).

В результате неисполнения заемщиком Беляевой И.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору, 02 марта 2011 г. с расчетных счетов истцов, открытых в ООО КБ «Канский», были списаны суммы со счета Хаймович (Беляевой) 21867,79 рублей, со счета Крутенковой Т.Г. 21867, 52 рубля (л.д. 9).

Учитывая, что Беляева В.Г. и Крутенкова Т.Г., являясь поручителями по кредитному договору, заключенному между КБ «Канский» ООО и Беляевой И.В., выплатили задолженность по кредитному договору, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы выплаченной задолженности в порядке регресса, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Беляева В.Г. просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9644 рубля 52 копейки, истец Крутенкова Т.Г. просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9644 рубля 52 копейки, исходя из того, что согласно Приложения 1 к кредитному договору №28-58/09 от 27.11.2009 года годовая процентная ставка составляет 15%.

Однако, суд полагает, что к данным правоотношениям не может быть применена повышенная процентная ставка, исходя из следующего.

Кредитный договор, на приложение к которому ссылаются истцы, заключен между Беляевой И.В. и ООО «КБ «Канский», а не между Беляевой И.В. и истцами. Проценты, которые были заложены банком в данный кредитный договор, взысканы с истцов. Данные взысканные проценты уже предъявлены истцами ко взысканию с Беляевой И.В. и взысканы судом. Поскольку истцы не являются кредитным учреждением и ответчик не связана с ними договорными отношениями, суд применяет в данном случае ст. 395 ГК РФ и взыскивает проценты по формуле: (сумма, подлежащая взысканию х количество дней х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 дней.

Количество дней установлено истцами -1074 дня, с чем суд соглашается.

Итого, ко взысканию в пользу Беляевой В.Г. подлежит сумма 21867,79 х 1074 х 8,25% : 360 = 5382 рубля 21 копейка.

Ко взысканию в пользу Крутенковой Т.Г. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами: 21867,52 х 1074 х 8,25% : 360 = 5382 рубля 14 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1045,36 рублей в пользу каждого истца (л.д.2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Беляевой В.Г., Крутенковой Т.Г. к Беляевой И.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с Беляевой И.В. в пользу Беляевой В.Г. сумму долга в размере 21867 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5382 рубля 21 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 1045 рублей 36 копеек, в пользу Крутенковой Т.Г. сумму долга в размере 21867 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5382 рубля 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1045 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Глущенко Ю.В.