Решение по делу № 2-843/2021 ~ М-32/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-843/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021г.                                            г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ИП Орловой Ольги Викторовны к Хадыкиной Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ИП Орлова О.В. обратилась в суд с названным иском указав, что 16 ноября 2019 г. между истцом и Хадыкиной О.А. был заключен договор № «Субаренды нежилого помещения», в соответствии с которым ИП Орлова О.В. передала ответчику в субаренду помещение общей площадью 51 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес>, пом. 1-6, 1-10. В соответствии с Договором, ответчик обязан ежемесячно оплачивать арендную плату, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, в размере 40 000 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, предоставив ответчику нежилое помещение в соответствии с актом приема-передачи. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства в части перечисления арендной платы не выполняет. 23 сентября 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа. Просит суд взыскать с Хадыкиной О.А. в свою пользу задолженность по арендной плате по состоянию на момент подачи настоящего иска в размере 220 000 рублей, пени в размере 228 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 683 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик Хадыкина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, просила отложить рассмотрение дела, однако, доказательств невозможности участия в судебном заседании суду не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие. Ранее представила возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку исправно оплачивала аренду до 06 марта 2020 года. Причиной невнесении очередного платежа стало закрытие заведения в связи с введением в Московской области режима повышенной готовности, введенного Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 года, ввиду чего супруг Хадыкиной О.А. устно договорился с представителем истца Орловым Г.В. об отмене арендных платежей в срок до официального снятия ограничений. Однако, в августе 2020 года, Орлов Г.В. сообщил, что арендные платежи никто не отменял. Считает, что ее права были нарушены, поскольку арендуемое помещение использовалось по назначению, а именно под предприятие общественного питания, формата пивной бар с посадочными местами.

Третье лицо Орлов Г.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2019г. между                              ИП Орлова О.В. (арендатор), действующая на основании договора аренды нежилого помещения № от 01 июля 2015 года и Хадыкиной О.А.. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, находящейся по адресу: <адрес>, пом. 1-6, 1-10.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость аренды составляет 40 000 руб. за календарный месяц.

Оплата производится до 5 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.6.3 Договора в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные в п.4.1 Договора, Субарендатор оплачивает арендатору пени в размер 0,5% суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Нежилое помещение передано Орловой О.В. по акту приема-передачи от 16 ноября 2019 г. (л.д.11-12).

Как указал истец и ответчик подтвердил, с 06 марта 2020г. арендная плата ответчиком не осуществлялась.

Доводы ответчика об устной договоренности об отмене арендной платы на время ограничений в связи с коронавирусной инфекцией несостоятельны и не подтверждены.

Ссылку ответчика на нарушение истцом ст. 10 ГК РФ и нарушение Федеральных законов и нормативных актов, в том числе ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020г. № 98 ФЗ, постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020г. № 493 суд находит несостоятельной, потому как согласно разъяснениям, приведенным в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) - право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Между тем доказательств использования арендованного помещения по его назначению, а именно осуществление в нем деятельности в сфере общественного питания, не имеется. Из документов, представленных сторонами, в том числе из договора субаренды не усматривается вид использования нежилого помещения, доказательств возможности ответчика осуществлять деятельность в сфере общественного питания, обустройства помещения под пивной бар с посадочными местами суду не представлено.

В связи с указанным, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 220 000 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся у него в рамках указанного договора задолженности, при этом истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а односторонний отказ ответчика от исполнения договора в части своевременной и полной оплаты при надлежащим фактическом исполнении договора истцом не допустим в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.3 договора аренды от 01 января 2020 года на аренду денника, в случае не внесения «Арендатором» платежей в сроки, установленные настоящим договором, «Арендодатель» оставляет за собой право: взыскания пени 0,5% от стоимости постоя одного дня».

Ввиду того, что ответчик должен был вносить арендную плату до 05 числа каждого месяца, однако этого не сделал, с него в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 06 марта 2020 года по 21 декабря 2020 года.

Расчет пени выглядит следующим образом:

За период с 06.03.2020 г. по 05.04.2020 г. - 31 дней просрочки.

20 000 руб. - сумма арендной платы, подлежащая оплате за март 2020 г.

20 000 руб. х 0,5% х 31 дн. - 3 100 руб.

За период с 06.04.2020 г. по 05.05.2020 г. - 30 дней просрочки.

20 000 руб. + 40 000 руб. = 60 000 руб. - сумма арендной платы, подлежащая оплате за март-апрель 2020 г.

60 000 руб. х 0,5% х 30 дн. = 9 000 руб.

За период с 06.05.2020 г. по 05.06.2020 г. - 31 день просрочки.

20 000 руб. + 40 000 руб. + 40 000 руб. = 100 000 руб. - сумма арендной платы, подлежащая оплате за март - май, ноябрь 2020 г.

100 000 руб. х 0,5% х 31 дн. = 15 500 руб.

За период с 06.06.2020 г. по 05.07.2020 г. - 30 дней просрочки.

20 000 руб. + 40 000 руб. + 40 000 руб. + 40 000 руб. = 140 000 руб. - сумма арендной платы, подлежащая оплате за март - июнь 2020 г.

140 000 руб. х 0,5% х 30 дн. = 21 000 руб.

За период с 06.07.2020 г. по 05.08.2020 г. - 31 день просрочки.

20 000 руб. + 40 000 руб. + 40 000 руб. + 40 000 руб. + 40 000 руб. = 180 000 руб. - сумма арендной платы, подлежащая оплате за март - июль 2020 г.

180 000 руб. х 0,5% х 31 дн. = 27 900руб.

За период с 06.08.2020 г. по 21.12.2020 г. - 138 дней просрочки.

20 000 руб. + 40 000 руб. + 40 000 руб. + 40 000 руб. + 40 000 руб. + 40 000 руб. = 220 000 - сумма арендной платы, подлежащая оплате за март- август 2020 г.

220 000 руб. х 0,5% х 138 дн. = 151 800 руб.

Итого: 3100 руб.+9000 руб.+15 500 руб., +21 000 руб.+27 900 руб., +151 800 руб.=228 300 руб.

    Ввиду того, что ответчик допустил просрочку по внесению арендной платы в указанный период, с него в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 228 300 рублей за период с 06 марта 2020 года по 21 декабря 2020 года.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска и рассмотрения его в суде Орловой О.В. были понесены расходы на оплату юридических услуг и представительства в суде в размере 50 000 рублей, что подтверждается соглашением и платежным поручением (л.д. 25-29).

        С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму завышенной и снижает ее до 30 000 рублей.

         Орловой О.В. при подаче настоящего иска в суд была оплачена госпошлина в размере 7 683 рубля. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 683 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск ИП Орловой Ольги Викторовны к Хадыкиной Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хадыкиной Оксаны Анатольевны в пользу ИП Орловой Ольги Викторовны задолженность по арендной плате за период с 06 марта 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере 220 000 рублей, пени за период с 06 марта 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере 228 300 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 683 рубля, а всего 485 983 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                        С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 мая 2021г.